Topic: NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid) [self-mod] - page 172. (Read 744451 times)

Да куда там, он даже нейролептики свои принимать постоянно забывает, из-за чего и сделал форум заложником своего психоза.

Да и хуй с ним. Пусть будет хард-форк. Почему бикул не может выпустить хард-форкнутую версию клиента?
Все увидят какой замечательный клиент стал (не забудьте также убрать синю полосочку из эбаута) и курс хардфоркнутых новакойнов вырастет впятеро.
Бальтазар на коленях приползёт в сообщество и будет молить научить его вычислениям с плавающей точкой.

Да давно и неоднократно говорили человеку. Сделай так как считаешь нужным. Предъяви сообществу альтернативный вариант и убеди сменить клиент на свой, уже готовый к эксплуатации.
Люди проголосуют так сказать клиентом. Но нет. Зачем это делать, тут же работать придётся. Лучше кидатся какашками во всё и всех и требовать чего-то. Это проще.

Самое главное, автор нигде эту формулу не декларировал,он выложил только код, где значения считается этим методом, который добавляет некоторые "особенности" округления. Таково его видение кода.
И такие значения приняты в NVC. Другие значения - это уже хард форк.

Во доебался как пьяный до радио.
Возьми и переделай.

Это тоже решаемо не намного труднее.
xx=(31250/pos_diff)^(1/3)
ах ах ах кубический корень
И даст ли он столько погрешности чтобы работало не верно?
Целочисленным кубическим корнем числа a обычно называют максимальное n, такое что n^3 ≤ a.
Для проверки того, что число n является целочисленным кубическим корнем a надо проверить два неравенства
n^3 ≤ a
(n+1)^3 > a
А для этого формула выше, подставишь туда и там совершенно точно посчитаешь.
В любом случае даже такая проверка корня наглядней чем циклы с условиями которые потом еще и не посчитать на калькуляторе и дают всегда иной результат в сравнении с формулой.

Вообще вся беда в том что бальтазар тупо накосячил с целочисленным делением, потому что если бы он его сделал верно, и высчитал в этом месте кубический корень с помощью секущих или целочисленного деления - то результат бы соответствовал формуле абсолютно полностью.

Нравится ему половинное деление использовать чтобы целочисленно считать, так почему бы не использовать это правильно чтобы оно соответствовало математики и не врало?

Если бы он всё вычислил вот таким образом целочисленно что можно (а оно тут можно как я показал), а потом бы озаботился о точном вычислении целочисленном кубического корня по методу Ньютона или формуле Геррона ( и при этом и там не накосячил, а взял готовые алгоритмы), то рассчет полностью соответствовал формуле (и вообще математики нормальной, а не бальтазаровой) при этом его любимые целочисленные секущее и деление методы были бы сохранены.

А ты часом не забыл то, что в коде нам нужно узнать именно это xx, а вовсе не сложность?

По-моему ты слишком увлекся борьбой с ветряными мельницами.. 

Ну, таких клиентов полно, но они "для частного пользования". Я об этом писал еще на "заре эпохи новакоина"   - почти два года назад. Где-то в районе 90-100 страниц старой темы должен быть мой пост по этому поводу.
Бальтазар ответил, что возможно в будущем правила автоматического деления/склеиванияпри нахождении ПоС блоков будут жестко прописаны в алгоритме, но это будущее как всегда у него неопределенно  - и потому пока что никто не возбраняет делать альтернативные клиенты с другими правилами. Из сети их не выбросит, их блоки успешно принимаются стандартными клиентами.

А вот сие неминуемо даст форк. Да и не вижу я смысла в этом. Мало того, это будет плохо -так как существующая обрезка успешно создает потолок ПоС эмиссии, кроме того делает ее более равномерной.

Кстати, раз уж опять была упомянута смена алгоритма и прочие кардинальные изменения, ведущие к хардфорку, то почему бы не начать составлять список пожеланий таких действий, дабы реализовать их все сразу?

Из того, что помню.

1. Изменение шага ROI с 1% до 0,1% в диапазоне 1-10%. Для этого, в принципе, и хардфорк пока не нужен (так как такого ROI еще и не было). Если конечно при этом не использовать и методику бикула для вычисления ROI (т.е. высчитать его аналитически и задать целочисленным массивом). Лично я не вижу в этом (бикуловском методе) необходимости, так как проще сделать как я сказал -вставить в вики ссылку на точную таблицу со значениями сложности полученными бисекцией с указанием того, что этому примерно соответствует формула с корнем.


2. Изменение алгоритма ПоВ. Стоит ли его делать? Шаг сам по себе весьма неоднозначный. Потому сначала хотелось бы точно определиться с тем на что именно (лично мне нравится Кеччак, но это мое мнение) и с какой целью его меняем. Без криков о злодеях мультипулах. Асики под любой алгоритм появятся все равно, если только валюта не загнется, а менять алгоритм постоянно никто не будет. В этот раз смена имеет шансы пройти только вкупе с другими полезными изменениями.

3. Изменение формата блока. Об этом говорил Бальтазар и он, думаю, лучше может пояснить.

4. Шифрованные транзакции. Вроде как уже начали реализовывать.

5. Поддержка мгновенных транзакций. Это очень, очень нужное дело и над ним обязательно надо подумать.
 
Может еще что-то кто-то вспомнит или захочет.


Что хотел бы сделать я.

6. Вернуться к обязательному уничтожению комиссий. Принцип "как в битке" лично мне не нравится. А именно он сейчас действует. Пов-майнеры могут забирать себе комиссию (то что они часто тупят и уничтожают ее - это их проблемы). Я ничего не имею против того, что часть комиссии может доставаться майнерам (и это хорошо на самом деле, так как создает их заинтересованность во включении транзакций в блок) - но! Часть комиссии должна уничтожаться дабы создавать деэмиссию. И эта часть должна быть четко определена (а не как сейчас -сколько хочешь).
Думаю, очень красивым решением было бы уничтожение части комиссии, равной размеру транзакции. По сути это было бы платой отправителя транзакции за место в блокчейне. Самый простой (и ИМХО лучший) вариант - это платить 1 сатоши за 1 байт. Это и совсем немного (даже при курсе 1 нова = 100 долларов плата за типичную транзу будет порядка 3 центов) и в то же время достаточно для того чтобы спамер не замусорил блокчейн транзакциям (1 гигабайт мусора обойдется в 1000 нов, что немало)
Предвидя замечание, что размер транзакции заранее точно не известен -ну, я думаю что всегда можно заплатить немного больше (и клиент должен дефолтно так и делать). Необходимая часть будет уничтожена, остальное добавится к награде майнера.
Также нужно подумать над тем, как заинтересовать ПоС майнеров. В данный момент у них нет возможности сбора комиссии, и соответственно по сути нет интереса во включении транзакций в блоки. Замечание Бальта о том, что не стоит их превращать в пылесосы, высасывающие денежную массу без затрат, я помню -но тут не все однозначно. Что касается того, куда ее им добавлять -думаю, и этот вопрос при желании можно решить, тем более что это может идти вместе со следующим пунктом.

7. Все-таки задать жестко правила деления/склейки при ПОСе. Как именно - это стоит обсудить.
Я бы для простоты сделал бы деление всегда обязательным, если в итоге получено не 1 сатоши (конечно это чистая теория -практически нереально чтобы вход в 1 сатоши нашел блок, но лучше подстраховаться). Причем, имхо, лучше на 2 неравные части. Например 62 и 38% (высчитывать целочислено, например как /100*62). Мне кажется, это быстрее привело бы к равномерному распределению.
Склейку, понятно, обязательной не сделаешь, но наложить на нее верхнее ограничение можно. Например, в виде размера максимальной PoW награды. Если суммарно (все склеенные входы и награда) получилось больше, чем награда за PoW -то такое бракуется всей сетью. Конечно же, это касается только склеенных входов.
Как будет склеивать конкретный клиент - это уже вопрос его настроек. Можно как сейчас -все входы старше 90 дней при суммарный объемом меньше PoW/3. Можно еще как-то.
И да, после склейки сразу обязательно должно идти стандартное деление по фиксированному правилу.

8. Радикальная идея. Чистка блокчейна. Дабы он не рос бесконечно и вечно, все блоки старше какого-то возраста можно удалять. Возраст можно считать не от времени, а от роста. К примеру, удалять все старые блоки через каждые миллион блоков. Причем без разницы, есть ли там непотраченные монеты или нет (это все равно больше 10 лет -так что если владелец не совершил перевода сам себе за это время, то он скорее всего просто забыл о своих деньгах). При наличии монет в кошельке, которые будут удалены таким образом можно сделать, чтобы кошелек сам их себе переводил или хотя бы делал экстренное предупреждение за месяц.

https://github.com/novacoin-project/novacoin/blob/master/src/rpcblockchain.cpp#L15

Почему условие nShift < 29 и nShift > 29 на первый взгляд не понятно. Это функция появилась в Bitcoin ещё до новы...

Ещё вопросик задам

Как из nBits получается "человеческая" сложность?

а еще с запретом деления входа при посе и без обрезки более 10
и я тоже потестю

Тоже дело нужное. Интриги, скандалы, расследования. Один из методов привлечения внимания общественности.
С точки зрения надувания пузыря плохая слава много лучше неизвестности. Так что действия логичны, понятны и в чём то верны.

Да это же 2й бикул...
По ходу у него на форуме уже целая армия клонов. Производящих шумиху из чистого воздуха

ждём клиент новы от becool.(раз это так важно для тебя)
С измененной функцией GetProofOfStakeReward.
Вот тут менять: https://github.com/novacoin-project/novacoin/blob/master/src/main.cpp#L1060

Я даже буду одним из тесторов, если будет законченная версия...

Мы не друзья, мы просто проигнореная вождём и его фанатами часть комьюнити.
И таких людей море, просто не у всех есть силы сражаться.
Беда в том что свободомыслящие люди сразу идут в другой форк, а это серьезная беда, среди таких людей больше активных, чем среди внушаемых.


Говоришь в биткоине просто всё в сатошах считают и от сюда целочисленно?

31250/(xx*xx*xx) --- вот она прстейшая мать его формула xx- годовых, целое число 2 знака, результат сложность PoS
(та же самая что и в FAQ только упрощена)

Хочешь считать нецелые части сложности как целые?
31 250 000 000/(xx*xx*xx)
считай вот это, будет в миллионых долях сложности.
Будет одна постейшая формула, которая и в FAQ и в коде и вообще хоть в уме считать можно будет, и она будет быстрее считаться и целочисленно и т.д.

На кой спрашивается хер тут цикл с условиями чтобы результат было трудно не то что в уме посчитать но даже на калькуляторе?

А столько писанины потому что об этом говорилось сразу, что проще считать формулой.
Но бальтазаром была наведена дымка вранья о числах с плавающей точкой и ха-ха не знающем об этом дибиле.
Как обычно бросил песок в глаза сославшись на термин который не всем понятен известен, араньше он еще делал что если вроде всем известен термин, то нет вот ты точно не читал определение, уводит в сторону чтобы защитить свою ложь, окутать туманом.

Но правда упрямая штука. и так и вылезает наружу, потому что формула то уж крайне простая, только дибилам не заметно что ее легко посчитать правильно без циклов.
Правда беда в том что бальтазар дибилами то и управляет через вбросы и лозунги.

Ну а если бы он как обычно не начал защищать своё вранье теми же самыми методами еще вранья сверху, уже про тех кто заметил переходы на личности и т.д.,
а еще важнее если бы не набросил как обычно лжи с терминами и какие все дураки их не понимают, а просто бы признал что ступил, когда тут то оно как обычно явное, но благо тут хоть математика еще более явно даже для самых откровенных фанатов дибилов должно быть, то вот оно и вылезло как на острие ножа его ложь.

А правда в том что я писал изначально, мы все теперь должны считать циклом, потому что бальтазар включил в протокол профессиональное дрочение на циклы  с этим половинным делением или как его.
Это как инженер делает всё больше ручек регулировки на усилитель ТВ сигнала к самодельной антене, профессиональное дрочилово, всё сделать динамическим и хитрым дрочиловом сидеть надрачивать подстраивать.
Вот примерно таким же образом он всунул циклы которые тут не нужны, излишни.
Слишком заигравшись на самому себе придуманое дрочилово с делением этим целочисленым, при этом не решая метод в лоб, причем точно так же целочисленно.

Но я вижу что вы все не совсем дибилы, и потихоньку въезжаете в это, это меня очень радует.
Удивительное дело, хотя бы математика заставила фанатов снять пелену с глаз хоть раз, хотя бы что-то. Математика вещь упрямая, царица наук. Хорошо тут пример такой простой, что все сообразили. А вот когда с логикой беда, то вы не замечаете. Причем бальтазар еще издевается в политике прямо так и описывает методы которыми вас тут обкладывает, и прям так и говорит что нет у дураков свободы кто обратную логику не применяет и т.д.
Если бы еще кроме математики еще и логику включили, то совсем бы перестали вестись на него, и начали что-то сами думать.

Ну вот, зато бикул друга нашел, может теперь избавит тему от своих простыней?

rishatgaliulin

Спасибо за сообщение, побольше бы таких открытых, честных и смелых людей в сообществе, не запугиваемых и не поддающихся внушению не только на форуме, но и через ЛС.
Ты прав, сейчас потихоньку вроде начинают шевелится.
Мне рассказывали, что бальтазар людям в ЛС пишет, что всеравно склоняет к тому что ему надо, и диктует свою волю, при этом попутно выставив дураками, не только меня, но и других так же выставляет на форуме кто и настраивает против них, ну так как он и тут делает, только персонально уже работает. В политике он точно так же себя ведет, методы одни. Даже не понятно где ему важнее авторитет поднимать, тут или там.

Приходи в чат.
Там битсотик - уже достал всех. ))

Ну так и дрочи на свои новы.
Кто тебя на форум гонит-то?