Topic: Plataforma de afectados MtGox - page 14. (Read 28112 times)

En el artículo de Coindesk en el que anuncian el robo de la base de datos de Mt Gox acabo de leer una advertencia, según la cual, los archivos ejecutables, si bien pueden ser originales, cabe la posibilidad de que se encuentren modificados para infectar máquinas conectadad a internet y enviar los bitcoins de las carteras automáticamente.

http://www.coindesk.com/mt-gox-hackers-claim-release-transaction-details-ceos-personal-data/

¡Joooooooooooooodó, 2 BTC solo para empezar! Y 50 euros nos parecía caro.... 

El comunicado de www.selachii.co.uk se puede leer aquí:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.5593711

Nuevo comunicado de Mt.Gox con fecha de 8 de marzo acerca de los mails falsos que están circulando por ahí:

Important Warning
Spam Warning letter
It has come to our attention that Spam/Phishing emails looking as if MtGox was the sender are
being sent to our users. These emails have not been sent by us and should be phishing emails.
------------------------------------------------------------------------------------------
(Examples of the e-mail)
In order to notify creditors claims, please respond to this mail with the following information:
Name:
Address:
Username and password:
Bank account number:
-------------------------------------------------------------------------------------------
Please be aware that MtGox Co., Ltd does not request personal information by email. We highly
recommend not to respond to these emails.
Further updates concerning the procedure of filing of claims will be posted on the MtGox
website.

Según me cuentan (yo no sé más que lo se comenta "por ahí"), el despacho inglés está en disposición de representar a ¡ más de 1000 demandantes potenciales de todo el mundo ! Se supone que con una masa de clientes así tendrán que ofrecer unos precios sin competencia... Parece también que quieren cobrar sus honorarios en BTC. No está nada mal.

Hice una transferencia sepa justo antes del cierre que no ha sido acreditada en mi balance con MtGox (comprobado en la base de datos hackeada recientemente) y tampoco han respondido a mi petición de revertirla que solicité el mismo día 25 del cierre, por lo que no veo ninguna intención de cumplir 

Tras un fin de semana tranquilo durante el que hemos tenido un, creemos que merecido, descanso; nos han llegado nuevas e interesantes noticias.

El despacho de abogados inglés Selachii LPP ha empezado a contestar los emails de los afectados que se habían puesto en contacto con ellos para informarles de los costes que tendrán sus actuaciones.

Nos gustaría poder compartir con todos vosotros el contenido de dichas respuestas pero los precios y condiciones de sus servicios se encuentran protegidos mediante una cláusula de confidencialidad por la cual se prohíbe a los receptores de dichos emails la difusión de su contenido -cabe señalar que algunos afectados no están muy contentos con las condiciones que les ofrecen-.

Estamos a la espera de que dichas condiciones sean publicadas para poder comentarlas y debatirlas con todos vosotros.

Un saludo

Presentada demanda colectiva contra MtGox, Mark Karpeles y demás en Chicago:

http://es.scribd.com/doc/209741761/Greene-v-MtGox-Inc-Mt-Gox-Class-Action

Hola amigos:

En el caso de delitos de estafa(hay que aclarar que en su caso será necesario acreditar la estafa en el Caso Mt.Gox) donde el hecho se haya cometido en el extranjero y donde haya ciudadanos españoles afectados, será competente la Audiencia Nacional su investigación y el resto de acciones. En el caso de Japón, las diligencias que lleve adelante este órgano judicial tendrán que llevarse a cabo mediante el procedimiento de reciprocidad (ver www.prontuario.org ).

El delito de estafa es a veces confuso a la hora de acreditarlo ante un órgano jurisdiccional, pues es difícil a veces diferenciarlo con la situación de insolvencia o incluso con el mero incumplimiento de contrato (que no es delito). El Tribunal Supremo indica que podrá considerarse delito de estafa aquella acción antijurídica donde se demuestre que su autor tiene una clara intención de evitar el cumplimiento de responsabilidad contractual, es decir, que dicho compromiso contractual fue aceptado con el fin de no acatarlo (dolo).

En el caso de Mt. Gox. antes de nada hay que acreditar ese dolo, esa situación donde el depositario de estos bienes de valor reconocido por las partes, no solo no ha tenido diligencia en su tratamiento, sino que además no tiene intención de cumplir. En este caso también incurre el famoso "velo societario", es decir, la posible intención de los administradores de Mt. Gox de no actuar diligentemente y provocar la quiebra de la empresa. Esto también es delito.

Desconozco el número de afectados ni del valor de los bitcoins defraudados, pero hay que aclarar que la acción ante la Audiencia Nacional (a mi juicio, la más efectiva, dado que es el único tribunal competente en España para conocer de este tipo de situaciones y evita intermediarios privados de terceros países), es una acción compleja, que requiere dedicación, que exige paciencia de los acreedores y del que hay que reunir una cantidad de pruebas. Esto es bueno tenerlo claro.

Por otr lado, el artículo de Expansión es una absoluta estupidez. Precisamente estoy llevando un asunto de estafa en la venta de Bitcoins en la Comunidad Valenciana y donde el Juzgado ha admitido a trámite el procedimiento reconociendo la posible estafa, con jurisprudencia del TS incluido. Quien lo ha redactado no tiene ni idea.

Un saludo

En una entrada anterior me preguntaba yo si sería posible perseguir los ingresos futuros de los demandados. Los de Click me contestan esto:

Precisamente en relación con la pregunta que nos plantea, en uno de los despachos nos han indicado que una vez aceptada la reestructuración por el tribunal las maneras de ejecutar contra la empresa se limitan, pero existen otras formas como litigar directamente contra los responsables de la misma reclamándoles las indemnizaciones.Es por ello que en este momento es necesario analizar y considerar las situaciones para determinar la reclamación, por lo que nos movemos ya en un ámbito de estrategia jurídica. Tenga en cuenta que en Japón los abogados son muy pocos, tienen un ratio muy bajo comparado con España, por ejemplo. Hemos podido saber que allí les exigen unos requisitos de acceso muy estrictos (como unas oposiciones a notario).

Sin ánimo de crear confusión ni de dividir fuerzas ¿Por qué no escuchamos ofertas y opiniones de otros juristas? Liberto ( https://bitcointalksearch.org/topic/m.5570412 ) es abogado, bloguero y muchas más cosas y frecuenta   bitcointalk.org   desde hace casi un año. A lo mejor él nos podría orientar. Además él también tiene despacho en España (creo).

Pura manipulación mediática lo que acaba de publicar Expansión, pensé que era un periódico serio pero acaba de perder toda credibilidad con este artículo

"Sin embargo, hay operadores que ayer cifraban el precio de un Bitcoin en 123 dólares (89 euros), lo que supone que, en menos de dos meses, esta moneda virtual se ha desplomado cerca de un 90%, ya que llegó a cotizar por encima de los 1.200 dólares (873 euros)."

El único operador (en singular) que tiene esa cotización es MtGox y es la cotización del día que cerro. Asimismo no es cierto que el Bitcoin perdiera el 90% de su valor.

“Las pérdidas por el Bitcoin no pueden considerarse estafa”

Una estafa no tiene porque ser de dinero de curso legal respaldado por un banco central como dicen en el artículo de Expansión, sino que el delito de estafa establece que “Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno” Art. 248 CP. Según estos abogados solo puede haber estafa si lo que te quitan es dinero respaldado por un banco central, sin embargo el ánimo de lucro lo podemos encontrar en alguien que mediante engaño se queda con tu moto. Un Bitcoin aunque no sea dinero de curso legal es un bien electrónico susceptible de ser evaluado económicamente y por lo tanto es susceptible de ser estafado. Asimismo ¿Se olvidan estos abogados que ademas de la estafa existen otros delitos como los societarios o la apropiación indebida?. Además acordaros de que un juez en EEUU ya considero que el Bitcoin, aun sin ser dinero de curso legal podía ser usado como medio de cambio (reconociéndole valor económico) y por lo tanto condenó a un sujeto que habia realizado una estafa piramidal con Bitcoins.

Tenemos que empezar a no creernos todo lo que nos dicen los medios de comunicación masivos. Cuando cerro MtGox todos los medios decían que había entrado en quiebra, que había entrado en bancarrota y al final no era verdad, puesto que entro en un proceso de rehabilitación civil -mas o menos una suspensión de pagos- (en Japón las leyes por las que se rige la quiebra o bancarrota son distintas a las que regulan la rehabilitación civil), tras conocerse la verdad -es decir que estaba en un proceso de rehabilitación civil- ningún medio corrigió su noticia

No creo que importe demasido el que no haya un banco central que respalde esta moneda. Si en vez de BTC tuviéramos naranjas en depósito en una empresa que quiebra, igualmente tendríamos derecho a recibir  compensación por el perjuicio que nos han causado.

Segun la expansion.com Las pérdidas por el bitcoin no pueden considerarse estafa...

http://www.expansion.com/2014/03/06/juridico/1394127612.html

Desde nuestro punto de vista el tema de la lista abierta de afectados no es buena idea porque habra usuarios que quieran mantener la privacidad sobre la cantidad de BTCs y Fiat que tenian y porque se pueden apuntar personas que realmente no tengan nada (hay mucho troll suelto por la red).

Nosotros como plataforma no podemos recopilar datos de los afectados puesto que se nos puede caer el pelo por el tema de la protección de datos de caracter personal y después de lo que perdimos con MtGox lo que nos falta es que nos meta una multaza la agencia de protección de datos. En cuanto al tema del dinero más de lo mismo, si un particular empieza a recibir dinero en la cuenta y despues transferir ese dinero puede meterse en problemas con hacienda; todo ello sin contar con la responsabilidad que supondría.

Es por ello que tanto los datos como el dinero tienen que pasar por manos de profesionales, que inspiren nuestra confianza por supuesto, pero profesionales.

Un saludo

No sé si lo de la Audencia Nacional es buena idea ¿alguna experiencia en este sentido?

En mi opinión, cuantos menos intermediarios, mejor.

Creo que lo primero que se debería hacer es obtener una lista de perjudicados para conocer de cuánto estamos hablando. Eso se puede hacer sin pedir dinero. Con esos datos, ponernos en contacto con un par de despachos japoneses para que nos hagan una oferta.

Después habría que retratarse y si se llega al mínimo necesario, enviar la documentación, y si no se llega, devolver el dinero a los perjudicados.

Quien vaya a pedir esos datos, el dinero, etc. debería ser una persona de confianza.

Explicanos un poco más esto, que no lo entiendo.


Imagino que la Ley aplicable será la de Japón y la demanda correspondiente debe presentarse en el Juzgado que haya admitido la suspensión de pagos de MtGox.

Ese 3% que los japoneses llaman "porcentaje inicial de desembolso" que viene a ser lo que en España se llama "provisión de fondos" no se descontaría del porcentaje final. Los abogados están tratando de reducir o por lo menos limitar ese porcentaje de entrada puesto que tanto ellos como nosotros somos conscientes de que puede echar para atrás a muchos a la hora de iniciar acciones legales.

El porcentaje final (es decir lo que cobrarían en el caso de ganar el juicio) no es un porcentaje muy elevado, sobre todo si lo comparamos con los que suelen establecer en España. Hay que tener en cuenta que en España los abogados en los casos de indemnizaciones, además de pedir una provisión de fondos para iniciar los juicios se suelen quedar con un porcentaje de entre el 10 y el 15% de la indemnización que consigan (por ejemplo en los casos de accidentes de tráfico), y eso que muchas veces ni siquiera tienen que ir a juicio sino que negocian con la compañía de seguros y ya esta, es decir, cobran porcentajes muy altos por asuntos muy fáciles de ganar.

De todos modos tenemos que esperar y ver si van saliendo mejores opciones, pero por lo menos ya tenemos unas primeras cantidades por las que orientarnos que es lo importante. A partir de aquí, todo lo que sea ahorrar costes es bienvenido.

Un saludo

Buenas noches Liberto, antes de nada darte las gracias por participar en el foro pues tengo leido tu blog y me consta que eres una persona que controla mucho del tema tanto desde el punto de vista técnico como jurídico y seguro que todos vamos a aprender mucho de ti.

Efectivamente, desde Click Jurídico ya nos habían comentado en un primer momento que no se descartaba iniciar un proceso penal en España ante la Audiencia Nacional (http://afectadosmtgox.blogspot.com.es/2014/03/parece-que-los-afectados-por-el.html) y que podría salir bastante más barato que en Japón, sin embargo la idea sería tratar de unirnos el mayor número de afectados para ir todos juntos y poder así miniminzar costes y ganar fuerza como colectivo, pero bueno, esa opción que propones tu siempre esta ahi.

De todos modos hoy se acababa el plazo que daban los ingleses para inscribirse en su demanda colectiva y supongo que durante los próximos días nos darán mas información sobre sus intenciones y sobre todo precios, que ahora mismo es lo que más nos interesa.

Yo creo que de momento tenemos que esperar como se van desarrollando los acontecimientos, no estar parados pero tampoco actuar a lo loco.

Un saludo