Topic: Prawa autorskie do BTC przyznane dla Craig Wright! Czy to jest naprawdę Satoshi? - page 4. (Read 1385 times)

Oj no nie wiem,  sam mam niby podobne podejście do Twojego, ale zostawiając już BSV z boku, to BCH jest na tyle wdzięcznym tradingowo coinem, że nie wiem, czy się w końcu nie skuszę... chociaż to typowo po AT bym grał - w sumie to nie wiem skąd BCH ma tylu zwolenników  , bo ja praktycznie nie widzę żadnych szans na "flippening" 

No i muszę powiedzieć, że nigdy nie zainwestowałem (ani grosza) w oba te klony BTC. Jedyna moja styczność z nimi, to kiedy z automatu dostałem na giełdach podczas forka.

Oczywiście ktoś może powiedzieć, że to warjactwo, odpuścić taką oczywistą kasą, bo przecież wszyscy najwięksi spekulanci reklamowali co najmniej jedną z nich i było wiadome, że to będzie historyczny Pump and Dump.

A ja odpowiem tak. I tak zarobiłem, co miałem zarobic, bo okazji było mnóstwo i wolę cieszyć się zarobkami, ze wzrostu ceny ETH i inwestycjami w ICO, niż brudzić ręce, jak to dobrze ujął @Malevolent, w "GÓWNIE".

Równie dobrze można stracić, zwłaszcza że duzi gracze w BCH i SV mają dużo więcej do powiedzenia/wpływów niż w przypadku BTC. Od gówna lepiej trzymać się z daleka

@malevolent no niby tak, ale wiesz, odpuścisz temat i ucieka Ci potem taki piękny zysk jak ostatnio - 120% zysku było, tak?
więc jednak tak całkowicie nie można  gościa ignorować - do tego, jak się będzie go tak totalnie ignorować, to jeszcze faktycznie jakieś patenty sobie pozałatwia, jeśli nikt nie będzie go "pilnował" i będzie się musiała społeczność btc znów zmagać z kolejnym ciosem w plecy :|

https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html

Jestem ciekaw ile osób zaczęło im zapychać skrzynkę, że takie informacje opublikowali.

Na tego typa chyba najlepszy sposób to niepisanie o nim, aby odszedł w niepamięć i nowym nie mącił w głowach.

Co do tego zwrotu, to też nie mam najlepszych odczuć i myślę, że bardziej pasuje CFW (Craig FakeSatoshi (Faketoshi) Wright), niż CSW, które może sugerować co innego, ale o dziwo używany jest przez ludzi, którzy są przeciwni CFW.

W moim odczuciu, ma mieć funkcję ośmieszającą i dać do zrozumienia, że on Satoshim właśnie nie jest.

Dlatego też, zacząłem używać tego zwrotu, aby dać do zrozumienia, że nie jest on Satoshim, a przy okazji, żeby nie wymieniać ciągle jego imienia i nazwiska, dając mu darmową reklamę i rozpoznawalność.

Właśnie to, że takie zwroty jakich użyłeś  w tytule tematu  legitymizują Craiga Wrighte'a (BTW dlaczego niektórzy wstawiaja po C. Literke S.?? ) Nie podejrzewam Cie o zla wole, zdaje sobie sprawe, ze kazdemu moga sie zdarzyc niedopatrzenia i po prostu fajnie byloby jakby zostało to naprawione.. jak dla mnie to lepszym bylby tytuł "CW wciaz uzurpuje sobie miano bycia Satoshim" czy cos w tym stylu...

Jakoś nie potrafię zrozumieć o co Ci chodzi?

Wszystkich skręca na myśl, że CSW, to Satoshi. Ale ten temat jest właśnie o tym i naprawdę nie wiem wczym jest problem?

Nic mi się  nie pomyliło, po prostu uważam że Satoshi Nakamoto i geneza Bitcoina , a Craig Wright to zupełnie nie ta ranga i po prostu razi mnie kiedy te dwie rzeczy są ze sobą zestawiane i to jeszcze w taki sposób, który niejako daje prymat C.W.  Stąd moja prosba o rozdzielenie  ;-) Przypadek C.W niewatpliwie ciekawy, a i spekulacyjnie moze dac korzysci, vide ostatnia pompka bsv.. ale jak dla mnie jak napisalem ranga obu tematow, mimo pewnego zazebienia, jest  zupelnie niedostosowana...

Chyba Ci się coś pomyliło, bo właśnie znajdujemy się w temacie: Prawa autorskie do BTC przyznane dla Craig Wright! Czy to jest naprawdę Satoshi?

Ciężko będzie spełnić Twoją prośbę  .

@wwzoscki - nie jestem w stanie w tej chwili poszukać źródła, ale Hall Finney podobno zdecydowanie zaprzeczał, że to on jest Satoshim Nakamoto, więc chyba trzeba szukać dalej.. Mi tam się marzy taki protokół, na który wpływu nie miałoby nawet jakby jego twórca okazał się zbrodniarzem wojennym czy czymkolwiek jeszcze gorszym, może jakieś AI nam coś takiego kiedyś stworzy? W sumie to swego czasu widziałem też teorię, że w ogolę kryptowaluty stworzyła sztuczna inteligencja
PS. Czy mógłbym prosić o wydzielenie dyskusji o tożsamości Satoshiego i pochodzeniu kryptowalut jednak do osobnego wątku? Jednak wolałbym nie łączyć tego tematu z odpałami pana Wright'a...

Bardzo mądre słowa i następny merit napewno poleci do tego posta.

Można to wykorzystać faktycznie jako reklamę dla BTC, że jest zdecentralizowany i nawet sam Satoshi nie jest w stanie tego zmienić.

Dalej tak mi się wydaje, że to świętej pamięci Hall Finney jest twórcą Bitcoina i właśnie dlatego CSW chce to wykorzystać ale nie może, bo faktycznie nie ma tch kluczyi innych loginów, bo przepadły, gdyż Hall Finney nigdy mu ich nie dał, bo nie miał takiego powodu.

Teraz szuka jakichś coraz, to nowych dowodów, na to, że jednak jest twórcą BTC.

Zawsze mi się tak wydawało, że pierwsza osoba, z którą publicznie się skontaktowal Satoshi i jest po tym ślad, to właśnie będzie Satoshi lub jego najbliższy wspólpracownik/wspólnik.

Jak kogoś zabiją, to też najbardziej podejrzanym, jest ten, kto się z nim ostatni widział.

Tu działa, to w drugą stronę: z kim spotkał/skontaktował sie jako z pierwszym, jest najbardziej podejrzany. No i cała reszta historii pasuje jak ulał.

Ja:Klucze ma?
CW:Panie, Hall do grobu zabroł, ni mom 
Ja:Na profil bitcointalka sie logował?
CW:Panie, szmat czasu,  hasło żem zapomnioł 
Ja:

Nawet jeśli by udowodnił na wszystkie możliwe sposoby, że jest satoshim to będzie to nie pierwszy przypadek jaki zna historia, kiedy twórca produktu zostanie odsunięty przez radę nadzorczą / akcjonariuszy bo jest zbyt toksyczny dla swojego dzieła. Bitcoin nie jest własnością satoshiego. Nie jest własnością nikogo. To daje mu wartość. Może sobie mówić, że stworzył bitcoina i że teraz stworzył BSV. Co z tego, my jako społeczność wybraliśmy już dawno BTC Core. Krótkoterminowo wywiezie pewnie wszystkie stopy take profity i wszystkie inne oczekujące zlecenia, bo zmienność będzie ogromna ale nie zmieni to moim zdaniem wizerunku BCH SV i Craiga

Ja mam trochę inne zdanie.

Jeżeli w 2008 zarejestrował domenę Bitcoin.org a dopiero w 2009 roku uruchomił blockchain BTC to jest, to bardzo ważny dowód.

Oczywiście o ile się to potwierdzi, bo jak na razie, to wszystko takie na wodzie pisane, bo tylko CSW opublikował ten screen, na swoim blogu w Medium, a wszyscy wiemy jak łatwo, jest takie coś podrobić.

Trzeba czekać na oficjalne wiadomości (jeżeli komuś się zachce dochodzić prawdy), a z tego co widzę ludzie są coraz mniej zainteresowani tym tematem, a szczególnie, jeżeli w grę wchodzi CSW.

Jeżeli udowodni, że jest Satoshim, będzie to bardzo zła reklama dla BTC i cały ten ruch i wszystkie wartości z nim związane, zdadzą sie być nie na miejscu, bo CSW ma zupełnie inny pogląd praktycznie pod każdym względem, jeżeli chodzi o aktualny dewelopment BTC, jak i przyszłość tego projektu.

Jak dla mnie rejestracja domeny to nie jest jeszcze wystarczający  dowód aby byc kluczowym.
Bo jednak jest to na tyle krotka i prawdopodobna zbitka slowna, ze zbieżnosc moze być calkowicie przypadkowa?
Moze tworca bitcoina po prostu dogadał sie z  osoba ktora zarejestrowala taka domene? Nie wiem  ja tu widze wiecej alternatywnych wersji niz tylko jedna zerojedynkowa....

PS. Wg coindesk  ten urzad nie rozpoznaje C.Wright'a jako Satoshi:
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi

Aktualizowałem temat, poniekąd przez ten komentarz, tak więc postanowiłem Cię, o tym poinformować @Adamvp.


Powiem Ci @TytanowyJanusz, że już od dawna rozmyślam, czy FakeSatoshi, czyli CSW (Craig Satoshi Wright), jest twórcą Bitcoina?

Od początku śledzę postęp tej sprawy i czytam, co mi wpadnie w ręce. Bardzo nie lubię jak CSW zachowuje się publicznie, jego pozwów sądowych i wielu innych związanych z nim spraw.
Pomimo wszystko im dłużej w tym siedzę, tym więcej przemawia za tym, że właśnie on niestety jest Satoshim. I faktycznie zaczął, to wszystko on, albo Hall Finney i chyba nie ma innej opcji niestety.

Oczywiście wogóle mi się, to nie podoba ale trzeba przyznać, że pierwszą osobą, z którą zacżął współpracę Satoshi, to świętej pamięci Hall Finney, który miał władzę nad kluczami do portfeli, w których leżą pierwsze wykopane Bitcoiny i o których wszyscy mówią, żeby Craig zweryfikował jako dowód. Myślę, że on nie ma dostepu do tych kluczy. Nie wiem może zgubił, lub ktoś ukradł, wszystko jest możliwe. W przeszłości CSW tracił już sumy BTC rzędu 100.000 BTC tak, że brak tych kloczy mnie nie dziwi. Sam nie wiedział, jaki BTC będzie wartościowy (same pocażtki) i nie zabezpieczył, jak każdy świeżak. Znany jest też bardzo dobrze tkzw.: "Panamski Przekręt, gdzie" CSW wyprowadził wykopane BTC i kasę z piewszej bańki, żeby uniknąć podatku w Australii, gdzie w tym czasie był, już był milionerem i posiadał ponad 30 milionów majatku. Oddał ponad 100.000BTC pod władanie osobom trzecim (właśnie w Panamie), które zniknęły bez śladu.

Już z samej tej opwieści jest jasne, czemu ukrywał swoją torzsamość, ja też bym tak robił.

Czytam dużo o nim, jego blog, bo wychodzę z założenia, że o wrogach trzeba wiedzieć najwięcej. I kiedy czytam jego prace, artykuły, to mam przed oczami obraz zupełnie innego człowieka, niż tego, którego mam nieprzyjemność oglądać w różnych wywiadach na żywo. To jakby dzień a noc, zupełnie inny człowiek. Myślę, że jeżeli ktoś czytał, jakieś jego prace, artykuły, czy nawet posty na Medium, odnosi podobne wrażenie. Ja myslę, że on może mieć problem z uzależnieniem i dlatego ma takie odjazdy na żywo.

Jest potwierdzone, że Hall Finney miał w 2021 roku przekazać swoje klucze do portfela multisig, w którym są te BTC ale jak wiemy zmarł przedwcześnie. Już od dawna mówiło się, że Satoshi nie żyje i to może być prawdą, że Hall Finney i Craig Wright, to Satoshi tylko, że Finney zabrał wszystkie tajemnice ze sobą i teraz niema nikogo, kto potwierdzi twierdzenia CSW.

CSW opublikował na swoim blogu w Medium, kolejny dość poważny dowód na to, że faktycznie jest Satoshim i powiem szczerze, że ciężko będzie, to podważyć, jeżeli okażą się oryginałem, a nie jakąś tandetną próbą oszustwa.



To jest źródło Vistomail i rejestracja domeny bitcoin.org w 2008 roku przez CSW. Za co zapłacił kartą zarejestrowaną na własne nazwisko, a dodatkowo odliczył, to od podatku i akurat w tym roku miał sprawę z Fiskusem w Austarlii i wszystko, jest do wglądu przez następnych 25 lat w aktach sądowych, bo tak już by przepadły po 10 latach.

Może wydawać się dziwne, że starając się być anonimowym zapłacił za domenę Bitcoin własną kartą i sam tłumaczy to tak:


Nie zachęcam nikogo do czytania bloga CSW na Medium ale, jeżeli chcecie mieć prawdziwy i jak naibardziej jasny obraz sprawy: czy to naprawdę Satoshi ?.
To niestety trzeba poznać jego wersję zdarzeń i czemu jest tak atakowany przez całą społeczność Bitcoina. Jak wiemy, ta społeczność jest dość toksyczna i już nie jedna osoba wcześniej mocno związana z BTC, jest aktualnie jej największym wrogiem. Samo to, że od zawsze był przeciwnikiem sieci LN, to już robi z niego wroga, a jeszcze twierdzenie, że jest to narzędzie dla zorganizowanej przestepczości, robi z niego cel numer jeden.

Nie mogę patrzeć na CSW w wywiadach na żywo, nie unoszę gościa, a jak czytam jego artykuly lub prace, to niechętnie ale zgadzam się z wieloma jego twierdzeniami.
To jakby dwie różne osoby i tak jak pisalem jest, to jakiś problem na tle uzależnienia albo osobowości, a wiemy przecież, że wybitni ludzie mają czasem nierówno pod deklem.

---

https://medium.com/@craig_10243/evidence-and-law-f8f10001efa5

Dokładnie. Trafne pytanie kiedyś usłyszałem - "wolisz mieć rację, czy pieniądze?" i zgadzam się z tym w 100%.

Skupowałem kiedyś fake news. Im bardziej cena spadała tym bardziej dobierałem. No przecież w końcu napisze ktoś sprostowanie i rynek odbije. Sprostowanie zostało napisane po pewnym czasie, kurs spadł o kilkadziesiąt procent, a po newsie odbił o kilka i następnie kontynuował spadki. Miałem racje? Tak. Miałem hajs? Nie.
To samo może być teraz na BSV. Wiecie ile osób szortuje to wybicie? Zapewne dużo. W końcu to fake news, który zobaczył światło dzienne od razu ze sprostowaniem:

Moim zdaniem jest 60% szans na to, że rynek ich nasyci, pozwoli dolewarować na spadającym kursie a następnie wywiezie poza margin call na drugiej fali.

No widzę niezłe jaja bo już  BSV urosło ponoć z 230 do 400 pln..
No cóż trzeba sie nauczyć, że w krypto nie ma sobie co zawracac glowy jakakolwiek ideologią.
Nie jest tez istotna nasza ocena faktu ale trafne przewidzenie jak go oceni wiekszosc :/

Z tego co piszesz sprawa wydaje sie prosta. Pierwszy kto przyjdzie do urzędu rejestruje produkt jako swój. Nikt wcześniej tego nie zrobił, więc urzędnik nie może tego podważyć (a przecież nie będzie sprawdzał każdego wniosku, bo jest to niemożliwe z kilku przyczyn - dla przypadku bitcoin - urzędnik musiałby udowodnić cragowi, że nie jest twórcą, co jest znacznie trudniejsze niż ewentualnemu prawdziwemu twórcy udowodnić, że nim jest). Gdy pojawia się kolejny wniosek na ten sam produkt sprawa trafia do sądu i tam rozstrzygane jest kto ma rację.
Co mu to daje?
1- hype (+120% na jego coinie na dzień dobry)
2- hype (będzie się tym pysznił przez resztę życia, a każdy kto się nie zna i zobaczy ten papier, uwierzy)
3- hype (pewnie zaraz załączy to do swojego whitepapera, jako argument że BCH SV jest prawdziwym bitcoinem i każdy kto wejdzie w krypto nie znając pełnej historii tego klauna i zobaczy potwierdzone dokumentem stwierdzenie "to prawdziwy bitcoin a ja jestem satoshi" zainwestuje)
4- szach dla satoshiego (jeśli by chciał zakończyć ten cyrk, to musiałby się ujawnić. Może to próba wyciągnięcia go z nory?)

A puki satoshi się nie ujawni, to craig będzie oficjalnym twórcą bitcoina ... Nic już tego nie zmieni. Szczwany lis z niego trzeba przyznać. A wygląda na to, że każdy mógł to zrobić. Nawet ja