Topic: Projekt zum schuerfen - page 3. (Read 1487 times)

Ein Dankeschoen ist zwar schoen, wird aber hier leider nicht als Tauschwert akzeptiert.
Ich brauche auch was zum beissen. Bin naemlich keine KI, die nur Strom braucht.

Alles weitere bitte per PN

Und wer soll hier der Troll sein?

Wollte die Matrize von meinem ProbeNN hier einfuegen, hat mich aber nicht gelassen.

Meine Erkenntnisse zum Thema bis jetzt:
Fuer bestimmte Lernraeume kann eine sehr gute Accuracy erreicht werden. Bis 98%, aber nur auf Biteben.
Nicht fuer den Ganzen Hash

Ob sich daraus 80% fuer "Rueckchluesse" erreichen laesst, glaube ich nicht mehr.

Ich wuerde mal 60% als eher realistisch einschaetzen.

Das gibt nur noch 10% "Vorteil" und zudem auch noch mit nicht gerade geringem Einsatz.
Ein ANN mit einem Mega Eingang ist zwar in der Bildverarbeitung nichts besonderes, kann aber wegen der Komplexitaet nicht so vereinfacht werden wie bei Bildern.

-> Rechenaufwand wird recht schnell recht gross.

Mit meinem Kasten habe ich mich nur auf eine 256 x 256 beschraenkt und trotzdem stundenweise rechnen lassen muessen.
Allerdings fuer "allgemein".
Fuer spezielle Lernraeume ging es viel besser als von mir angenommen.

Also zu diesem Zeitpunkt bin ich raus.

PP
Kann es doch nicht lassen.
Deshalb hier noch ein Tipp fuers minen:
Bit 3 und Bit 4 vom Nonce haben allgemein groessere Wahrscheinlichkeit Null zu sein

Den Troll bitte einfach „nicht“ füttern, dann erledigt sich das von ganz alleine

Werden den jetzt nicht gooooooo. Aber ich glaube ich weiss was Du meinen koenntest.


Du scheinst ja ne tolle Gaskugel zu haben, in der Du alles siehst.


Scheinst Du gar nicht zu koennen. Klar, dass es dann keinen gibt.


Genau wie es Menschen gibt, die glauben, dass die Erde flach ist, gibt es auch welche, die glauben, dass es so etwas gibt.
Ich gehoeren nicht zu den. Was macht dann Deiner Anscht den Absturz aus?

Unsere Diskusion hier ja wohl kaum
Und ausserdem wird er ja eh schon wieder kraeftig gepushed.



Haengt davon ab, wie Du Troll definierst. In meiner Definition nicht. Da zaehlt eher Du dazu.

Habe mit einem Notebook ein bisschen experimentiert.
Im Schnitt braucht es 3.26 s fuer den Lernvorgang fuer ein Hash-Hash-Netz.
Das waeren auf einen Bolck von ca. 1 MB extrapoliert ungefaehr 13 Stunden. Also geht es mit meinem Teil ja wohl eindeutig nicht. Aber mein Kasten schafft auch ganze 50 H/s. Ja, da fehlt kein Mega.
Zum vergleich: Ein Ant schafft zur Zeit so ca. 1,2 TH/s
In Worten 1200 Giga Hash pro Sekunde, oder 1 200 000 Mega Hash/s.
Das ist eine Rechnenleistung mit Faktor Zehn hoch 11 mehr als mein Kasten.
Also ein Teil, das schon auf dem Markt ist und ich will hier wirklich keine Werbung fuer die machen. Sind halt nun mal mMn Marktfuehrer.

Also alleine koennte ich das gar nicht machen und fuer Investitionen habe ich sowieso nichts uebrig.

Werde aber trotzdem meinen Kasten mal ne Nacht lang rechnen lassen, nur um zu schauen, ob es auch wirklich geht.

Was mich allerdings fasziniert hat, ist, dass er das Netz fuer eine "normale" Hashberechnung so schnell hatte.

Zu meinem Kasten:
Quad-CPU mit 2,3 GHz Takt und nicht mal 2 G Ram benutzt von 4.
Kein GPU-Einsatz
Und ein altes Linux OS
Programm in Python3
Mit Zugriff auf eine 30 MB/s Festplatte

Also wirklich nichts Spaektakulaeres. Fuer mehr reicht es bei mir auch gar nicht.

Du bist echt ein anschauliches Beispiel für den Dunning-Kruger Effekt.
Dir fehlt grundlegendes Verständnis. Was du schreibst ist so ein unverständlicher Quatsch, eine wirre Aneinanderreihung von Begriffen die du irgendwo mal aufgeschnappt hast...
Da gibt es gar keinen Punkt an dem man sachlich ansetzten könnte.



Die Reptiloiden werden BTC bald verbieten, hab ich wo gelesen. Der stagnierende Kurs zeigt doch, dass sie nun damit beginnen...


Ich bin mir aber immer noch nicht sicher ob du nicht doch einfach ein recht guter troll bist

Wenn man BTC stark vereinfachen koennte, dann waere es jetzt nicht 30 riesen wert.


So wie ich das verstanden habe, wird nicht nur ueber den header gehasht, sondern ueber den ganzen block, also mindestens einmal, sonst waere das hashen ja vollig sinnlos. Es geht doch darum, den Inhalt zu schuetzen und nicht den Header.


Hast recht. Kann ICH noch nicht. Aber es geht ja hier nicht um mich. Der Wertverfall zeigt doch, dass es schon gemacht wird.


Ich nehme an, dass Du damit @qwk meinst.


Dazu gibt es doch schon wirklich sehr viel im Netz. Und es ist kaum Mathematik. Anfangs sind sie nur ueber den Parallelweg gegangen. Das war glaube ich bis TH/s. Weiss nicht, ob sie jetzt auch mit Bibliotheken arbeiten, weil die anfangs zu langsam waren. Aber jetzt werden zuerst gewisse Bit-Kombinationen abgearbeitet, weil die hoehere Wahrscheinlichkeit haben, zum Ziel zu kommen. Ist genau das was ich hier auch moechte. Nur ich "rechne" mir die Kombination vorher selber aus.


Einen Hash zu hashen ist nicht doppelt. Aber egal.


So etwas patentiert doch Niemand und noch weniger wird man mit einem Patent reich, eher noch aermer, weil es schweineteuer ist.


Dafuer, dass Du es fuer Bullshit haeltst, haste aber reichlich viel geschrieben und wenn Du es nicht machen willst, dann ignoriere mich doch einfach.
Werde wegen Dir nicht aufhoeren zu schreiben.

Erst wenn nichts mehr zu holen ist, dann ergibt sich das von alleine.

Ich vermute das sollte nur ein stark vereinfachtes Bsp sein.
Es wird natürlich über den kompletten blockheader gehasht, nicht nur über das Datum.
Wenn er den Vorgang umkehren könnte, könnte er den Nonce schon berechnen. Dafür spielt es keine Rolle ob es eine Zufallszahl ist oder nicht.
Kann er aber nicht. Und er kann den Zahlenraum auch nicht über Wahrscheinlichkeiten eingrenzen. Da sind wir uns einig.

---

Du hast ja keine Ahnung wie eindrucksvoll du dein Nichtverstehen hier zu Schau stellst.

---

Bitte erklär uns doch mal "wie die ASICs Optimierung machen". Das würde ich wirklich gerne von dir hören. Im Gegensatz zu deinem Voodoo sind wir uns sicherlich einig, dass es sich dabei um
"normale Mathematik" handelt, da können wir Nicht-Genies dir vielleicht auch folgen. Kannst gerne ein paar Diagramme zeichnen damit es verständlicher wird.

---

  Ja nee ist klar. Damit ist natürlich alles bewiesen.
Möglicherweise hast du bis jetzt alles falsch verstanden ;-)


Ich würde vorschlagen du gehst den Weg einfach alleine rückwärts und erfreust dich an deinem Reichtum.
Kleiner Tipp noch: Doppelt rückwärts gehen weil double-SHA-256

Oder du schreibst ein sauberes paper lässt dir das Patentieren und erfreust dich an deinem Reichtum.
Aber hör auf hier irgendwelche Leute für deinen bullshit zu suchen.

Hallo,
also wenn ich von letzten 3 Monaten den Wechselkurs so "extrapoliere", dann habe ich doch noch 3 Monate Zeit, bis es sich nicht mehr rentiert, weil mindestens ein gewisser Stundenlohn sollte dabei schon rauskommen. Doch wenn BTC nur noch einen Euerling wert ist, dann hilft nicht einmal mehr, wenn man alle Restlichen noch schuerft.

Also noch Jemand interessiert?

Gut dann mache ich mir da etwas mehr Muehe. Aber oft wird im orginal Text geaendert und das moechte ich ja vermeiden oder ihn genau so lassen, wie er war.


Eben nur "kaum", aber es gibt eindeutige Unterschiede, die man auch erkennen kann.


Auch echter "Zufall" kann Muster haben, muss aber nicht.


Genau darauf will ich ja hinaus. SHA256 hat IMMER ein Muster.


wenn ich x+2=3 habe, kann ich schliessen, dass wenn ich fuer x gleich eins einsetze, die Gleichung richtig wird. Genau so geht das fuer den Nonce auch.


Mehr als Du aber offensichtlich schon.


Ich sollte vielleicht doch noch mal drueber nachlesen, weil Du mich da verunsichert hast. Aber egal, ob der Nonce nur ein Datum oder den ganzen Block als Referenz nimmt, man kann immer auf eine Menge schliessen, die eine hoehere Wahrscheinlichkeit hat, 5. zu erfuellen.


Ich kann den SHA256 genau wie alle anderen berechnen, das ist ja wohl wirklich keine Schwierigkeit.


wenn ich x+y=3 habe, ist x nie eindeutig definiert, aber sehr wohl in Abhaenigkeit von y


Er wird nur dadurch definiert.


Nein, genau das stimmt nicht, weil er durch den SHA256 definiert wird


Doch, dann sind sie nur keine echten Zufallszahlen mehr.


Wenn es keine echten sind, dann geht das eben schon.


Es ist nicht "mein" Ansatz und es scheint schon wo anders zu funktionieren.


Den brauche ich auch gar nicht. Wollte nur auch ein paar BTC. Aber bevor der Kurs bei 1E/BTC steht.


Dann verlink doch mal. Ich kenne keinen einzigen Vorschlag, der in diese Richtung geht.


Ich glaube zwar nicht, dass der, der sich das ausgedacht hat Einstein ist, aber viele haben Einstein auch fuer einen Verrueckten gehalten.


Wenn Lotto mit SHA256 berechnet werden wuerde, dann eben schon. Und wenn ich eine sehr genaue Gewichtsverteilung der Kugeln haette, koennte ich Dir auch Wahrscheinlichkeiten ausrechnen, welche Zahlen oefter kommen muessten.


Nichts ist absolut und schon 2 mal nicht, wenn man Aepfel mit Birnen vergleicht.

Schoene Neues

Erstens: bitte lerne quoten!
Es ist weder notwendig, noch hilfreich, einfach den gesamten von mir verfassten Text im Ganzen zu wiederholen.
Dann verzichte im Zweifelsfall lieber ganz und poste ausschließlich deine Antwort.

SHA256 ist, wie von mir betont, selbst für die leistungsfähigsten der Wissenschaft bekannten neuronalen Netzwerke (aka menschliche Gehirne) kaum von Zufall zu unterscheiden.
Tatsächlich zufällig kann es, wie ebenfalls von mir erwähnt, nicht sein, das können zwangsläufig ausschließlich echte Zufallszahlen (die zu generieren schwierig genug bis unmöglich ist).

Die Frage, ob es ein "Muster" in SHA256 gibt, lässt sich also eindeutig mit "JA" beantworten.

Nur ist dein Schluss daraus, dass sich aus diesem Muster irgendwie der Nonce für einen bestimmten Block annähern ließe, schlichtweg falsch.
Ich weiß, ehrlich gesagt, nicht recht, wie ich dir das erklären soll, denn offensichtlich bist du mit Bitcoin per se nicht im geringsten vertraut.

1. es existiert ein Block
2. in diesem Block gibt es ein bestimmtes Datum (Teil des header)
3. dieses Datum ist zu kombinieren mit einer Zufallszahl, dem "Nonce"
4. die Kombination beider Daten ist zu hashen mit SHA256
5. erfüllt das Ergebnis des Hashs das Kriterium "x leading zeros", hat man den Block "gemint"

Es nützt dir jetzt nichts, SHA256 in irgendeiner Weise berechnen zu können.
Selbst, wenn du in der Lage wärest, SHA256 tatsächlich "rückwärts rechnen" zu können (was in einem absoluten Sinne vollständig unmöglich ist), wäre auch diese Fähigkeit nutzlos.
Schließlich musst du einen zufälligen Nonce finden, der zwangsläufig kein Muster haben kann.
Dieser Nonce nämlich hat nichts mit SHA256 zu tun.
Er hat auch nichts mit einer anderen Hash-Funktion oder irgendeiner Funktion zu tun.
Der Nonce ist in der Tat nicht bloß ununterscheidbar von echten Zufallszahlen, er ist in der Tat eine absolute, 100%ige Zufallszahl.

Zufallszahlen lassen sich aber nicht berechnen.
Die Vorstellung, Zufallszahlen ließen sich vorhersagen, bricht mit dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.
Es ist nicht möglich, zumindest nicht in einem Universum, welches den Gesetzen der Physik gehorcht, wie wir sie heute kennen.

Ein wie auch immer geartetes neuronales Netzwerk ist den selben Gesetzen der Thermodynamik unterworfen wie jeder andere Computer auch.
Dein Ansatz ist somit zum Scheitern verurteilt.

Ich weiß nicht, ob du das jetzt verstehst, aber ganz ehrlich, es ist auch nicht meine Aufgabe, dir hier Nachhilfeunterricht zu geben.
Das, was du hier vorschlägst, wurde schon zigmal von irgendwelchen Spinnern, und teils auch von kriminellen Betrügern vorgetragen.
Es ist zahlreich widerlegt, bzw. war für Kenner der Materie von Anfang an als Blödsinn erkennbar, weshalb sich leider selten die Mühe gemacht wird, es zu widerlegen.
Es ist genaugenommen auch schwierig, etwas zu widerlegen, was so offensichtlicher Blödsinn ist, dass man kaum sagen kann, wo der Denkfehler liegt.

Wenn mir jemand erzählen will, dass er eine Methode gefunden hat, mit der er die Lottozahlen vorhersagen kann, wird es mir auch schwerfallen, ihm seinen Irrtum aufzuzeigen, ganz einfach, weil der Blödsinn, der dabei in seinem Kopf herumschwirrt, kaum nachvollziehbar ist.
Lottozahlen sind nicht vorhersagbar.
Der Nonce ist nicht vorhersagbar.
Warum?
Weil beide in einem absoluten Sinne Zufallszahlen sind.

wenn Du schon so ausfuehrlich und so schnell antwortest, habe ich doch glatt die Capchatorture wieder einmal auf mich genommen, um gleich zu antworten.

Fuer echten Zufall magst Du ja recht haben, aber SHA256 ist alles andere als zufaellig.
Und wenn sogar schon ein menschliches Gehirn erkennt, dass manche Bits weniger und andere mehr Einfluss auf den Ausgang haben, dann ist es fuer ein ANN, das genau darauf "spezialisiert" ist, Muster zu erkennen, dieses dem menschlichen haushoch ueberlegen.

Und ich habe nie behauptet, dass es ein ANN gibt, dass das fuer jede SHA256-Berechnung kann. Also ein universelles ANN.
Hier geht es um genau einen Block.
Also wenn ich diesem ANN die "Regeln" fuer genau diesen Block gebe, dann habe ich die Moeglichkeit, fuer genau diesen Block ein "Muster" zu finden.

Im Prinzip hast Du ja recht, es gibt keine inverse Funktion, aber Muster mehr als genug.

Vielleicht solltest Du Dir mal anschauen, wie die ASICs die Optimierung machen. Sie verwenden naemich Info, die sie schon "kennen", weil sich sehr viel einfach nur wiederholt. Die Voraussetzung fuer Muster.

Ich will Dich auch gar nicht davon ueberzeugen, dass es diese Muster gibt, oder folglich Wahrscheinlichkeiten "entstehen".
Nicht nur ich bin davon ueberzeugt und das reicht mir.
Weil sobald ich ein Muster habe, ich dieses auch anwenden kann.
Ob ich damit auf 80% kommen kann, weiss ich wirklich noch nicht, weil ich es noch nicht selber ausprobiert habe, aber selbst, wenn ich dabei nur bei 60% lande, sind das 10% besser als die "Konkurrenz" und somit ein Vorteil.

Ob kuenftige ASICs das machen werden, kann ich auch nicht sagen, weil wenn es zu einem Preissturz kommt, wird wahrscheinlich Niemand mehr in ASICs investieren.

Der BTC-Kurs schwankt eh wie ein Kuhschwanz. Das macht BTC nicht unbedingt attraktiver, zumindest nicht fuer den Zweck, wofuer sie "erfunden" wurden.
Spekulanten freuen sich natuerlich sehr darueber, weil man sehr viel gewinnen kann, aber damit ist BTC wieder nur ein Werkzeug mehr geworden, dass fuer Mist missbraucht wird und hat so seine eigentliche Funktion verloren.

Auch wenn mein Altcoinprojekt alles andere als ernst genommen wird, aber es sollte eine Umsteigemoeglichkeit geben, weil auf Fiat-Waehrung zuruck ja wohl nicht das gelbe vom Ei ist. Vor allem mit der herrschenden Inflation. Aber das ist ein ganz anderes Thema.

Falls Du meine Kenntnisse nochmal anzweifeln willst, dann versuch doch lieber einfach nur zu erklaeren, als zu trollen.

Habe an sich nichts gegen Trolle, nicht mal ein Messer.
Aber so koennen wenigstens alle Klarheiten beseitigt werden.

Fuer die, die nicht alles lesen wollen, mit ANN ist Artificial Neronal Network gemeint.
ASIC sind Miner auf Hardwarebasis.
SHA256 ist die Hashfunktion, die BTC fuer den Nonce z.Zt. benutzt.
Nonce ist die Bit-Kombination, die einen SHA256 mit der vorgegebenen Schwierigkeit fuer den jeweiligen Block produziert.
Als Block ist das naechste Glied in der Blockchain gemeint.
Mining ist nur Nonce-Finden. Dafuer muesste es z.Zt. 7 BTC "Belohnung" geben. Die einzige Moeglichkeit, BTC zu "generieren".

Wenn ich noch etwas vergessen habe, einfach fragen.

Nein.
Wir haben bereits unwiderleglich bewiesen, dass keine inverse Funktion existiert.
Somit ist es unerheblich, welches neuronale Netzwerk du wie trainieren willst; eine Funktion, die nicht existiert, kann auch nicht gefunden werden.

Noch einmal mein Hinweis: wenn du das nicht verstehst, ist genau dieses Unverständnis dein Problem.

Du bist nicht einmal in der Lage, in verständlicher Sprache zu formulieren, was ich hier lediglich aus deinem Geschwurbel mutmaßen kann.
Es gibt keine "Kombinationen", die eine "große Wahrscheinlichkeit haben", diese "Ausgänge" zu "erreichen", sofern damit gemeint ist, dass es irgendeine Formel gibt, anhand derer sich für einen gegebenen Wert x (in unserem Fall den Block) ein zufällig bestimmter Hash y ergeben würde, der das Kriterium erfüllt, eine bestimmte Anzahl leading zeros zu haben.
Diese Formel kann nicht existieren, da es weder für x noch für y ein Muster gibt, welches sich beispielsweise für das Training eines neuronalen Netzwerks eignete.
Sowohl x als auch y sind zufällig, und zwar unabhängig davon, ob die zugrundeliegende Hash-Funktion SHA265 tatsächlich Zufallszahlen produziert (was sie im Übrigen niemals tun wird, da keine [sinnvolle] Hash-Funktion tatsächlich Zufallszahlen produzieren kann).

Wahrscheinlichkeiten von was?
Ich habe den Eindruck, dass du nicht einmal weißt, was neuronale Netzwerke tun.

Äh, ... häh?! WTF?!

Hast du jemals eine Informatikvorlesung besucht?
Das ist weder Deutsch, noch Informatik, was du da von dir absonderst.

Mal auf Deutsch: ja, neuronale Netzwerke kann man trainieren, Bilder von "Katzen" zu erkennen.
Daran ist nichts "rückwärts" oder dergleichen, es handelt sich um einfachste* Mustererkennung.
Ja, man kann analysieren, anhand welcher Kriterien ein neuronales Netzwerk die Katze erkennt, das ist häufig überraschend.
Nur hat auch das nichts, aber auch gar nichts mit "rückwärts" zu tun.

Was ein neuronales Netzwerk nicht kann, und genau genommen in einem absoluten Sinne niemals können wird, ist ein Muster erkennen, wo kein Muster vorhanden ist.
Zufallszahlen haben kein Muster.
Das ist der Grund, weshalb wir sie Zufallszahlen nennen.
Die Nonces mit einer bestimmten Anzahl leading Zeros sind von Zufallszahlen selbst für die mächtigsten neuronalen Netzwerke, die der Informatik bekannt sind** nicht zu unterscheiden.

Langer Rede kurzer Sinn: du wirst ein neuronales Netzwerk trainieren müssen, welches die Fähigkeiten eines menschlichen Gehirns um wahrscheinlich mehrere Größenordnungen übersteigt, und selbst dann wirst du nur erreichen, dass du prinzipiell in der Lage bist, einen Wert zu erkennen, der zu einem Hash führt, welcher das Kriterium der leading zeros erfüllt. Wohlgemerkt: erkennen. Wenn du ihn siehst. Erzeugen kannst du ihn zwangsläufig nicht, hier sind die ehernen Gesetze der Thermodynamik im Weg, er ist und bleibt zufällig.


* wobei einfach hierbei nicht diminuitiv gemeint ist
** aka Menschliche Gehirne

Danke fuer die Ausfuehrung und da ich das jetzt schon einige male zu hoeren bekommen habe, als erstes ein Zitat von Einstein glaube ich:
"Alles ist so lange unmoeglich, bis es Jemand macht"

Und hier gibt es jetzt wahrscheinlich schon mehrere, die "Rueckwaertsgehen".
Genau das kann ich Dir sogar erklaeren, wie es geht, ohne zu viel zu verraten. Ausserdem braucht man um es zu verstehen auch schon etwas graue Zellen und um es zu verstehen, wenn ich es schreibe scheinbar noch einige mehr.

Wenn ich ein ANN habe, dass mir den SHA265 "ausrechnet", dann habe ich ein f(x) implizit in den Gewichten und somit eine Moeglichkeit, eine inverse Funktion zu bestimmen.

Da es sich hier nicht um "normale" Mathematik handelt, sondern um ein ANN, kann ich die Ausgaenge auf null setzen, die ich moechte und den Rest einfach nicht definieren. Interessiert mich ja auch garnicht. Das macht das Ganze sogar noch einfacher.
Dann "schaue" ich einfach, welche Kombinationen eine grosse Wahrscheinlichkeit in diesem Netz haben, damit diese Ausgaenge erreicht werden.

FERTIG

Gut, da ein ANN kein genaues "Abbild" der Wirklichkeit ist, bekomme ich halt nur Wahrscheinlichkeiten, aber so wie ich das bis jetzt verstanden habe, sind diese Wahrscheinlichkeiten relativ hoch (80%).
Praktisch eine Glaskugel, wo man die naechsten Lottozahlen sehen kann, die wahrscheinlicher sind, als die anderen.
Wenn jeder so eine Kugel haette, wuerde Niemand mehr Lotto spielen.

Falls Du mir immer noch nicht glaubst, dass es geht, dann nimm ein einfaches ANN zur Bildauswertung und setze als Ausgang Katze. Wenn Du dann "rueckwaerts" gehst, wirst Du feststellen, was sich so ein ANN unter Katzen "vorstellt". Diese Info ist schon mehr als "verloren", weil sie nur noch in den Gewichten steckt, so wie die f(x).
Aber dieses ANN kann Dir doch wirklich ein Bild zeigen, dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit mindestens eine Katze enthaelt und zwar ohne, dass man irgend etwas vor gibt.

Und wenn Du Dir so ein Bild mal anschaust, dann kann sogar Dein NN in Deiner Birne sagen, was fuer ein Ausgang bei dem ANN gesetzt wuerde, ohne es vorher zu wissen.

QED

Dieses Know-How kann ich hier öffentlich und verbindlich preisgeben, da habe ich keine Angst, dass mir jemand die Idee klaut: es gibt keinen "Rückwärtsweg".

Hash-Funktionen kennen keinen Rückwärtsgang.
Die Tatsache, dass es Hash-Kollisionen gibt, ist ein unumstößlicher, unwiderlegbarer Beweis dafür, dass Hash-Funktionen nicht umgekehrt werden können.
Beweis nicht klar?
Wenn sowohl a als auch b beide jeweils zu c hashen, wie soll dann ermittelt werden, ob c für a oder b steht?
Unumkehrbar, weil die Information nicht (mehr) existiert.

Dessen ungeachtet mag es für bestimmte Hash-Funktionen ungleichmäßige Wahrscheinlichkeitsverteilungen geben, die auf eine deutliche Abweichung von rein zufälligen Zahlen hinweisen. Dies ist allerdings im Falle von Bitcoin-Mining nicht ausnutzbar, da hierbei nicht von einem bestimmten Hash auf einen Wert rückgeschlossen werden muss, sondern vielmehr ein zufälliger Wert gefunden werden muss, der einen ebenso zufälligen Hash mit einem spezifischen Muster (leading zeros) liefert.
Da somit beide Seiten der Gleichung unbekannt sind, gibt es kein Muster, aus dem heraus sich mittels Kryptanalyse ein Nonce annähern ließe.

Dies gilt im Übrigen völlig unabhängig davon, wie "unsicher" SHA265 im Verlaufe der Zeit wird.
Satoshi in seiner unendlichen Weisheit* hat hier einen Mechanismus implementiert, der sich einer Optimierung auf normalem Weg vollständig entzieht.


* letzten Endes hat das natürlich nichts mit unendlicher Weisheit zu tun, sondern ist einfach nur Ausdruck seiner fachlichen Qualifikation.

doch, genauso viele, wie sonst auch, nur halt mit einer groesseren Wahrscheinlichkeit fuer mich.

ja, das muesste passieren.

Also falls sich doch Jemand melden wuerde, was bis jetzt noch nicht passiert ist, dann wuerde ich ihm mein Modell fuer das ANN geben und das Know-how, wie der Rueckwaertsweg funkt und wie der ganze Ablauf mMn sein muesste.

Alles werde ich hier natuerlich nicht schreiben, sonst braucht mich ja Niemand mehr.

Obwohl, wenn der Kurs bei einem E ist, schreibe ich es. Dann ist es ja fuer Niemanden mehr richtig rentabel.

Durch deine "magische" Methode würden ja sowieso nicht mehr Bitcoin in Umlauf kommen oder ? Spätestens bei der nächsten Difficulty Erhöhung, werden dann von allen anderen viel weniger Bitcoin gemined.
Etwas konkretes hast du uns immer noch nicht gesagt.
Angenommen jemand meldet sich nun bei dir, weil er mit dir zusammen arbeiten möchte. Was machst du dann genau ?

eben nicht. wenn jemand Geld faellscht, dann macht er das doch auch nicht mit 1 cent Muenzen.
Je weniger der BTC wert ist, desto mehr muesste man generieren. Das dauert dann viel laenger und im extremen Fall klappt alles dann schon vorher zusammen.

Ich will garnicht, dass es rumpel macht. Aber so wie es aussieht, wird es das trotzdem, weil es andere nicht stoert, was ich will.

Und wenn man den Kurs so weiter projiziert, dann ist spaetestens Maerz naechsten Jahres alles Schluss. Aber da ja schon von Neujahr die Rede war, bleibt ja wirklich nicht mehr sehr viel Zeit. Und bis dahin kann man nun mal kaum mehr als 10000 BTC "drucken".

Glaube nicht, dass sich hier Leute finden, die den BTC kaputt machen wollen, das machen andere schon.

Der Kurs dürfte doch für dich wenig Rolle spielen, wenn du eine Methode hast, effizienter zu Minen als der Rest
Eine Gelddruckmaschine ist und bleibt eine Gelddruckmaschine, egal ob sie 20€ oder 50€ Noten druckt.

Wenns dir nun aber einfach nur um Profit geht, finden sich bestimmt Leute, die mit dir zusammen arbeiten. Teile uns doch nun einfach mit, wie du dir das vorstellst

Nein, ich nehme das nicht als Angriff gegen mich.
Habe meine Meinung geaendert. Wuerde doch gerne noch ein bsschen absahnen, bevor der Kurs ganz im Keller ist.