hier ein paar tweets, die für sich sprechen.
Peter Todd @petertoddbtc
FYI, BU nodes started crashing about 30 mins after BU published it on Github; I tweeted 1hr later.
I had _nothing_ to do with the attack. pic.twitter.com/C0WWMG80ab
AndreasVerifizierter Account @aantonop 3 Std.vor 3 Stunden
BU bug: This isn't about individual competence. It's about a process with diverse and laborious review, which catches bugs before production
7 Antworten 25 Retweets 71 Gefällt mir
AndreasVerifizierter Account @aantonop 3 Std.vor 3 Stunden
If you depend on every dev being a "dream team", you can't scale. It takes a diverse team to be able to produce quality code, consistently
5 Antworten 12 Retweets 35 Gefällt mir
AndreasVerifizierter Account @aantonop 3 Std.vor 3 Stunden
Bugs like this pop up in Core code too. The important difference: they *never* make it to production releases. The QA process catches them
3 Antworten 19 Retweets 50 Gefällt mir
AndreasVerifizierter Account @aantonop 3 Std.vor 3 Stunden
This is not the result (only) of competent devs. It is review, diverse skills, test coverage & a large user base testing release candidates
1 Antwort 8 Retweets 23 Gefällt mir
AndreasVerifizierter Account @aantonop 3 Std.vor 3 Stunden
The whole system works to be able to produce large volume of quality production code, even when not all the contributors are "dream team"
1 Antwort 5 Retweets 17 Gefällt mir
AndreasVerifizierter Account @aantonop 3 Std.vor 3 Stunden
Blaming this on "incompetence" of BU devs misses the point & undervalues the invisible but highly effective QA process that Core offers
3 Antworten 6 Retweets 23 Gefällt mir
AndreasVerifizierter Account @aantonop 3 Std.vor 3 Stunden
It's not about preventing bugs from being written. It's about preventing them from going into production. That takes a TEAM & a PROCESS
2 Antworten 11 Retweets 26 Gefällt mir
AndreasVerifizierter Account @aantonop 3 Std.vor 3 Stunden
Core's QA process & team review has managed to deliver tens of thousands of changes without an exploit like this in production.
1 Antwort 9 Retweets 22 Gefällt mir
AndreasVerifizierter Account @aantonop
BU has shipped an exploitable bug on a code base that is 0.001 of the size of Core's. That's several orders of magnitude worse QA process
ich denke andreas hat, wie so oft, völlig recht.
meiner meinung nach hat das BU konzept auf allergefährlichste und allerpeinlichste art versagt. und das aus einer ecke, die soooooo laut schreit, sie wären besser, wichtiger, die einzig wahren.
wäre BU bereits, wie angedroht, geforkt und "der alleinige" bitcoin, dann wären wir gestern untergegangen. dann wäre das spiel möglicherweise aus gewesen. da sagt mir der konservative und vorsichtige weg, den CORE geht, wesentlich mehr zu und das ist jetzt wirklich milde ausgedrückt. ich würde meine BU coins sofort verkaufen. das wäre mir zu riskant. ausgerechnet den minern solche macht zu geben und mit einem dev team, das solche sachen passieren lässt und mit einem "präsidenten".
dass es so weit gekommen ist, liegt aber auch an core. die 2 mb hätten schneller kommen müssen. jetzt sind sie allerdings in greifbarer nähe (segwit) - aber das wollen einige grosse miner nicht und blockieren. was für ein kindergarten.
was mich verwirrt ist, das zum thema kompetentere menschen als ich (wie molecular) den BU weg gehen. es muss also was dran sein. aber sehen/erkennen kann ich das nicht. mir ist klar, dass nur weil ich es nicht sehe, es nicht trotzdem valide gründe geben muss, warum BU überhaupt supporter hat. problematischerweise gibt es natürlich echte "bad actors" - feinde des bitcoin - und die nutzen den riss natürlich aus, der hier am entstehen ist und giessen öl ins feuer - auf beiden seiten.
was ich daran lernen kann, ist, dass sich wichtige, große communities spalten können und keiner ist wirklich "böse" oder hat schlechte absichten. alle wollen, dass historisch grosse ideen wie bitcoin (oder das christentum, oder der kommunismus, oder der feminismus oder die sozialdemokratie etc) funktioniert. trotzdem spalten sich die die gruppen bis zu einem punkt, wo sie sich anfeinden. hier sehen wir in echtzeit, wie so eine spaltung vor sich geht.
entweder es wird ein kompromiss gefunden - hoffentlich! (ist aber nach den gestrigen vorfällen nicht wahrscheinlicher geworden) oder wir müssen mit zwei bitcoins leben. dann sollte die trennung aber nicht mit feuer und schwert vollzogen werden, sondern rational und auf augenhöhe.
https://twitter.com/petertoddbtc/status/841906105479528449/photo/1https://twitter.com/aantonop/status/841928772790190080?ref_src=twsrc%5Etfw 
D.h. doch die Nodes werden praktisch nur von wenigen Leuten betrieben.
