Nach meinem technischen Verständnis wäre 2mb genau so eine zweite chain wie BU.
Hardfork ist Hardfork. Das geht wohl nicht über softfork
Hardfork ist Hardfork. Das geht wohl nicht über softfork
2 MB+Segwit oder eine ähnlich moderate Lösung hätte aber die Chance, von 95%+ der Miner und Nodes unterstützt zu werden. Die andere Chain würde dann bald absterben oder allenfalls als einer der hunderten Altcoins weiterexistieren. Bei BU wird es wohl ein 50/50 Split (mit Minermehrheit für BU und Nodemehrheit für Core). Also genau das, was die Community endgültig zersplittern würde.
Ich hätte gern erstmal Segwit, aber nicht um jeden Preis (Split). Selbst wenn die Exchanges alle zusammenhalten und Bitcoin (BTC)=Core bleibt, wird es denke ich nicht einfach, BTU "abzuwürgen". Einmal geforkt könnten die BU-Miner Segwit weiter blockieren, da niemand ihnen verbietet, auch für Core zu minen, und damit würden die Transaction Bottlenecks bestehen bleiben. BTU könnte dann mit seiner höheren Kapazität werben.
Der einzige ernsthafte UASF-Vorschlag, den ich kenne, würde im Oktober auf Segwit umsteigen. Bis dahin ist lange Zeit, während der sich beide Chains um die Vorherrschaft streiten könnten.
Optmimal wäre natürlich eine Lösung, die gar nicht auf größere Blöcke hinausläuft, sondern z.B. mit einem besseren Encoding der Transaktionen eine größere Dichte herstellt. Einer der Core-Maximalisten hat mich darauf hingewiesen, dass da eventuell was möglich wäre, wollte aber aus Dickköpfigkeit mir keine weiteren Infos dazu bieten ("such doch selber"), weil er mich im feindlichen Lager verortet hat.
