Ты не прав.
Выбор, где размещать артиллерию, РСЗО и прочее тяжелое вооружение, есть всегда.
Всегда можно их разместить на заводах и промышленных объектах/территориях. А можно и вовсе за пределами населенного пункта.
Откуда такая категоричность - «есть всегда»? Это из чего следует? Если идут бои , допустим, в спальном районе (где нет промышленных объектов), то есть агрессор неожиданно напал и идёт бой именно там, то ты предлагаешь войскам отступить, сдаться и отправиться в ближайший лесок? И позволить агрессору уничтожить гражданское население?
Итого, возвращаясь к исходному вопросу: я правильно понял, что ты считаешь использование больницы вместе с больными там для размещения артиллерии - это "норм" для "доблестных захисников"?
Всё честно, правильно, они ничего не нарушают и не совершают при этом никакого преступления?
Если ты можешь привести статью Женевских конвенций, запрещающих использование школ и больниц для военных целей в случае если бой идёт не в промышленном микрорайоне и нет другого выбора, то буду тебе благодарен).
Нашёл лишь утверждение об отсутствии таких норм, но можно уточнить
Как отмечает ВВС (ресурс заблокирован в РФ), международное гуманитарное право, в первую очередь Женевские конвенции и протоколы, включают фактически перечень ограничений для военных, который должен обезопасить гражданское население. Среди них нет прямого запрета на использование медицинских и учебных заведений в военных целях.
В целом на этот вопрос уже отвечал. Нормой это не считаю в случае если в соц объекте есть люди, но надо в каждом конкретном случае смотреть контекст и конкретные обстоятельства, которые к этому вынудили.
Приведи конкретные факты, если их знаешь, обсудим. Факты, которые приводит Амнести, не подтверждены независимыми перекрёстными источниками, насколько я знаю. Кроме того, это даже не факты, а сразу их интерпретации. «Живой щит» - это когда ты удерживаешь заложников из числа мирного населения, а твой неприятель, опасаясь их уничтожить не стреляет по военным. На Украине нет обоих условий. Заложников никто не удерживает, а рашисты мирное население не щадят. То ли не считают его совсем уж мирным (с цветами не встречают), то ли считают их частью военных целей. Что это за щит такой, который ни от чего не защищает? Зачем войскам использовать живые щиты, которые противник щитами не считает и которые лишь связывают его силы?
Серьезно? А ты не задумывался о такой простой вещи, что если бы противник не щадил мирное население и не пытался минимизировать его потери насколько это возможно, то города Украины бы сравнивались с землей за один день максимум?
Во-первых, рашисты не щадят мирное население Украины. Буча, Бородянка и т.д свидетельствуют об этом, как и разрушенный Мариуполь. Ты, правда, считаешь, что укры сами себя убили-замучили-закопали. Вообще, сами на себя напали и сами с собой воюют. Не буду тебя переубеждать, лень.
А, во-вторых, РФ воюет плохо не потому, что «щадит население». А потому что командование российского вермахта деградировало. Продвижение если не закончилось, то фактически снизилось до околонуля. И это когда-то вторая армия мира, которая воюет с маленькой Украиной.
Как уже даже «весьмир» знает из доклада Амнести, ВСУ массово использует ЖЩ из гражданских жителей Украины.
Так что, получается одно из двух: или ты не прав (ЖЩ используют не только террористы, но и некоторые регулярные армии), или ВСУ - террористы, а вовсе не регулярная армия.
Ты к какому из этих вариантов склоняешься?
ВСУ не использует ЖЩ. «Факты» Амнести достаточно тенденциозны и односторонни. Например, про армию РФ она пишет непропорционально мало и критикует очень вяло.
Факты не подтверждаются множественными независимыми источниками.
Думаю, бункерный занёс им.