schifo e disgusto
sono sempre piu schifato dal mondo finanziario, totalmente malato schizofrenico e psicopatico
siamo alle solite, il passato non e' servito a un cazzo e tutto lo butteranno sulle spalle dei contribuenti
bravi facce di merda, io mi massimalizzo sempre di piu ma come potete vedere non e' colpa mia
Secondo me sbagli destinatario dello "schifo". Il mondo finanziario di per sè non sarebbe né brutto né cattivo: ogni partecipante al mercato persegue un proprio obiettivo di profitto e così facendo contribuisce alla determinazione di un prezzo di mercato. A livello aggregato questo evita, nel lungo periodo, che qualcosa sia sopravvalutata o sottovalutata (come accadeva ad es nei regimi socialisti). Alla fine, ogni cosa, ha il suo giusto valore perchè a nessuno piace perdere denaro e, chi sbaglia operazione o è masochista e ama perdere denaro, viene eliminato ed espulso contribuendo, indirettamente, anch'egli alla determinazione del fair price.
E' un meccanismo se vuoi darwiniano, cinico, che non ha rispetto per i deboli o gli stupidi: tutto quello che vuoi. Ma comunque "giusto", equo nelle sue regole di funzionamento.
Come in natura quando il leone mangia la gazzella in maniera feroce e brutale ma questo processo contribuisce all'equilibrio dell'ecosistema e alla prosecuzione delle specie e del ciclo della vita.
Chi rovina tutto è chi queste regole le vuole alterare assegnandosi un ruolo di burattinaio. Chi manipola questo meccanismo, grazie a superpoteri che si è auto attribuito, al fine di perseguire obiettivi extra economici.
Pensa a chi ad esempio, qualche giorno fa, ha shortato il titolo
First Republic Bank. Una banca destinata al fallimento, finita, morta, kaputt.
Nessun speranza. Operazione quindi
tecnicamente corretta. Quello shorter avrebbe contribuito, insieme a molti altri, alla corretta determinazione del prezzo del titolo, cioè zero.
Invece no: interviene il
deus ex machina qualcuno super partes che decide, di sua sponte, un piano di salvataggio. Così ad minchiam: per quella banca si, per quell'altra no. Come gli pare a lui. (lascia fare poi che l'aiuto si è rivelato insufficiente, in ogni caso ha provocato un rimbalzo ingiustificato).
Lo shorter che è stato danneggiato o rovinato, da questo intervento, magari era un avido e feroce speculatore. Ma, ciò nonostante, è lui la vera vittima di questa storia.
Senza contare poi che ognuna di queste alterazioni produce effetti negativi amplificati nel tempo e nello spazio.
La crisi bancaria di oggi è figlia degli aiuti pubblici messi in campo nella precedente crisi del 2008 e dopo il 2008.
Quella di domani sarà provocata da quanto faranno oggi.
Con effetti nefasti sempre più grandi.
Nel caso specifico di First Repubblic Bank il fallimento non era, non è scontato, se fosse stato certo, o molto probabile non ci sarebbe stata possibilità tecnica di effettuare uno short o sarebbe stata limitata.
Sul salvataggio di First Repubblic Bank ci sono dei motivi, di certo non a caso.
Sui mercati accade di tutto, così come nel mondo è tutto pieno di sgambetti e controsgambetti a partire dal diffondere o modulare l'informazione:
https://www.cnbc.com/2023/03/17/first-republic-shares-fall-despite-deposit-infusion-dragging-down-other-regional-banks.htmlDi queste banche non tutti è da buttare via,sono già arrivati i rottamatori e un'altro morso lo daranno.
Questa vicenda porta ad un nuovo scenario, tutte quelle aziende che avevano una licenza bancaria accelereranno...
Apple, Metà, Google... hanno liquidità immensa + possibilità di operare sui volumi, i servizi bancari non sono strumenti di nicchia e per i giganti che sono schiavi dei grandi volumi è fondamentale.
Questi o altri nomi, hanno interiore vantaggio, rispetto ad altri operatori FinTech di nuova.costituzione, hanno
credibilità di fronte ai consumatori.
C'è odore di fusioni anche clamorose.
