Topic: Аналитика, анализ, прогнозы. - page 656. (Read 18660807 times)

А это и есть на самом деле драйвер роста в нынешней экономической системе. ФРС напечатало больше долларов - фонда выросла. Напечатали Тетера - вырос бит. А многие здесь мыслят монетарной политикой 19го века, мол напечатали Тетера, а он ведь неподерживаемый ничем!!1 (но при этом покупка битка, который тоже ничем не поддерживается это ок).

Согласен, выглядит неправильно, но такая жизнь. Иначе экономический рост не обеспечить как по мне.

Чтобы прятаться от провайдера, нужно использовать свои dns. А если у тебя свой впн, то провайдер будет видеть, что ты постоянно выходишь на один ресурс и все.

Что-то мне подсказывает, что вряд ли. Скорее они до сих пор хотят войти, но по не 20к, а по желанным 3-4к, как когда-то, когда им показалось это все еще плохой точкой для входа.

"Здоровый скептицизм" это когда ты делишь на 10 новость, что королева чем-то там заинтересовалась, а не когда ты сомневаешься в ее рассудке, доверяя написанному на интернет заборе.

Тут вопрос а могут ли они вообще распродаться и что делать дальше. Куда ты столько резаной бумаги денешь? Выведешь на счет? А как обратно зайдешь? Будешь набирать позицию снова годами?

Вряд ли с большим кошельком ты будешь гоняться за волнами, там уже другое мироощущение.

Я же говорю, с тем же подходом можно говорить "а вот у безоса столько денег, а вот если они пойдут в биток это ж какая потенциальная ликвидность". А начиналось все с ликвидности на битке, ты еще хотел приплюсовать ликвидность на альтах, которая в 17 году была хорошей, а сейчас на альтах одни школьники с их обедами и без слез на них не посмотреть.

Да нет же! Я имел ввиду, что тогда битки лились в альты, тк альты нужны только для того, чтобы приумножать количество битков. Вот по итогу с тех пор и остались только 2 категории держателей - держатели битка и держатели фиата (усдт)
Мы же про этот график говорим https://bitcointalksearch.org/topic/m.55633610

это если USDT не считать альтом, конечно. А если его как положено считать альтом, то там с объемами все окей. Ну, например, весь бинанс - это USDT.  С такой позиции с объемами у альтов все норм

просто у меня мысли совсем по-другому алгоритму в башке возникают



Зацените, у neiros знатный манифест вышел по я так понял, его альту TDC
https://bitcointalksearch.org/topic/m.55589019

Вот выдержка понравилось:  

Как знал
***
Попотопа понесло...Потом прочитаю.

Потому что альты тогда стоили дороже и были более ликвидными, с большими объемами торгов.

Мы говорили на конкретную тему. С тем же успехом можно сказать "божечки, зачем вы обсуждаете биткоин, когда дети умирают в африке".
У нас разве была тема о заработке денег? Тогда почему ты удивляешься, что на конкретной дискуссии не заработать? Или для тебя нет других тем, кроме как о деньгах?

Можно, например, не потерять ни копейки. Не потерял, считай, заработал. А еще можно вполне себе заработать, если разобраться что это - тренд или локальный памп. Это так тяжело дается твоему пониманию?

А ты уверен что это рынок и его цикл, а не местечковый спектакль? И ты понимаешь за чем ты идешь?

А потом просыпаешься, а депо нет, потому что цикл оказался не циклом, а тренд не трендом.

Вам еще и на аналитику похуй, лишь бы урвать кусочек, а какова вероятность - похуй. Там оно как-нибудь само собой урвется.

А что еще можно сказать не грубого по твоей аналитике, кроме этого? Ты прикинул грубо цифры, где сравниваешь ликвидные активы с неликвидным и говоришь, ну смотри, у неликвидного актива чуть больше объем торгов от от ликвидности, чем у ликвидных активов - что мне на это ответить? Могу фазы луны посчитать и тоже это как аргумент привести и попрошу тебя это покрыть чем-нибудь. Очередными расчетами хуй пойми чего с хуй пойми чем. Я тебе и написал, чтобы ты не утруждал себя непонятными расчетами и просто сравнил ликвидность в стаканах - расчетов меньше, а пользы больше для понимания, но это только если ты хочешь докопаться до истины, пускай и неприятной, а не подтягивать под свои хотелки действительность. Ты пойми, что просто что-то посчитать на калькуляторе это еще не аналитика, нужно понимать что ты считаешь, как это связано и зачем. А ты буквально сказал, вот у меня во дворе ребята крышками от пепси торгуют, у них этих крышек на 100$ и торгуют они в день на 30$, а вот есть ребята, которые гонят контейнеры угля и в день они продают тоже примерно 30% от объема рынка угля, поэтому нужно покупать крышки от пепси, дело верняк. Ну ок, ахуенная аналитика, тебя ждут на волл стрит, мое почтение, мне это крыть нечем, признаю.

Так ты вообще влез в середине беседы с другим человеком. А беседа-то изначально о том, что никакого хайпа нет, даже повышенного спроса не видно, а тут хуяк и выросло, поэтому оправдывать "выросло" хайпом и спросом мне кажется странным. А потом ты такой "а кто писал про хайп?!"

Ко мне лично был вопрос, что "некрасиво говорить о чизете, а скринить финик" и что я не захотел сравнивать объемы на бинансе в 17 году и сейчас. А потом мне еще на мою избирательность принесли ссылки, где все то, что я говорил гипертрофированно и показывает громадное падение объемов, когда как я говорил о меньшем драматизме. Магическим образом, когда я неожиданно прошел по ссылкам, которые были пруфами, что я дурак, критик пропал, но ты подхватил.

Да ты можешь сам полистать, а то я сейчас за тебя поработаю, а потом ты в очередной раз все отменишь по своему хотению, как это было с отс "ну да, они уверяли, но это как бы они абстрактно говорили и вообще зачем ты это читал?! считай, что не было, забудь, ты не так все понял".

Да, а потом еще был битстамп, но про него ты почему-то не вспоминаешь, а избирательный я.

Да нет, это ты так и не понял, что я пишу все это время. Я уже устал писать одно и то же.

А чизет говорит, что средства safu, а потом хуяк и хак.

Ага, и именно поэтому я сравниваю там, где торги были тогда и сейчас, а не только сейчас. Но я избирательный и вообще плохой, раз не ем блины с лопаты. Я не против, если что.

Но я ведь в самом начале сказал про отс. Но ведь похуй да? Даже когда стало совсем неудобно, ты просто отменил этот аргумент, чтобы потом рассказать, что я идиот, потому что трейдеры подвижны. Я обожаю эту магию. Вам бы в наперсточники на вокзалы с такими талантами.

А я еще раз повторю, что "не всегда" не значит "никогда", поэтому с чем ты пытаешься спорить я не пойму. Бывает А, а бывает Б. Аргументировать, что сейчас не А, потому что "бывает А, а бывает Б" - это не аргументация. Тем более, что я не утверждаю, что А. Я говорю, смотрите, с какой стороны не посмотреть, а на А-то не похоже. И пытаться дальше аргументировать "это не А" тем, что "бывает А, а бывает Б" - это называется шиза. К логике это не имеет никакого отношения. Я не спорю ни с утверждением, что "бывает А, а бывает Б", ни с тем, что "бывает Б", и даже не утверждаю, что сейчас "А". Я лишь говорю, что мне кажется, что сейчас "не Б", все похоже на "А", хочу ваших аргументов, я не понимаю, что происходит. И получаю "бывает А, а бывает Б" - за-е-бись.

Подожди, ты сам выше писал как аргумент "я там посчитал объемы торговли крышечками во дворе", а сейчас пишешь, что это так себе? Т.е. ты меня тогда сделал идиотом, мастерски посчитав на калькуляторе, а теперь перевернулся и сказал, что это вообще-то хуйня и второй раз сделал меня идиотом? Я аплодирую. Я предлагаю сделать меня третий рад идиотом на этой же почве и отменить прошлое, сказав, что этого не было.

Выше я написал, что складывать, вычитать, делить и умножать это еще не аналитика. Могу сразу добавить, что аргумент не становится аргументом, если его так назвать или что не все мнение, что написано или сказано и еще много есть удивительных ситуаций, в которых вещи не принимают легитимность просто потому что так захотелось. Более того, просто потому, что так захотелось или потому, что что-то неудобно, вещи и не теряют легитимность.

Ага, вот только биток в апреле около 6к стоил и сейчас около 20к - ахуенный приток инвесторов получается. Как удобно считать в долларах и показывать хайп, да?

Зачем рефлексировать? Брось ты это дело. Накачали актив и выросли прибыли - это ли не хайп?

Я рассматриваю конкретную ситуацию, а не пытаюсь ее как-то оценить. Объясни мне, откуда там появляется "с чего ты решил"? Не нужно мне твоих догадок и оправданий про "Это следующий уровень после гипотетического предположения" - я рассматриваю конкретную ситуацию и даю ей определение. Теперь мне ответь нормально на мой вопрос: ты не умеешь читать или это такой дешевый вброс? Или ты просто прочитал через слово, а сейчас неумело всеми способами пытаешься извернуться?

Да-да, на бинансовском кмк показывает, что на бинансе объемы больше, чем у других бирж. Отлично. КМК еще бинанс и ранжирует выше, как самую safu и вообще 11 из 10 биржу.
Даже если это взять за правду (для совершенно одаренных, я не говорю, что так и есть и не нужно меня в очередной раз спрашивать "с чего я это взял", я лишь рассматриваю такую возможность), мы говорим не об объемах сейчас, а об объемах тогда и сейчас. Единственное, где объемы +- равны, это на кракене, финик и штамп я уже кидал. На коинбазе биткоин виздом тоже подсовывает мою картину мира, но там вдруг коинбаза стала про, а я точно помню, что в 17 году не было никакого про и что у них там на самом деле было и есть с объемами у меня вопрос, хоть оно мне и на руку.
А так как-то ахуенно выходит, что везде объемы +- одинаковые или меньше, и только один бинанс вдруг перетянул всю ликвидность аж так, что в итоге бинансовский кмк показывает увеличение объемов аж в 3 раза, вот настолько бинанс молодец, что недостачи у всех других перекрывает и суммарно дает 3 к 1. И это не ложь, ты ей безоговорочно веришь, а ложь у меня, потому что тебе не нравится. Я понял, больше вопросов не имею. У меня на это только один тогда ответ "биткоин умер, смотри на чарт бтце".



Не-не-не. Тормози. Ко мне была претензия, почему говорю про чизета, а скриню финик. Я объяснил, что чизета тогда и не было, а теперь пошли растекаться про крепостное право. Ты дискуссию читал? Хотя бы на буквы смотрел? Или похуй на все, лишь бы поспорить? Причем здесь крепостное право?

Что везде, кроме бинанса, магическим образом картина другая, а какой она была в 17 году на бинансе я посмотреть даже не могу, потому что его тогда не было и мне сравнивать не с чем. Только и всего.

Почему мне? Это не я начал про бинанс. Я как нарицательное упомянул чизета, до меня доебались. Я объяснил позицию и переспросил, а не понятно ли из контекста, что чизет нарицательное? Ответа не последовало, главное же обвинить, а отвечать потом как-то не хочется на прямые вопросы. Теперь ты вылез читая по диагонали и продолжаешь гнуть про бинанс, спрашивая меня, чем он мне так примечателен. Он мне ничем не примечателен и не я про него начал (не считая нарицательного чизета) и не я про него продолжаю. Продолжаешь раз за разом про него писать ты и спрашиваешь "а чем тебе так примечателен бинанс?!" - все в порядке с логикой?

Которых не существовало в умах 90% трейдеров в 17 году. Не на финике ли с поло и битриксе торговало большинство?

Например?
Давай еще раз для особенно одаренных "мексиканец покупает на отс рынке, а свечка вылетает на публичной бирже для хомяков" - дай угадаю, следующий вопрос будет "у тебя личные счеты с публичной биржей для хомяков?!"?

Да, если "разобраться" это выбрать биржи, на которых никто не сидел в 17 году и посмотреть на их объемы, а потом закрепить бинансовым кмк. Я такое "разобраться" видал в одном месте.

И действительно "с какой стати в магазине должна закончиться купленная партия товара, если этот товар покупают" - звучит как форменный бред.

Замечательно "не всегда растут" не равно "всегда не растут". Я лишь сказал, что в этот раз они не растут. Я не утверждал, что это единственный фактор притока новых пользователей. Более того, я толком не утверждал, что это именно так на самом деле, потому что есть миллион вводных и нужен куда глубже анализ, чтобы о чем-то говорить на серьезных щщах. И все это я обозначил с самого начала. И да, этот анализ должен быть куда глубже чизетовского (не нарицательное, внимание для особо одаренных, не умеющих в контекст!!!) кмк. Я говорил, что не вижу вообще увеличения заинтересованности по многим параметрам, и да, вот кстати, еще один, смотрите, на публичных биржах не видно увеличения объемов и интереса, но есть много "но". А дальше уже вы полезли с обвинениями и придирками, игнорируя вопросы, задаваемые в лоб.

Ага, я долго пишу, что не вижу причин для роста, что у тебя трансформируется "причин для роста нет" (что у особо одаренных эквивалентно  судя по всему), привожу разные наблюдения из разных плоскостей, где не только объемы на биржах, но цепляются именно из-за них, и даже когда я с самого начала говорю про отс, то это всячески игнорируется, потом пытается как-то докопаться, а когда и это не получается, то аргумент и вовсе игнорируется и не принимается. А почему? Да потому что тебе так захотелось вот и все, это видите ли "запасной выход" - ну ахуенно. Т. е. я изначально пытаюсь быть объективным, допуская, что объемы могут смещаться как и стиль использования/торговли, меня обвиняют в необъективности, а аргументы про отс откидываются, чтобы было удобнее гнуть свое и обвинять в необъективности - еще раз спрошу, с логикой все в прядке?

Например?
И если раньше добывалось по 900 битков и не росло, то сейчас добывается по 900 битков и растет разве не говорит о том, что добывание 900 битков на рост не влияет иначе бы росло и тогда? Или оно влияет когда тебе надо, а когда тебе не надо, то можно не замечать?

Да для роста и вообще объемов не нужно. Даже живых людей не нужно.

При том, что в какой-то определенный момент рост пошел вертикально вверх недельными свечами. Ничего к тому моменту не произошло революционного из доступной информации. А твои объяснения ложатся только лишь на рост в общем, а не на резкий рост в определенной точке. Я повторил все то же самое, что там и написано.

И что изменилось? Я и сейчас не понимаю на чем весь этот рост. Вы и сейчас не можете объяснить его сами. Все ваши пруфы это "у коинбазы вырасли доллары с 6 до 20 хуилярдов, когда биток вырос с 6 до 20к - вот это ажиотаж и спрос" и "а вот на бинансовском кмк и бинансе все по-другому". Ну так себе аргументы, не нравятся мне они, что я могу поделать.

Кто сказал, что нельзя? Тетя по телевизору? Я-то как раз и пытаюсь понять, а не спекуляция ли это. Почему мне этого нельзя делать? Я обязательно должен мыслить вашими категориями "да теория это хуйня, если денег не заработать", "да нахуй оно тебе думать, ты котелок подставляй, пока денежки сыпятся", "ой смари какие красивые цифры, не рефлексируй"?

В биткоине есть фундаментальные факторы на успех. Поэтому я здесь. Часть твоих аргументов вполне нормальна и я ее понимаю для органического роста в целом, вообще, когда-нибудь. Но все это не отвечает, почему вчера была одна цена, а потом через месяц цена в 2 раза больше, особенно, когда вокруг ничего не изменилось. Не надо мне продавать биткоин, я прекрасно понимаю почему он ценен. Ты мне продай причины, почему он за условный месяц стал дороже в 2 раза, когда ничего не поменялось.

А ты видишь? Я пока вижу общие плюсы битка, которые существовали и до этого роста, но рост все это время до последнего момента почему-то не случался и о чудо, ровно с теми же вводными случился в определенной точке. И меня это удивляет, да, я это давно пишу.

Это-то здесь причем? Цифры и для сбера можно подобрать, что он будет щитком, если сравнивать его с американской фондой. Или у нас крайности либо ноль целых хуй десятых, либо 10к битков? Раньше-то стаканы поликвиднее были, особенно в альтах.