Topic: Наброски идеальной криптовалюты - page 7. (Read 54807 times)

Но просчет хэша все равно нужен, только не в том количестве и не в той сложности. Да и ноду хранить надо
Увеличение сложности (трудности) майнинга позволяет сдерживать пользователей, не позволяя им получать монеты в неограниченных количествах.
А если майнить надо будет только свою транзакцию, то никакого ажиотажа не будет и не надо повышать сложность. Не будет профицита майнеров. монеты вообще можно не добывать, это просто кость кинули такую. Ценность блокчейна не в "добыче" типа какой то валюты, а в последовательности записей с ключами, которые нельзя изменить. Сами монеты вообще можно было сразу создать все и всё (как это делает государство). Реальная работа нужна в том объеме, который нужен для создания ключей цепочки транзакций и хранение блокчейна архива. Вот и все. Вот за это и надо платить. Реально свободные майнеры нужны только в случае (и тем) если кто то вот срочно хочет сделать транзакции, но нет под рукой вычислительных мощностей для поиска ключа и включения в общий блокчейн записи. Вот тогда они могут обратиться к свободным майнерам, ровно в том объеме вычислений, который необходим и достаточен для поддержания системы.
Майнинг в понимании обывателя простого (как его преподнесли) нужен был только чтобы как то раздать эти деньги. Их можно было просто раскидать людям в принципе всем поровну и это было бы правильнее, и люди просто начали бы ими расчитываться, майня ключи для блоков своих транзакций.

Как в знаменитой басне Крылова: "щука рак и лебедь" - майнеру майнерого, трейдеру - трейдерого, холдеру - холдерого, спикулянту - спички, задроту - технологии, пользователю - удобства, и так далее до бесконечности.
Идеальной крипты нет и не будет, будет фиат на крипте, который даст всем то что им нужно. Не то что им хочется, но то что им нужно! Кому им? Всем нам, кому еще?

Ну если штука рублей и наличкой - то, пожалуй, да, хозяин. А вот если захотите пару миллионов рублей между счетами перекинуть или не дай бог обналичить, то государство сразу заинтересуется вашей жопой. Откуда взял? Куда переводишь? Не террорист ли ты? Не отмываешь ли деньги? Не превысил ли лимиты по остаткам на счёте? Лимиты по переводу в сутки или день?
Не говоря уже о том, что собственно говоря и счёт для фиата без раскрытия своих приватных  паспортных данных вы не откроете. Да и невозможность слива ваших приватных данных никто не сможет гарантировать. Так что вы хозяин своих денег лишь только формально и только когда вы нищеёб.  
Это вещь необходимая для популяризации технологии в первое время. Я вот сделал Х 10 на битке и это хорошо). Но такое будет не всегда. Циклы почти  любого актива растягиваются со временем. Во всяком случае, видимо, в крипте это будет так. Мы видим, что биток становится "тяжёлым", волатильность уже не та. Возможно он сделает ещё несколько туземунов, но это будет уже скорее всего довольно растянуто во времени. Через энное количество лет биток будет во многом похож на фиат - такое высоковероятно. Кстати, вы видимо не в курсе, что волатильные тренды существуют не только в крипте. Есть такая книжка у Джека Швагера - "маги рынка". Там он берёт интервью у "великих трейдеров Америки". Написана она, дай бог памяти, в 70х, по - моему, годах 20 - го века. Так вот, эти трейдеры, рассказывая Швагеру про свои достижения довольно часто упоминают о высоковолатильных рынках, которые давали "иксы" в своё время. Что - то вроде кукурузы, хлопка, меди и ещё много какой хрени. Хватит уже писать про МММ. Скучно.

Перестаньте рукоблудствовать словоблудствовать!
Вот у меня в кошельке лежит штука рублей. Я её хозяин - хочу пойду пива куплю, хочу порву.

Нет. Люди охуели от того, что кто-то вложил стольник, а через год получил триста рублей.
Я застал еще истерию с акциями АО МММ, так что вижу параллели.

Ну хватит. Мы на техническом форуме, а не на конкурсе литературных талантов.


Почему два раза слово "немного"? Естественно, всякого сброда набежало чуть меньше, чем все.
Ну и плюс буратины присоединились, которым пообещали вырастить денежное дерево в стране дураков.

Да, так бывает всегда. А вот перспективными считаются те, которые проверены
временем и использованием. Криптовалюты пока еще нигде никем не используются даже.

Да ладно? Откуда этот вывод?

Основная проблема фиата - и я тоже уже писал об этом - это то, что вы не являетесь хозяином собственных денег. Вам их как бы дают в аренду на иезуитск0 - драконовских условиях. Поэтому когда появилось то, что вы можете использовать с гораздо большей свободой - не спрашивая разрешения у кого бы то ни было и не отчитываясь перед кем бы то ни было в том, как вы это используете, то люди реально охуели от ощущения свободы. Даже используя по сути первый несовершенный ещё механизм - блокчейн. Это как если вы ходили 10 лет с привязанной к телу рукой и вдруг вам её отвязали. Поэтому возник хайп и технологию немного переоценили. Отсюда немного пирамидальные настроения к крипте. Так бывает в отношении всех перспективных технологий. Первое время на фоне эйфории их переоценивают. Потом начинается гиперкритика и недооценка. Потом - взвешенное отношение и дальнейшее развитие тенологии в 2.0, 3.0 и т.д. Рано или поздно потомок блокчейна будет ассоциироваться с чем угодно, но только не с блокчейном - так мало на него он будет похож. И первое время опять будет эйфория. Людей в стойло уже не загонишь.

Идеальная криптовалюта - эта та, которая стоит очень много и у тебя ее очень много. А так, сейчас очень много разных монет, особенно монет проектов.

Это правда, в связи с криптоистерией огромные массы людей начали изобретать велосипед (деньги), на котором человечество ездит уже несколько тысяч лет.

Фиат.

Фиат

Фиат

Не очень понятно про награду за мощный компьютер - это как-то не согласуется с пунктом 3.

Мне кажется, что биткойн - идеальная криптовалюта, она продолжает развиваться и обладает невероятной имиджевой силой которая только лишь растет с каждым днем, лучше сложно придумать что-то как по мне.

1. Необходима лёгкая масштабируемость, в т.ч инфраструктурная. Т.е, инструменты для её обмена должны разворачиваться на любом устройстве.
2. Как было верно подмечено, никакой распухающей базы.
3. Энергоэффективность. Майнингу - НЕТ.
4. Порог вхождения для подтверждения - обычный мощный компьютер, с демократичной логикой выбора подтверждающего с перечислением ему награды.

4 основных критерия, как я думаю, для любого массового криптоинструмента. Прочно войдёт в жизнь быстро.

Я считаю, что нет.
Но в целом - мы в этом споре в тупике - вы пока еще не предложили децентрализованную
крипту без распухающей базы, а я не могу доказать её невозможность (смотри "Чайник Рассела")

Это другая тема. Мы можем установить консенсус-правило, гласящее, что неиспользованные
выходы возрастом, допустим, 10 лет аннулируются (то есть становятся более невыводимыми
штатными транзакциями), а балансы на них отдаются майнеру блока (или еще кому-то рассыпаются
одним или несколькими кусками). Это возможная концепция, в ней нет ничего плохого, она просто
отличается от того, что предложил Сатоши.

Но это не решает проблему распухания блокчейна. Это даже усугубляет эту проблему.

Я как раз и не про Сатоши пишу, а про ту крипту несуществующую, которой посвятил топик. Какая мне разница, как обстоят дела в биткойне? Биток - это как раз первый комковатый блин. Когда перед создателем была задача сделать хоть что - нибудь работоспособное. Хоть каким - то боком. Удивительно, но работоспособный механизм появился. Хотя Сатоши невольно при создании заложил в него бомбу замедленного действия в виде бесконечно распухающей базу трансакций. Именно в этом и заложена главная неидеальность. Возможна ли децентрализованная крипта без этой мины? Считаю, что да. Возможно, потом нужно будет сказать и про моё понимание децентрализации. Некий прообраз этой крипты - только прообраз! так как возможно и тут нужно разбираться в недостатках - это монета Pascalcoin. Там у них в базе, насколько я понимаю, только списки балансов/неизрасходованные выходы. И, если мне не изменяет память, даже забытые монеты через некоторое время возвращаются в систему при длительном неиспользовании.

Я-то как раз понимаю.
Децентрализация в понимании Сатоши Накамото - это отсутствие органа (закрытой группы лиц)
которая имеет доступ к базе данных и может там как-то подчищать/блокировать/откатывать и
совершать подобные действия.

Я вам сам подсказал - что делать, если вас смущает размер блокчейна. И сам же объяснил, почему
не надо думать в эту сторону. Как только полная база блоков оказывается в чьих-то руках
(будут это две руки или две сотни рук - не очень важно) - то сразу возникает опасность злоупотреблений
"служебным положением" - можно либо орфанить чьи-то блоки, либо еще как-то фильтровать
блоки с неугодными транзакциями.

Впрочем, думайте. Мне-то что?

У централизации много измерений - параметров. Не думаю, что это продуктивно - всё понимание децентрализации сводить к полной базе трансакций. Вы предлагаете ложный выбор из  ограниченных альтернатив.

Нет предела совершенству. Увы, идеальной для всех криптовалюты не существует, да и не создать.
Я считаю, что будущее за стабильной криптой! (Stable Coin)

Насчет нод, которые держат весь блокчейн маленькая ремарка.
Все почему-то думают, что этот блокчейн (который 200 гигов или что-то типа в биткойне)
используется. Так вот - он нужен только чтобы раздавать блокчейн другим нодам.
Для майнинга и для работы вашего клиента BitcoinCore эти 200 гигов не используются.
Вполне достаточно базы неизрасходованных выходов UTxO

Но и отказаться не получится - не проанализировав весь блокчейн с самого начала
нельзя построить базу UTxO.

Первое что приходит на ум - а давайте не будем эти 200 гигабайт хранить каждый у себя?
Пусть будет 5-10-15-150 компьютеров в мире, которые и хранят эту цепочку. А остальные
хранят только pruned-версию базы и базу UTxO. Если вам кажется, что это выход из положения -
поздравьте себя. Вы только что отказались от децентрализации и изобрели централизованную систему.

Думаю, что всё упирается в "полные ноды". Это - действительно зло, причём абсолютное. Идеальная крипта должна каким - то образом либо обходиться без полных нод ( то есть не хранить полную историю трансакций, ибо в большинстве своём это мусор), либо они каким - то чудодейственным образом должны легко переваривать эти титанические объёмы базы данных трансакций.

думаю комиссии должны быть не низкие, а умеренные