Topic: Навальный за нас, а мы за него! - page 9. (Read 135476 times)

Меня лично, как наверное и всех кто живет и собирается дальше жить в России, устроит любой сценарий в котором не будет хуже чем есть сейчас.
Будет лучше или хуже если власть захватят радикалы которые начнут с массовых репрессий тех кто сейчас находится у власти и ей прислуживает? Я 100% уверен, что будет хуже. Почему уверен? Потому что в недавней истории России это уже было и сопровождалось: гражданской войной, голодом, государственным террором, массовым доносительством, казнями невиновных и т.д. и т.п.
Навальный кстати никакой не радикал, а всего лишь продвинутый тролль. В какой-то момент он выбрал себе профессию: "личный тролль Путина", но внезапно поциент в кремле оказался и сам любителем троллинга. Вот эти двое и развлекают публику уже много лет, каждый в меру своих возможностей: Навальный - смешными видяшками в ютубе, Путин - не менее смешными высерами по гостелерадио.

А какой сценарий ты предлагаешь?

Хреновый сценарий описываешь, вряд ли по такому варианту Россия выживет. Самая прогрессивная интеллигенция пиздец как радовалась большевистскому перевороту сто лет назад... Потом очень быстро почти все кто радовался отправились червей кормить вслед за Колей и его детишками.

А те кто пострадал в конечном итоге всё равно догонят любого диктатора и разорвут через макатумбу (наглядно с Кадафи получилось).
Родственников диктатора прислугу и прочих сочувствующих обычно тоже пускают на корм свиням.

Версия "Не хотели убивать" выглядит нелепо. Ибо: а чего хотели тогда? Напугать просто? Когда хотят напугать, то бьют по ребрам арматурой, насилуют жену или на крайняк зеленку в глаза плещут. Если чела посадили в самолет, предварительно отравив боевым ОВ, дозой которая за время перелета гарантированно убьет поциэнта, то это немного другое.
Хотя вопрос: "почему это дело не поручили чеченскому пехотинцу Путина" - для меня конечно открытый. Старая добрая пуля в лобешник - дешево и сердито!
Или это типа у них понты такие: мы пиздец технологичные, у нас есть робот Федор, танки с унитазами, а еще умеем пользоваться полонием и новичками?

Причём здесь шпили?
Какая же у навальнят бинарная логика - как у роботов. Хуйлу полезны витамины. Витамины агенты хуйла? Я лишь сказал что Навальный полезен хуйлу и невыгодно убивать достаточно безобидный офисный воротничок, водящий баранов по стойлам. Навального отравили, чтобы осадить оппозиционные настроения в обществе (хуйло не хочет как в Беларуси) и извлечь выгоды из очередного набутыливания холопов под предлогом усиления санкционного давления. Вот The0ldl_lser понял к чему это ведёт.




Действительно незачем, лучше без остановки забалтывать всё простынями копипасты которую никто не читает. Самому писать мозгов нет? Визжать о провокациях - любимый защитный приём хуйлопитеков.

https://www.rfi.fr/ru/rossiya/20190818-samyi-novyi-russkii-novoyaz

Шпили вили тоже хотели левую тётю отравить, а Скрипалей только напугать, это такая многоходовочка очередная  
Ты считаешь что Навальный агент хуйла? Какие у тебя объяснения этих событий?

однако они компенсируют недостаток материальных благ из наших с вами карманов, просто перераспределив ценности! и эти ценности не важно чем измерять, скорее рисом, сыром хлебом  бинтами и макаронами (в смысле что вы бинтов и макарон на свою зарплату сможете потом меньше купить)

а зачем нам "видеть разницу" между одним бредом от кремлеботов и другим от троллей-провокаторов забалтывающих всё дезой
поясните уж

ПРОВОКАЦИЯ — любые активные действия, которые власть или охранители хотят выставить в плохом свете (особенно если эти действия выставляют в плохом свете саму власть).
Вышли на стихийный митинг — провокация! Задают неудобные вопросы? Провоцируют!

они и правда могли не знать, а скорее "забить" на osint, типа им похер. Но похер им, а весь нормальный мир смотрит на них как на чужих, чуждых цивилизации обезьян. Ликуйте, навальнята!
 и эти ценности не важно чем измерять, скорее рисом, сыром хлебом  бинтами и макаронами (в смысле что вы бинтов и макарон на свою зарплату сможете потом меньше купить)

Те, кто готов променять свободу на сытую безопасность, не достойны ни свободы, ни безопасности, ни сытости. (с)

http://flibustahezeous3.onion/b/229751/read - 1984 [ru] (пер. Виктор Петрович Голышев) 948K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Джордж Оруэлл

Он написал:
Они никогда не взбунтуются, пока не станут сознательными, а сознательными не станут, пока не взбунтуются.

Прямо как из партийного учебника фраза, подумал он. Партия, конечно, утверждала, что освободила пролов от цепей. До революции их страшно угнетали капиталисты, морили голодом и пороли, женщин заставляли работать в шахтах (между прочим, они там работают до сих пор), детей в шесть лет продавали на фабрики. Но одновременно, в соответствии с принципом двоемыслия, партия учила, что пролы по своей природе низшие существа, их, как животных, надо держать в повиновении, руководствуясь несколькими простыми правилами. В сущности, о пролах знали очень мало. Много и незачем знать. Лишь бы трудились и размножались — а там пусть делают что хотят. Предоставленные сами себе, как скот на равнинах Аргентины, они всегда возвращались к тому образу жизни, который для них естествен, — шли по стопам предков. Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно. Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей — выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство — такое тоже бывало, — это недовольство ни к чему не ведет, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей. Большие беды неизменно ускользали от их внимания.
...
Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом «двоемыслие», необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; еще один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь все время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, еще тысячи лет может удаваться) остановить ход истории.

Все прошлые олигархии лишались власти либо из-за окостенения, либо из-за дряблости. Либо они становились тупыми и самонадеянными, переставали приспосабливаться к новым обстоятельствам и рушились, либо становились либеральными и трусливыми, шли на уступки, когда надо было применить силу, — и опять-таки рушились. Иначе говоря, губила их сознательность или, наоборот, атрофия сознания. Успехи партии зиждятся на том, что она создала систему мышления, где оба состояния существуют одновременно. И ни на какой другой интеллектуальной основе ее владычество нерушимым быт&

Ребята, вы правда настолько глупы, что не видите разницы между утверждениями "Навального не травили" и "Навального не собирались убивать"?  

Ребята, вы правда настолько глупы, что не видите разницы между утверждениями "Навального не травили" и "Навального не собирались убивать"?  

Таймкод 1:36. Не смущает, что в тот момент, когда Певчих произносит фразу "Врачи установили, что Навальный отравлен фосфороорганическим соединением" она же показывает скриншот, где сообщается об отравлении "веществом из группы ингибиторов холинэстеразы", а конкретное задействованное вещество остается неизвестным?

Певчих выдает фальшивую информацию о том, что якобы врачи вместе с ОЗХО обнаружили в анализах фосфороорганические соединения/Новичка. Для придания этому правдоподобности она предоставляет ссылки на новости, но в этих новостях утверждается лишь о следах некоего вещества, которое ещё неидентифицировано.

Что непонятно? Певчих показывает скриншоты новостей, в которых говорится одно, а она выдаёт из своей головы нечто другое. Как минимум два из трёх скриншотов она переврала (о том, что врачи обнаружили фосфороорганические соединения и что в отчёте ОЗХО было подтверждено наличие "Новичка").
Ещё один скриншот (с заявлением Правительства Германии) выставляется под видом отчёта от трёх лабораторий. Это тоже фейк, поскольку она не упоминает, что всё это лишь со слов политиков и даже небольшой цитаты из заключений тех лабораторий нигде найти невозможно, а разница в степени доверия к специалистам и политикам очень велика.

Для убийства новичок не нужен, спроси у Немцова. Отравление это демонстрация силы

https://navalny.com/p/6446/
Тут уместно обсудить вопрос, возникающий у каждого: да что же за ФСБ такое беспомощное? Где таких идиотов набрали? Три с половиной года ездят за мной, как минимум трижды травили, а я всё равно жив. И какой вообще дурак решил использовать «Новичок», если применять его настолько сложно?
Но если подумать, план был неплохой. Смотрите сами. Они дважды пытались меня убить, а я даже не понял, что происходит. И если бы понял, то мне бы все равно никто не поверил. Сам рассказ «ой, я чуть не умер, но не умер» звучит дико. Им было важно рассчитать дозировку. Поэтому лучше положить меньше, чем больше. Переборщишь — человек умрет на месте, и будет понятно. Эта еда отравлена. Или этот предмет. Станет легче докопаться до правды. А у нас получается во всех случаях отравления мы вообще не понимаем, как точно это было сделано. Да, я соприкоснулся с «Новичком», а потом схватил бутылку, на которой остались следы, и поэтому мы знаем, что все произошло в отеле, но все равно как именно — неясно. Если человека застрелишь или собьешь машиной — это традиционное преступление, которое понятно, как расследовать. Вот тело, вот пули, вот следы. А отравление дает потрясающую возможность вообще не вести никакого расследования и заниматься любимым кремлевским делом. Просто врать.

https://aillarionov.livejournal.com/1211624.html
Спецоперация Навального в Европарламенте
Как выясняется, выступление А.Навального в Европарламенте было направлено на срыв принятия депутатами европейского Акта Магнитского или же на изменение/выхолащивание его содержания.
... Выступая в Европарламенте 27 ноября 2020 года, А.Навальный призвал не вводить санкции против российских силовиков, виновных в преступлениях против человечности.

http://samlib.ru/a/aldanow_m_a/205.shtml
Алданов Марк Александрович:
Когда нет суда
 Знакомый парень, давно подвизающийся в качестве юриста на избирательных кампаниях, рассказывал на днях:
- Да вообще, дурацкая работа, если честно. Я уже давно говорю начальству - "вы в суд меня не посылайте, я в суд ходить не буду!" Прикинь, а? Юрист - а в суд ходить отказывается. А потому что без мазы. Нет смысла. Вот, скажем, сняли моего по этим самым подписям. Я ж 11 лет на кампаниях - только однажды, как раз лет 10 назад, сумел "отбить" подписи в суде. Но тогда они еще неопытные были... Тоже - избирком не зарегистрировал нашего кандидата, мол, подписи за него дали поддельные. Я в суд, судья подтверждает - да, мол, вот акт "экспертизы", что подписи фальшивые. Любой "эксперт" из ментовки может такое заключение дать, главное, что никакой ответственности он за свое заключение не несет. А у меня 56 человек, которые эти подписи давали! В коридоре стоят! Прошу судью их заслушать. Он разрешает, они заходят и все признают, что подписи давали лично и что на листах именно их собственные подписи.
Судья, понятно, после заслушивания все равно выносит решение, что подписи фальшивые и оставляет нас без регистрации. Ну а я - на апелляцию в облсуд, и через неделю председатель облсуда выносит: решение суда первой инстанции отменить, признать регистрацию! Говорят, потом он к себе вызвал того судью, что меня послал, и мордой его тыкал, как щенка: что ж ты, мол, дурашка? На хера ты свидетелей опрашивал?? Они ж тебе сказали в твоем присутствии - да, наши подписи; как же ты мог их проигнорировать? Совсем мышей не ловишь?! Вот была моя первая и единственная победа.

- Ну, - сказал я. - Все правильно. И в чем проблема? И дальше бы так выигрывал...
- Да брось, - машет рукой приятель. - Это они тогда еще не сориентировались. А теперь-то уже все знают, как правильно поступать.
- И как?

- Да проще простого. Начало такое же: берешь любого "эксперта" - это может быть хоть мент, хоть филолог - тот пишет "заключение", что подписи, типа, поддельные. Избирком, суд, лишение регистрации. Я, допустим, опять нахожу и привожу в суд 56 или даже 156 человек, готовых заявить, что подписи их, подлинные. Я заявляю в ходе процесса ходатайство - мол, у меня есть свидетели, прошу суд их заслушать. А суд ходатайство отклоняет.

- Как отклоняет?
- Да так. Его право. Не хочет он лишних свидетелей слушать, суду уже и так все ясно.
- И что?

- И всё. Выносит решение, и вот на это уже апелляцию подавать бесполезно. Формальных поводов нет. Поэтому я и говорю - в суд я больше не хожу! Если у судьи есть спущенное сверху "мнение", как надо "рассудить" - ничего не сделаешь. Скучно быть выборным юристом - дурацкая специальность! Может, подыщешь мне что-нибудь? В копирайтеры, что ли, податься...

Дивный у нас суд! Сколько я знаю таких историй - чистых, как слеза. Типа вышеописанной: в поддержку какого-нибудь неугодного властям кандидата дали свои подписи и паспортные данные несколько сотен человек, избирком называет эти подписи фальшивыми; в суд приходят эти самые люди, с паспортами, готовые хоть под присягой заявить, что это они лично давали эти подписи, они поддерживают этого человека - судья со спокойной душой просто отказывается их слушать.

Я подумал, что дело-то ведь не только в выборах. Я знаю еще кучу подобных историй. Скажем, наша подруга семьи - юной девушкой, еще школьницей насмотрелась фильмов про адвокатов, воспылала страстной мечтой - тоже участвовать в процессах, отстаивать законность и защищать невиновных. Блестяще училась, экстерном сдала экзамены за 11 класс, с первого захода поступила на юридический, упоенно училась. Считали, что растет новый Плевако в юбке, не менее.

Потом получила красный диплом, поехала трудиться на ниве правосудия в родном городе - то ли Рязань, то ли Тамбов, неважно. Хватило девицы - пылкой, умной, решительной - на пару лет. Причем к концу "карьеры" она уже почти ненавидела свою профессию. Рассказывала с содроганием - оказывается, все ее познания в кодексах никому не нужны, от адвокатов в реальной жизни требуются совсем другие, специфические услуги: служить передаточным звеном от подсудимых к судьям - деньги передавать. Ей это претило. Шла середина сытых "нулевых".

Она поплакала-поплакала, а потом уволилась. Сейчас работает менеджером по продажам, соками торгует. Ребенка родила, о своих юридических мечтаниях по молодости вспоминает со смехом, как о непонятной уже блажи.

А куда еще податься юристу - в прокуроры? Но эта работа тоже специфическая - примерно как день ото дня пинать ногами людей связанных по рукам и ногам, с завязанным ртом. Кому-то нравится, но это все-таки занятие для садиста.

Что у нас остается - корпоративный юрист? Тоже мечта иных провинциальных юнцов с горящими взорами: всегда в белой рубашке и с черным дипломатом, в шикарном офисе составлять мудреные документы...
Работа корпоративного юриста - или выписывать бессмысленные юридические загогулины, что-то вроде непременного "ку" для обозначения верноподданности, или ходить под уголовной статьей, а потом хлебать баланду.

Проблема нашей страны не в хороших или плохих законах - законов у нас много, среди них есть и неплохие; проблема в отсутствии суда.
Когда нет суда, все законы бессмысленны, какими бы они ни были.
А когда нет суда - глупо заниматься юриспруденцией.
Мой приятель прав - сейчас очень скучно быть юристом. Абсолютно бессмысленная профессия. Выхолощенная до "нуля". Я, честно говоря, с трудом понимаю, кто и зачем нынче идет на юрфаки учиться. По всей видимости, верными профессии остаются или отпетые подлецы, или люди клинически, анатомически глупые.
Что, конечно, делает данную профессию еще более маргинальной и странной.
Алексей Рощин