Topic: . - page 3. (Read 8837 times)

Ja, jeder Vorschlag hat natürlich auch irgendwo Nachteile. Zwar soll nach meiner Idee die Löschung der Signatur automatisch sein, aber durch die Shitstorms/Prüfungen "strittiger" Postlöschungen könnte tatsächlich etwas mehr Arbeit auf die Mods zukommen. Allerdings werden die Mods ja nicht allmächtig. Es geht ja bei dem Vorschlag nur um die Signatur, der User wird ja nicht automatisch gebannt oder so.

Das Problem ist eben, dass BCT sich inzwischen stärker als Bounty/Paid4-Community definiert. Dann ist die Signatur natürlich ein wichtiges Merkmal jedes Accounts und wird als "Recht" angesehen. Mein Vorschlag zielt eher darauf, die Signatur wieder zum "Privileg" zu machen, d.h.: Du darfst hier zwar Werbung machen, aber dann bau keinen Mist und informier' dich zumindest etwas über Bitcoin. Und hast du Mist gebaut, kannst du dir 10 Merits verdienen und du bist wieder dabei.

Mir gefällt halt wie gesagt nicht, dass jedem Neumitglied unterstellt wird, hier Geld verdienen zu wollen, und deshalb die Funktionen für neue Mitglieder, die eigentlich über Bitcoin diskutieren wollen, immer weiter "gecrippelt" werden. Langfristig könnte das sich negativ auf das Wachstum von BCT auswirken, wenn das auf ehrliche Neumitglieder abschreckend wirkt. Aber vielleicht sehe ich das auch falsch. Warten wir erstmal ab, was die Neuerung bringt ...

Ich befürchte, dass das gespamme(?) wieder losgehen wird, sobald wir bessere Zeiten haben und das neue System wird nur bedingt helfen :/

Mir gefällt das System jetzt einmal gut, die erste Feinjustierung ist gerade einmal eine Woche alt, also am Ende des Jahres nachsehen, die Spams sind gefühlt derzeit zurück gegangen was will man mehr .

Warum der Vorschlag nicht gefällt, da die Mods mehr Arbeit haben und so ein Kontrollorgan werden (Allmachtig  ) und das wollen die wenigsten, ist jemand genau und liegt eventuell einmal Falsch kommt ein shitstorm...

von solchen nachrichten hätte ich noch nichts mitbekommen. aber im meta bereich geht es ja immer ordentlich rund
ich persönlich versuche seit der letzten änderung verstärkt auf "merit 0" user zu gucken und dort merits zu vergeben wenn die aktuellen beiträge und die history gut sind.
sage hier also ganz leise dass man sich gerne bei mir melden darf wenn man sich selbst so einordnen würde... dann sehe ich mir das gerne an

d5000 ich finde deinen vorschlag sehr gut. keine ahnung warum das nicht gut ankommt... so hätten es newbies leichter und im endeffekt kann ein mod entscheiden ob gelöscht wird und dadurch die signatur wieder entfernt wird oder nicht.

Ja, da gebe ich dir natürlich recht, das würde auch ehrliche Newbies treffen. Ich denke man sollte das neue System jetzt mal über einen längeren Zeitraum beobachten und noch feinjustieren, denke aber, wir sind auf einem guten Weg.

Was man auf alle Fälle jetzt schon sieht ist der Anstieg an "Please givve Merids" PMs von "langgedienten" Newbies

Glaub ich nicht. I'm not evil

Das würde aber schon massive Seiteneffekte für ehrliche Newbies haben.

Ich habe mal folgenden, leicht ähnlichen, Vorschlag auf Meta vorgestellt: Bis zum Memberstatus (also bis 10 Merits) wird die Signatur auf Probe freigeschaltet und sofort automatisch gelöscht, wenn ein Post beanstandet und von einem Mod gelöscht wurde. Also wäre jeder Copy-and-Paste-Bot in ein paar Tagen wieder ohne Einnahmen. Ist leider nicht gut angekommen.

Die Änderung finde ich sehr gut und wichtig, geht mMn. jedoch noch nicht weit genug.
Den Spammern gehts ja prinzipiell darum, möglichst schnell im Rang aufzusteigen um "höherwertige" Signaturen tragen zu können. Den einen Merit um Jr. Member zu werden erreichen auch diese Spamer irgendwie, vor allem, wenn es zukünftig mehr Merit Sourcen geben wird.

Viel schwieriger wäre es daher, Signaturen erst ab Member Level zu erlauben. 10 Merits bekommt man nicht mehr "einfach so", schon garnicht mit gespammten Einzeilern.

Würde mMn das Gespamme drastisch reduzieren, weil es sich einfach nicht mehr lohnt

Ich denke, ich habe meine Position bezüglich der Airdrops und ICOs mehrfach klargemacht. 

Traut sich wohl keiner dir zu antworten aber ich hätte ein paar Punkte die ich gerne allgemein in die Runde aussagen würde:

1) 10 Smerits sind viel zu wenig, wieviele neue Quellen gibt es? 25? Bin zu faul zum runterscrollen aber angenommen bei 25x10 sind es 250 Smerits die hinzukommen im Monat bei wievielen Forenmitgliedern? Wenn es davor 25 gab und nun 25 weitere hinzugekommen sind, ist es immer noch zu wenig  

2) Die Systemänderung sehe ich als einen guten Weg, es geht schonmal in die richtige Richtung (auch wenn es wirklich sehr lange gedauert hat) und endlich kann ich mir auch mal denken, dass wir dem Forumsbesitzer nicht ganz so egal sind  

Jetzt habe ich die Hoffnung, dass es doch noch im Laufe der Zeit zu weiteren Verbesserungen des Systems kommen wird, an und für sich gefällt mir das System, es geht rein um den Feinschliff. Ich hatte ja schonmal die Idee, dass man entsprechend der Anzahl der vergebenen Merits Quartalsweise z.B. 1/2 als Smerit wieder erhält zum vergeben... Also Ideen gäbe es glaube ich unzählige, umgesetzt wird hoffentlich auch etwas also super, ich freue mich wirklich  

Jetzt fehlt nur mehr die Bullen und wir können mal sehen ob wieder so gespamt wird wie beim letzten mal oder ob das System doch schon hilft.

@mezzo: Du erhälst 100 Merits und vergibst keinen Einzigen, schon etwas gemein von dir das du nicht mitspielst 

@mole: Danke für das ständige Updaten!

Guter Plan, unglaublich ich habe sogar zwei Merit zu vergeben, also her mit euren superduper Beiträgen, dann gibts Belohnung 

Grundsätzlich keine so schlechte Idee, aber da jetzt um einiges mehr Merits im Umlauf sind, sollte sich das auch etwas entspannen, und nehmen wir uns selber an der Nase und gleich mal die eigenen verteilen 😉

Die Idee, nur die Signatur an Merits zu knüpfen finde ich auch richtig gut. So könnten die Leute aufsteigen und damit zeigen wie lange sie dabei sind. Vielleicht überlegt es sich Theymos oder war es Thanos ja noch einmal? 

Dafür haben wir doch eine (deutsche) FAQ
There you go



Auch das steht in unseren FAQ  


Hier nochmal ein kleiner Aufruf: Wenn euch was in den FAQ fehlt oder euch irgendwas auffällt, gerne kurz Bescheid geben oder im Thread posten.

Bezüglich des Themas, ich persönlich hätte es lieber gesehen, dass eher die Rechte für Signaturen von Jr. Membern weiter beschränkt (oder ganz gestrichen) werden. Aus meiner Sicht ist der Newbie-Rang exklusiv für neue Mitglieder. Wenn jemand aktiv ist und sich beteiligt, sollte er schon im Rang aufsteigen und zumindest nicht mehr als Anfänger geflaggt werden. Nur weil seine Bemühungen ggf. noch nicht honoriert/bemerkt wurden, bedeutet das ja nicht, dass er nicht konstruktiv und hilfreich war und ist.

Es wäre interessant was so ein Copper Member Account eigentlich kostet? Auf die schnelle habe ich dazu nichts gefunden? Eventuell wird der ja auch "Zeit beschränkt" angeboten, Dauer des ICOs, aber ein ROI wird da eher nicht möglich sein.

Wenn (ich nehme jetzt hier mal das aktuelle Beispiel aus dem deutschen Bereich) gefera wirklich das Geld hat um ihren ganzen Spambots, deren Posts wir ja weiter melden und die Beiträge löschen lassen, Copper Memberships zu kaufen, dann hätten sich auch gleich das Geld nehmen können und seriöses Marketing betreiben. Ja bei einem ICO oder sowas mag das eventuell noch lohnen, aber ich glaube beim Wald und Wiesen Spammer ist der ROI da nicht sinnvoll.

Aus Transparenzgründen: Ich bin seit gestern Merit-Source. Hab mich dafür zwar nicht beworben, aber es wurden wohl von Theymos und DdmrDdrmr aktiv ein paar "alte Hasen" ausgewählt.

Das heißt aber nicht, dass ich hier jetzt massiv Merits verteilen werde. Von den Original-sMerits habe ich nur noch wenige, und ich erhalte zurzeit 10 sMerits pro Monat. Dennoch gebe ich gerne auch Newbies eine Chance. Sollte mich aber jetzt wegen dieses "Outings" jemand anspammen kommt er/sie auf Ignore und bekommt von mir niemals mehr einen Merit, versprochen

@vlom: Sehe ich auch ähnlich. Ich fände es auch am besten, wenn die Änderung temporär bleibt und man Newbies, sobald der Spam zurückgegangen ist eventuell eine Mini-Signatur zugestehen könnte. Ich hab im englischen Forum mal vorgeschlagen, Newbies eine "Signatur auf Probe" zuzugestehen, die jeder Mod sofort mit einem Klick streichen kann, sobald der Account als Spammer auffällt. Sowas würde mir besser gefallen, auch wenn natürlich Botbetreiber dann erst mal ihr Glück versuchen könnten.

Was ich an der heutigen Änderung bemängele ist, dass das up-ranking mit Merit verbunden ist. Ich fände es viel besser, wenn von der Anzahl Merits nur die Signatur abhängen würde. Je nach Anzahl der Merits wäre es möglich eine bestimmte Art von Signatur zu haben.
Denn neue Accounts haben es überdurchschnittlich schwer Merits zu bekommen. Denn der Inhalt von deren Postings wird viel kritischer betrachtet oder erst gar nicht gelesen. Wenn aber unter dem Namen ein etwas höhere Rank steht, dann ändert sich das m.E. Und dann kommen auch die Merits einfacher.

Denn im Grund sind die Bounties für den Spam verantwortlich.

hier noch der infolink bzgl. den copper memberships (bilder als newbie posten, signatur möglich, kürzere wartezeit zwischen beiträgen etc.): https://bitcointalksearch.org/topic/newbies-can-now-pay-a-small-fee-to-enable-images-2385104
über diesen link bin ich dann noch auf die evilIP´s gestoßen. man lernt hier echt nie aus
gekürztes zitat:

aber zurück zum thema... finde die änderung von heute echt nicht schlecht und denke in summe hat das ganze mehr gutes als schlechtes... hoffentlich

Vielen Dank! Das wusste ich nicht. Bisher war ich der Meinung diese Copper Mitgliedschaft ist für Bilderupload als Jr.
Aber der Ansatz mit der Signatur für Projekte hat natürlich eine Daseinsberechtigung. Ist die Frage ob solche Signaturen auch bei Kampagnen wie normale Member Signaturen berücksichtigt werden. Im Endeffekt ist mir aber Alles recht wenn dadurch der Spam so gut es geht in Grenzen gehalten werden kann.

Ja das gibt es schon länger, ich weiß das zb. von TC.

https://bitcointalksearch.org/user/trustedcars-1982412

So haben Projekte die Möglichkeit ihre eigene Sig. zu tragen.