Topic: Аппаратные кошельки - page 13. (Read 154352 times)

Через Phantom тоже не отображается? Как настроить Phantom для работы со счетами Solana (SOL) в Ledger

Помогите плиз разобраться
USDT высланы на SOL адрес. в Ledger так и недошли ((

Выводил с Binance USDT на SOL счет Ledger

TxID - https://explorer.solana.com/tx/3gxVGfiGYscZKKT4psFRSdfDQhidWhVYuQ8i3mYTyfQrPTjU4P6cYSYsDDQoYuhDjUKXAw1pAUHeBQd6c8kiSvP7

Не так давно занимаюсь криптой, еще не разобрался куда копать в таких случаях.
Кто то сталкивался с такой проблемой ?
Подскажите если возможно, спасибо

+1
Скорее просто никто не предполагал, что Россия может каким-то образом попасть в компанию к Кубе, Венесуэле, Ирану и прочим Полный список тут: https://tyulyagin.ru/ekonomika/strany-pod-sankciyami-ssha.html

А так то практически у каждого централизованного сервиса и раньше был список стран, в которых полностью запрещено использование сервиса, либо запрещена часть функционала. У многих в этом списке кстати есть США, Канада, Австралия, страны Европы или Азии. Примеры:
У ledger страница terms of use от декабря 2019-го и там вкратце указано, что вы не из санкционного списка и мы сами решаем с кем работать, а с кем нет.
На Binance запрещено трейдить из Тайланда, Великобритании, Онтарио, Китая, Японии и т.д., а версия для США вообще в некоторых штатах недоступна. https://investingintheweb.com/blog/binance-countries/#binance-supported-countries
Историй бана граждан США на сайтах азартных игр вообще немерено.

Для меня правда сюрпризом стали новости про то, что Metamask такое может и свопы.

При чем тут либертарианство и терроризм? Это вообще противоположные вещи и не надо их уравнивать.

google/"bisq.network/downloads/" site:bitcointalk.org -
https://bitcointalksearch.org/topic/bisqnetwork-decentralized-exchange-httpsbisqnetwork-4509053 - Bisq.network Decentralized Exchange https://bisq.network/  (Read 11148 times)
https://bitcointalksearch.org/topic/ann-bisq-exchange-decentralized-5230289 - [ANN] Bisq - Exchange, Decentralized.  (Read 572 times)
https://bitcointalksearch.org/topic/--5310307 - Do you have to leave Bisq running on your computer until transaction completes?  (Read 34 times)
чтото маловато участников
https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианство .. следим за руками
п.3
один как чирей на видном месте

Для меня это неожиданный поворот, я до этого был уверен что дексы это безопасная гавань, но сейчас я понял что в жизни все одинаково и как я постоянно говорю, верить нельзя никому и никогда. Скептицизм уже есть, тут достаточно одного проступка, что репутация была запятнана на всегда. Обманул однажды, - обманет снова.

Для меня это не было открытием, если за криптовалютой стоит группа людей, то она обречена быть централизованной и политизированной. Сегодня эти люди отстаивают одни принципы, а завтра подстраиваются под общий тренд, поступаясь абсолютно всеми принципами. А все почему? Легко заявлять о своих принципах когда все хорошо, но трудно отстаивать и бороться за свои приципы когда все плохо. Как говорит Уоррен Баффет: "отлив покажет, кто купался без трусов." Но одно хорошо, люди припомнят их метания из одного лагеря в другой и будут воспринимать все их громкие высказывания со скептицизмом.

Уже есть такие дексы, например Bisq. У них есть свое опен-сорс приложение, работающее через Tor.

Пока дексы требуют интерфейса на каком-нибудь сайте, они очень условно децентрализованы: по сравнению с цексами, конечно, более децентрализованы, а по факту централизованная составляющая остаётся, негативную сторону чего мы и видим. Я жду, когда фактически всё будет делаться внутри блокчейна через какие-нибудь кошельки с открытым кодом и невозможностью блокировки по решению левой пятки.

А уж производители аппаратников, как и производители асиков и карт, это и вовсе чисто бизнес на модной теме, так что от ниж и ожиданий ИМХО было меньше.

Интересно, я думал что производители аппаратных кошельков остаются вне политики и всегда стараются способствовать развитию критовалют. Поэтому блокировка поставок от Трезора могла быть вызвана обычными проблемами с логистикой и прочем. Но судя по вот этой статье https://www.worldstockmarket.net/trezor-has-suspended-deliveries-of-hardware-wallets-to-russia/ компания Трезор очень даже "политична" и они заблокировали поставки, потому что "некоторые из их работников напрямую являются жертвами конфликта." Иными словами, если бы стороны конфликта были какие-нибудь другие страны подальше от Чехии, то Трезор не стал бы останавливать никакие поставки. Также поражает их готовность следовать санкциям от Соединенных Штатов: если какую-то страну хотят заканселлить, то Трезор с радостью готова способствовать этому. Если США вдруг решит наложить санкции на все страны, пользующие криптой и аппаратными кошельками, то по логике Трезор перестанет поставлять туда продукцию. Последнее время эта компания не радует, то какой-то AOPP введут, то не хотят продавать аппаратники из-за своих политических взглядов. В конце концов, крипта для всех или нет? Нейтральность и децентрализация, н-н-нада?

Видео: Как я взломал аппаратный криптокошелек и вернул 2 миллиона долларов
https://www.youtube.com/watch?v=dT9y-KQbqi4

Это проблема со всеми аппаратными кошельками, использующими микроконтроллер STM32. Используя глитч с напряжением можно сделать дамп памяти, в которой будет зашифрованная версия сид-фразы, защищенная PIN-кодом. Это старый и известный глитч, который фиксится только заменой самого микроконтроллера на другой. То есть не фиксится никак. Проблема остается, так как информация зашифрована, хоть и не надежно с использованием PIN-кода. Тут два варианта, либо брутфорсить, либо попытаться достать PIN-код прямо с устройства. Как я понял, хакеру удалось перехватить копию пина прямо из оперативной памяти устройства, используя глитч с понижением защиты. На кошельке стояла старая версия прошивки, где еще была уязвимость: при включении устройства пин-код копировался в оперативную память, но оставался во флеш-памяти. То есть если долго пытаться, то рано или поздно хакер перехватит пин с помощью глитча, при этом не вайпанув все устройство. Позже эту уязвимость пофиксили, но возможность взлома все равно осталась.

Инженер взломал кошелек Trezor и вернул 2 миллиона долларов в «потерянной» криптовалюте
https://cointelegraph.com/news/engineer-hacks-trezor-wallet-recovers-2m-in-lost-crypto
Перевод
"Ключом к этому взлому было то, что во время обновления прошивки кошельки Trezor One временно перемещают PIN-код и ключ в ОЗУ только для того, чтобы позже вернуть их во флэш-память после установки прошивки. Гранд обнаружил, что в версии прошивки, установленной на кошельке Райха, эта информация не перемещалась, а копировалась в оперативную память, а это означает, что в случае неудачного взлома и стирания оперативной памяти информация о PIN-коде и ключе все равно будет храниться во флэш-памяти.

После использования атаки с внедрением ошибок - метода, который изменяет напряжение, подаваемое на чип, — Гранд смог обойти защиту микроконтроллеров, чтобы предотвратить считывание ОЗУ хакерами, и получил PIN-код, необходимый для доступа к кошельку и средствам. Гранд объяснил:

“Мы в основном вызываем неправильное поведение кремниевого чипа внутри устройства, чтобы нарушить безопасность. И в итоге произошло то, что я сидел здесь, наблюдая за экраном компьютера, и увидел, что мне удалось взломать систему безопасности, личную информацию, сид фразу и PIN-код, который я искал, появился на экране ".

Согласно недавнему сообщению Trezor , эта уязвимость, позволяющая считывать данные из оперативной памяти кошелька, является более старой и уже исправлена ​​для более новых устройств. Но до тех пор, пока не будут внесены изменения в механизм внедрения ошибок микроконтроллера, атаки по-прежнему могут представлять опасность."

Ну, на сегодняшний день, аппаратные кошельки самые надёжные из всех имеющихся вариантов. Да и вообще очень удобная вещь. Не думаю, что кому-то удастся его взломать. Хотя, кто знает. В таких вещах сложно что-то прогнозировать на 100 %.

Вы предлагаете забыть о прошлом и двигаться дальше как ни в чем не бывало? Это хороший совет, но только если он не касается специализированного устройства для хранения ключей, которое должно соответствовать определенным стандартам безопасности, иначе его использование не только не имеет смысла, но и финансово пагубно. Вы говорите, что в новом устройстве решены все проблемы и оно полностью изолировано от сети (air-gapped). Это отлично, но прошлое устройство по их заявлениям тоже было изолировано, пока ресерчеры не выявили обратное. Вот доказательстао, что они делали те же заявления и три года назад: https://web.archive.org/web/20190330174857/https://www.ellipal.com/.



Выходит, они открыто лгали (или выдавали желаемое за действительное, что по сути тоже вранье) и подвергали пользователей опасности, используя неподтвержденные заявления для маркетинга. Не знаю как вы, но я бы не стал доверять подобному производителю, особенно при наличии проверенных и более дешевых альтернатив на рынке.

Их предыдущая модель была крайне неудачной и небезопасной. Исследователям из Ledger https://donjon.ledger.com/Ellipal-Security/ удалось извлечь приватные ключи из памяти устройства, подключив кошелек через USB-соединение. Приватные ключи защищены только паролем, так как элемента безопасности в устройстве не имеется. Что интересно, по умолчанию USB не работает на передачу данных, но припаяв пару контактов можно его обеспечить как в обычном соединении. Что еще более интересно, исследователям удалось подключить устройство к Wi-Fi, хотя везде говорится о невозможности подключения к Интернету. При всем при этом цена на устройство довольно значительна, возможно из-за неоправданно большого дисплея и камеры для чтения QR-кодов. По сути, это переделанный под холодный кошелек дешевый андроид-смартфон. В титане многие недостатки вроде исправили, но осадок после первой неудачной и дорогой модели остается.

Сейчас попробовал заказать аппаратник с официального сайта, так они требуют еще и мобильный телефон для совершения покупки.

На кошелёк Ellipal Titan и сейчас дают скидку, похоже, рождественскую.


Назвали аппарат Ellipal Titan, хотя корпус из алюминия (aluminum alloy), а то размечтался, что из титана  .

Еще нюанс: "ELLIPAL does not ship to P.O. box address". То есть производитель не отправляет посылку на адрес почтового отделения, что у того же Ledger возможно.

В целом, игрушка довольно интересная и выглядит неплохо + большой дисплей:
- Холодный оффлайн кошелек с полной изоляцией от сети.
- Создан без онлайн-портов.
- Подключение к Интернету невозможно.
- Абсолютная защита от удаленных и онлайн-атак.
- Сохраненные приватные ключи никогда не попадут в Интернет.
 

Эти два производителя, наверное, на слуху даже у тех, кто никогда не интересовался криптовалютным миром намеренно. Но с момента выпуска старших моделей кошельков этих производителей рынок значительно расширился и теперь предлагает аппаратные кошельки на любой вкус, цвет и ценовой диапазон.

Посмотрите этот тред хотя бы для ознакомления с масштабностью предложения: [BIG LIST] Hardware wallets (80+)

Разумеется, большинство из представленных аппаратников будет являться откровенным, но тем не менее дорогостоящим, шлаком, но некоторые модели представляют определенный интерес. Особенно, стоит присмотреться к тем кошелькам, которые имеют возможность передавать подписанные транзакции НЕ подключаясь к компьютеру напрямую. Чем меньше аппаратник контактирует с потенциально опасной средой, тем лучше.

С некоторых пор, имя одного производителя пугает больше цены . Ledger сильно себя проявила после утечки данных пользователей и припоминать это компании будут долго.

Так что, быть на слуху и заслуживать доверие - 2 большие разницы. Да и вопрос доверия /веры, касаемо данных устройств, неуместен. Проверять нужно.

Trezor и Ledger стали основными потому что оказались в числе первых: "кто первый встал - того и тапки". Не следует сбрасывать со счетов молодых производителей.

это что у трезора ? брак ? или фича ?

https://www.youtube.com/Денис Полищук/videos

Меня в этих аппаратных кошельках пугает не цена, а имя производителя, я о таком раньше не слышал даже.

На слуху пока только 2 основыных это Trezor и Ledger, остальные как-то себя не сильно проявляют, чтобы им доверять.