Topic: Аппаратные кошельки - page 58. (Read 154352 times)

Нет там камеры, QR-код на дисплее показывает и всё.

Да и вообще, я бы такой девайс не купил.
1. Никому не известный производитель, и (насколько я понял) нет открытых исходников. Стремно нормальные суммы там держать. Дальше минусы можно не перечислять ).
2. Мало поддерживаемых валют.
3. Неизвестно, сколько он работает от своей батарейки (в таком тонком корпусе, думаю, она совсем слабенькая), как бы в нужный момент не выключился. Носить с собой внешний powerbank ))? А когда батарея сдохнет, что тогда?

Принципиально отличается наличием встроенной камеры с помощью которой можно считывать QR коды

То не аппаратный кошелек, а как  подметил igor72 кусок пластика с напечатанным адресом и заклеенным к нему приватным ключем.  Аппартный кошелек в виде карточки, который содержит чипы генерации ключей  это,  FuseW, цена снижена до 99$ и купить его можно на амазоне.

Квант трудно поймать, а если поймаешь то из рук вырвется. И что это за колебания квантов такие, просветите.

Тема называется "Аппаратные кошельки". Что в этом кошельке аппаратного? Это просто бумажный кошелек - кусок пластика с написанным на нем ключом и адресом. Но ключ сгенерирован и записан на пластик каким-то дядей... Я бы на такой битки не отправил, даже если бы мне 50 евро заплатили ).

👍 Прямо мою мысль высказали. True  ГСЧ это основа. Я где-то уже говорил, что было бы у меня от 10 биткоинов, я бы занялся   подбрасыванием монетки. 256 раз подбросить не сложно

256 раз подбросить не сложно

https://kiwibyrd.org/2017/07/17/1185/#more-3766
одна из наиболее интересных за последнее время конструкций для «генератора случайностей» была представлена в августе этого (2011) года корпорацией Intel – на конференции Hot Chips 23, проходившей в Стэнфордском университете, США.
Инженерам интеловского исследовательского центра Circuit Research Lab в г. Хиллсбро, штат Орегон, удалось-таки сконструировать внутри микросхемы настоящий DRNG или Digital RNG

https://kiwibyrd.org/2019/07/21/808/
В течение одной из недель августа сразу три видных деятеля из мира компьютерной безопасности (Alan Schimel, Petko Petkov, Tom Ferris) были публично унижены, когда гигабайты личной переписки из их почтовых ящиков были кем-то вывалены на всеобщее обозрение, а персональные блоги стали переадресовывать посетителей на похабные порнографические сайты.
Известен также список и других известных экспертов, объявленных в качестве целей аналогичных атак: Dan Kaminsky, Joanna Rutkowska, Gadi Evron, Matasano, Theo de Raadt. Что отличает эти атаки от всех прочих, в изобилии происходящих в сети, это, так сказать, их мощная эмоциональная составляющая — наглядно продемонстрировать всем и каждому некомпетентность в собственной защите тех людей, что слывут авторитетными специалистами по инфобезопасности.
«Вот вам наглядное доказательство, что ИТ-сектор безопасности заполнен клоунами, которые не способны следовать самым основным принципам защиты информации»

https://pioneer-lj.livejournal.com/1637915.html?thread=95225371&nojs=1#t95230747
...В криптоалгоритме не может разобраться любой "мало мальски сведущий кодер". Он может кое-как проверить корректность его реализации, и то не каждый (уже несколько раз в давно используемых популярных опенсорсных крипто-пакетах находили дыры, возможно специально оставленные). А если вдобавок сам алгоритм сильно запутан и специально создавался спецслужбами чтобы его можно было взломать (пример - AES), то здесь вообще ничего не проверить. Специалистов такого уровня, которые могут проверить, можно пересчитать на пальцах
...Порог вхождения в серьезную математику, а уж связанную с криптографией-сильно высокий.
Причины как очевидные(время, способности и т.д. и т.п.), так и не очень очевидные(значимая часть работ в области криптографии находятся под серьезными грифами секретности).
То что есть в открытом доступе-откровенно не все. Да, есть много интересного, работоспособного, часто не менее замечательного-чем то, что лежит под грифом. Но вот какой парадокс-ни один человек на планете физически не может знать всего того, что лежит под всеми грифами секретности нескольких ведущих в криптографии стран на планете

Если есть ссылка именно на аппаратные кошельки, то буду благодарен за нее.

Насчет того, что добавляется 8 бит хеша, то наверное не так  потому, что последнее слово из SEED одновременно является и контрольным для всей последовательности. С хешом   не представляю себе как такое  можно реализовать.

Встроенный в кошелек генератор случайных чисел генерирует 256-битное случайное число R. Первые 11 бит этого числа добавляются к концу R и получается 264- битное число N.

Мне вот что интересно узнать, тоже хочу купить такой кошелек. 24 слова которые ты сохраняешь, откуда берутся? Сами разработчики эти слова придумали и они просто не знают порядок их ввода?

Или все же они могут иметь доступ к секретным словам, и в какой-то момент войти в ваш кошелек?

https://www.reddit.com/r/TREZOR/comments/b06rlq/our_response_to_ledgers_mitbitcoinexpo_findings/

что trezor может сделать, чтобы остановить атаки цепочки поставок.
Например, трезор может иметь уникальный идентификатор. И этот идентификатор хранится в какой-то публичной книге.
Затем, когда вы отправляете устройство клиенту, сообщите ему идентификатор, который он должен ожидать.
Таким образом, злоумышленник не может слепо заменить свое устройство клоном. Они должны перехватить вашу электронную почту ...
Это тоже атака цепочки поставок ....
Это лучше, чем проверять голограммы

Theres more trezor can do to stop supply chain attacks.
Eg trezor could have a unique id. And this id is stored in some public ledger.
Then when you ship the device to the customer tell them the id they should expect.
This way an attacker cannot blindly replace their device with a clone. They need to intercept your email to...
This is also a supply chain attack....
This is better than inspecting holograms

Микроконтроллер STM имеет уникальный серийный номер. Это отображается в режиме загрузчика.
Было бы неразумно связывать серийный номер Trezor с базой данных продаж клиентов (и их именем / адресом / адресом электронной почты / IP-адресом), но может быть размещена защищенная с помощью капчи страница, чтобы пользователи могли посмотреть свой серийный номер Trezor (и, возможно, показать последние 5 раз этот серийный номер был найден, в случае, если несколько поддельных клонов Трезора олицетворяют настоящий подлинный серийный номер)

The STM Microcontroller has a unique serial number. This is displayed in bootloader mode.
It would be unwise to link the Trezor Serial number to the customer sales database (and their name / address / email / IP), but a captcha protected page could be hosted to allow users to look up their Trezor serial number (and perhaps show the last 5 times that serial number was looked up, in case multiple fake Trezor clones impersonate a real genuine serial number)

Когда я купил свою модель T, я целую вечность искал, как выглядят настоящие голографические наклейки. А так как его несколько раз меняли, я чувствовал себя неуверенно. Как только я вставил устройство, веб-сайт попросил проверить наклейку модели T, но для того, чтобы подключить его к сайту, мне пришлось удалить его /facepalm... Это было немного раздражает.
Я согласен, что было бы нарушение opsec, если бы люди получили список адресов владельцев трезоров.
Они могли отследить, когда сериал был отправлен и в какую страну, по крайней мере. Этого достаточно, чтобы знать, что это не клон, который был заменен на маршруте.

When I bought my model T i spent ages looking for what legit holographic stickers looked like. A since its been changed a few times I felt unsure. Once I put in the device the website asked to check the model T sticker but in order to connect it the site i had to remove it /facepalm...That was kind of annoying.
I agree it would be an opsec violation if people got a list of trezor owners addresses.
They could track when the serial was shipped and to what country at least. This is enough to know its not a clone that's been replaced enroute.

Я не вижу рекомендуемой длины пароля.
Это вопрос личного выбора. Если вы хотите, чтобы «экспортный уровень» безопасности составлял 40 бит (то есть АНБ или Google могут легко украсть ваши монеты), тогда достаточно 7 случайных символов (верхний / нижний / цифровой). Для 80-битной защиты (в основном SHA-1) используйте 14 случайных символов. Для полного 128-битного (в основном SHA-2 / SECP256k1 безопасности) используйте 22 случайных символа, а затем вы даже можете сделать свои 24 слова публичными.

I see no suggested passphrase length requirement.
That's a matter of personal choice. If you want "export grade" security of 40 bit (i.e. NSA or Google can easily steal your coins) then 7 random characters (upper/lower/digit) are enough. For 80 bit of security (basically SHA-1 security), use 14 random characters. For full 128 bit (basically SHA-2/SECP256k1 security) use 22 random characters and then you can even make your 24 words public.

Ладно, википедию в мусорку ). Вернемся к первому посту.


На каком основании вы утверждаете, что криптовалютный кошелек должен отображать баланс и выполнять какие-то еще функции, кроме хранения ключей?

Имеем ли мы право называть эти устройства аппаратными кошельками? Сами по себе они не выполняют несколько базовых функций, которые присущи кошелькам. Чтобы много не перечислять, назову только одну из этих функций - отображение баланса.

Википедия только подтверждает мою мысль. Для рассматриваемых устройств утверждение Википедии не выполняется.

Имеем ли мы право называть эти устройства аппаратными кошельками? Сами по себе они не выполняют несколько базовых функций, которые присущи кошелькам.

A cryptocurrency wallet is a device, physical medium, program or a service which stores the public and/or private keys and can be used to track ownership, receive or spend cryptocurrencies.

Bitcoin uses public-key cryptography, in which two cryptographic keys, one public and one private, are generated. At its most basic, a wallet is a collection of these keys.