Topic: Что не хватает криптовалютам (Read 53982 times)

Криптавалютам не хватает прежде всего дверей открытых для их применения в тех сферах, где используются денежные отношения. Всего остального у них уже в избытке, если нет чего-то  в одной крипте, так в другой можно найти. Как только такие двери откроют, так народ и ломанется в эту область, котороя пока интересна только гикам.

Понимание бывает разного рода. Чтобы жить, нужно есть, и это уже знание про еду. Более того, можно знать о ядовитой пище, чтобы не умереть от отравления. Но какие именно химические процессы протекают в организме после употребления еды, знает очень мало кто. Как набрать нужный набор витаминов, белков, жиров и углеводов, знает уже побольше кто, но массы едят, живут, и не представляют себе ничего из этого. Поэтому про цифровую подпись массам будет достаточно знать, как оно в техническом плане на практике работает. По аналогии с банковской картой, где и как проверяется пин-код или CVV, пользователь не знает, но знает, что если его правильно ввести, то можно подтвердить транзакцию, и в практическом смысле это будет достаточное знание. А как взаимосвязаны приватный и публичный ключи, как с использованием приватного ключа выдать уникальную, но технически проверяемую подпись, сравнимую с публичным ключом и т.п, — большинство так и не осилит, когда всё равно будет пользоваться криптовалютами.

Вот совершенную хрень и написали.

Вы срублями пользуетесь и вам не нужна подпись. Так и нахрена тогда вообще криптовалюта!!!???

Без понимания ЦП, Биткоин не даёт ничего нового и превращается в лохотрон.

Если ожидать от людей, что они освоят криптографию, чтобы пользоваться деньгами, можно сразу ставить большой и жирный крест на всей идее криптовалют, потому что этого не будет, вероятно, никогда. Криптовалюты как раз должны становиться проще в плане юзабилити, а не пытаться тянуть за собой малограмотные массы, которые не тянутся никуда столетиями и тысячелетиями. Так что нет, пользование криптовалютами гораздо раньше станет гораздо проще (те же сиды уже гораздо проще, чем приватники), чем массы вдруг начнут что-либо глубоко понимать.

Единственное, чего не хватает, так это понимания криптографии.

Даже здесь, подавляющее большинство - балаболы не способные поставить подпись.
Естественно, внедрение может затянуться на десятки лет, если не решать проблему образования.

Понимаете, любая централизованная криптовалюта — ненастоящая, потому что это всё будет маскирующимся под крипту фиатом по своей сути. А если нужен зачем-то именно фиат, то зачем городить все эти сложности, если проще пойти в банк? Так что с точки зрения крипты как альтернативы, позволяющей вернуть себе полный контроль за своими собственными деньгами, именно и только реально децентрализованная криптовалюта имеет смысл. Всё централизованное — это уже обманка. Да, конечно, государствам вполне выгодно эмитировать такие псевдокриптовалюты, в том числе потому, что так они будут имитировать принятие криптовалют, но для людей реальной разницы в глобальном плане между такими CBDC и фиатом не будет. Криптовалюта только децентрализованная, а за всем остальным — в банк!

Самая главная проблема криптовалюты в ее полной централизации и признание как платежной системой самим государством.
Но если криптовалюта будет централизованная, то я думаю что курс будет достаточно управляемый и ее концепция заложенная в истоках начала создания перестанет быть, на мое мнение она будет не такая привлекательная.

К сожалению, в Британнике или другой рецензируемой энциклопедии пока нет описания этого термина, но зато в Британнике есть несколько статей с его упоминанием, где речь идёт о псевдостейбле эль Петро от правительства Венесуэлы. Можно, конечно, пытаться прошибить лбом общественное восприятие, и переломить общую тенденцию, но это ИМХО вряд ли сработает. Поэтому я просто разделяю настоящую криптовалюту и всю остальную. Поэтому CBDC и многие мимикрирующие под крипту проекты — просто не настоящая криптовалюта. Потому что да, без децентрализации настоящей криптовалюты быть не может.



Решение, которым никто не пользуется, не является решением. Это уже результат эмпирического эксперимента. Говорить о том, что проблема масштабируемости неактуальна — это всё равно, что лет пятьдесят назад говорить, что неактуальна проблема мобильной телефонной связи, ведь есть возможность установить телефон в машину или носить с собой огромный чемодан с переносным телефоном. Пока трубка не стала достаточно маленькой, а стоимость пользования достаточно низкой, люди и не знали, насколько оно им нужно. Когда биткойнами реально станет возможно расплачиваться за булочку в школьной столовой быстро и с микроскопическими по отношению к цене булочки комиссиями, Вы удивитесь, насколько это окажется ретроспективно актуальным при текущем уровне популярности самого биткойна.

Хорошее объяснение термина, но оно не работает для криптовалют, которые не эмитируются или перестают эмитироваться со временем. В простых терминах, криптовалюта - это электронная валюта, в которой проблемы доверия между транзактантами (если такое слово можно использовать для участников сделки) решается с помощью применения криптографических средств. Если проблема доверия остается (в случае с централизованной криптой это именно так), то она перестает попадать под определение. Фиатную валюту тоже можно печатать с криптографическими паззлами, но от этого она не станет криптовалютой, так как проблема доверия решается через посредника, центральный эмитент. CBDC не криптовалюта, к примеру.

Решение уже давно найдено и это Lightning Network, но оно почему-то не особо популярно. Видимо, проблема масштабируемости еще не актуальна, а кто ее пытается решить или уже решили - обычные мошенники, впаривающие туфту. На остальное я уже выше ответил и не раз. "Такая децентрализованная и надежная крипта" - если речь не про биток, то вы глубоко заблуждаетесь. Охота на ведьм еще не началась, а когда начнется, то выяснится на кого можно надавить, а на кого нет.

Если бы они создавались с целью обеспечит здоровую конкуренцию, то тогда можно было бы и согласиться с огромным числом дублирующих друг друга криптовалют. Но у меня сложилось впечатление, что большинство аналогичных друг другу проектов  запускается только для того, чтобы хайпануть, а потом разработчики забывают о проекте, оставляя пользователям кучу ненужного мусора в кошельках.

Давайте разберёмся. Разберём слово криптовалюта и получим, что это валюта, эмитируемая с использованием средств криптографии. Соответственно, формально централизованная криптовалюта вполне может существовать. Я лично разделяю тру-крипту от просто абстрактных криптовалют. Потому что почти невозможно пытаться убеждать окружающих, что не каждая эмитируемая с использованием средств криптографии валюта является криптовалютой, а вот объяснить, почему она не является криптой, и почему без децентрализации пропадают все преимущества, гораздо проще.


Такая децентрализованная и достаточно надёжная на текущий момент крипта уже есть, поэтому не вижу смысла обсуждать то, что было создано уже ранее. Мы же в теме о том, чего криптовалютам не хватает, а не о том, как создать новую криптовалюту. Я практически убеждён, что, как только приемлемое решение проблемы масштабируемости будет найдено, и Биткойн, и другие топовые криптовалюты его со временем имплементируют, так что шаги по созданию новой валюты — это больше теория о том, что могло бы быть ещё. Пока не похоже, что кто-то создаст что-то новое, сразу и децентрализованное, и популярное, и масштабируемое, больше ожиданий именно на развитие существующих проектов.

Давайте разберемся с терминологией: криптовалютами сейчас называют фактически все имеющееся на коинмаркеткапе. И не важно какие признаки имеет монета, децентрализована она или псевдодецентрализована или полностью централизована. Я же считаю, что криптовалюта по определению не может быть недецентрализована. Все, что существовало до биткоина, все деньги изобретенные людьми вручную были централизованные, в том числе электронные частные деньги - предшественники биткоина. Они, как мы знаем, не назывались и не являлись криптовалютой. Криптовалюта появилась с изобретением биткоина и должна иметь признаки биткоина, а не частных электронных денег из прошлого. Вмдвух словах, криптовалюта должна быть децентрализована и безопасна. Единственный вопрос, который должен решаться - это масштабируемость. Сначала делаем независимую от центрального органа крипту, которую нельзя взломать извне и уже потом решаем как ей будут пользоваться миллионы людей. Все, кто пытаются делать наоборот либо идиоты, либо мошенники, а их проблемы не должны волновать честных людей.

Я в данном контексте имел в виду текущее положение вещей, а в настоящий момент технари ведущих криптовалют, по счастью, с вопросами защиты системы справляются в достаточной мере неплохо, а вот приемлемого для широкой публики решения проблемы масштабируемости в сочетании с децентрализацией и популярной криптовалютой на данный момент нет. Либо есть популярная и достаточно централизованная криптовалюта, либо такая, которая заявляет о решении проблемы масштабируемости (что непроверяемо из-за малых загрузок этих сетей), но выглядит как централизованная и оттого не набирающая достаточной популярности.

А как же здоровая конкуренция? Если оставить дюжину монет, то в один день они превратятся в монополистов. А как же альтернатива выбора? При должной удаче и скилле, мусорные проекты дают возможность заработать. Пусть будут. В любом же магазине полно вариантов питьевой воды. Что за 10 рублей, что за 1010 рублей и там и там вода. И между ними в еще много разных производителей, и функция у вода одна и та же. Воду же никто не убирает.

За всем уследить невозможно, да этого и не нужно, как вы уже сказали выбираете несколько монет и работаете с ними. Я сейчас все больше склонен к тому, что бы вкладываться буквально в пару монет, лично у меня так толку гораздо больше выходит.

Масштабируемость - это не самая большая проблема для криптовалют. Какой толк от быстрых транзакций, если в любой момень может придти хакер и захватить вашу сеть или отменить вашу транзакцию? Очень быстрые транзакции у нас есть и так - это те же Мастеркард и Виза, но вот децентрализованных и безопасных решений нам не хватает. Да и если подумать, очень быстрое всегда основано на более медленной базе. Например, банковские международные расчеты очень медленные и требуют больших затрат для безопасности, но локальные решения более дешевые и быстрые. Также и криптовалюты такие как Биткоин - они могут использоваться как базовые уровни и поверх них можно делать много надстроек. Все сделать в одной сети не получится, всегда приходится чем-то жертвовать.

Криптовалютам не хватает хорошего чистильщика, который выкинул бы на свалку 99% имеющегося мусора и оставил бы с дюжину настоящих монет. Признаюсь, что  уже голова ходом идет от всего того, что возникает на рынке,  что ни день  то  с десяток новых щитков. Если честно, то я слежу не больше чем за десятком монет, на остальные банально не хватает времени.

Это, конечно, верно, но в контексте вопроса я подразумеваю любое решение по достижению приемлемого уровня децентрализации для решивших проблему масштабируемости проектов, включая хардфорк с новой цепочкой/деревом, равно как и для популярных валют — тоже вплоть до хардфорка. Пока же просто, на мой взгляд, нет одновременно достаточно децентрализованной и популярной сети, которая бы позволяла пропускать сравнимое с Мастеркардом и Визой количество транзакций за единицу времени. А для глобального и массового охвата это неизбежно потребуется. А так, конечно, крипта без децентрализации — вообще не крипта, и имеет меньше осмысленности, чем хранение фиата на депозите.

Есть криптовалюты децентрализованные, а есть централизованные и между ними нет никаких дополнительных градаций. Немного децентрализованная криптовалюта - это значит централизованная и ее создатели не будут добиваться полной децентрализации. Они получают профит, они имеют голос, они могут разрабатывать крипту в том направлении, в каком посчитают наиболее эффективным. Одним словом, они хотят власти и они получают ее, делая свои собственные альткоины. Если вы выбрали для себя криптовалюту Х, но вас не устраивает уровень власти, который имеют разработчики, то выберете другую. Это будет быстрее и проще, чем изменить положение дел.

Масштабируемость для популярных валют или достаточный/приемлемый уровень децентрализации для тех, которые утверждают, что решили проблемы масштабируемости. Это то, что просто первым приходит на ум, чего криптовалютам на текущий момент явно не хватает. Да, я уверен, что эта проблема будет решена в достаточно обозримом будущем, но на текущий момент она присутствует, так что... я бы точно не сказал, что криптовалютам уже хватает всего.