Topic: Шансы на успех. Биткойн дискуссии. - page 82. (Read 53438 times)

Чтобы доллар и евро превратились в бумажки должно произойти совсем неординарное событие, не забывайте что эти бумажки подкреплены гарантиями страны, которая их выпустила. А вот автомобиль, сколько бы его не хвалили после первой же серьёзной аварии пойдёт в утиль и шанс этого события намного выше.

Ты решил к словам попредираться или поумничать?

Чего ждешь то?

Пассивы, активы - это понятия бух учета и отношения к домашнему хозяйству не имеют. Если я автомобиль как основное средство запишу, это что пассив чтоли?

За собой не замечаешь что стоимостью цену называешь?


Так что давай без этого.

Доллар и евро это бумажки, а автомобиль реальная вещь. Бумажки в любой момент могут перестать вообще что-то стоить. Автомобиль всегда можно на запчасти разобрать и на хлеб менять. Я конечно утрирую, но смысл такой.

Путаете вы понятия. Активы это то что работает и приносит прибыль, а пассивы - это вложил и ждешь. Вот недвижимость (ну за некоторым исключением -например сдача в аренду помещений, офисов и т.п.), автомобили, яхты - это пассивы.

И подержанному автомобилю предпочту фиат - $/€, меньше проблем - нет налога, не надо страховку, парковку, и прочее.

Все зависит от того как ты считаешь и что в твоем понимании капитал. Я говорю о собственности. А не о том как ее оценивать, это отдельный разговор. Деньги как инфляционный актив тоже требуют платы за хранение, я уже молчу о бизнесе, который должен окупать все свои расходы. Реальный актив - это отличное средство сбережения, так как несет в себе реальную конечную стоимость и находится в твоей собственности. Дорогие вещи как и большие деньги требуют другого подхода.

По поводу того что автомобиль не является надежным средством сбережения. 2014 помнишь, что там с ценами на автомобили стало? Никто кстати не мешает подержанный автомобиль взять.

Автомобили после получения на руки документов и ПТС, при выезде из салона теряют до 50% стоимости, поэтому никак не могут быть надежным средством сбережения. Самолеты и яхты требуют дорогостоящего обслуживания и условий хранения, так что для перепродажи не очень подходят.

Касательно Гейтса и прочих, ну думаю у них есть хороший такой и надежный инсайд, не зря мама Гейтса трудилась на хорошей должности в США, "отягощенный" семейный анамнез на Билли проявился во всей красе.


Википедия.

В принципе, WASPам в Америке живется хорошо.

«Бедному» человеку никто не мешает пользоваться финансовыми инструментами. У аккредитованных брокеров на российском рынке порог входа где-то от 10 000 рублей. Вклады с «интересными» процентами просят уже цифры, оценивающиеся миллионами. Вот ссылочка на «интересный депозит» для бедных:
https://www.sberbank.ru/ru/person/sb1/vklad

Да, волатильности в депозитах нет, как впрочем и в ОФЗ. Банк тем не менее может лишиться лицензии или просто обанкротится. АСВ частично закрывает этот риск, но далеко не полностью. Так что риск есть и там и там. Тут вопрос не в бедности, а в финансовой грамотности людей, для многих депозит это понятное явление, в отличие от фондового рынка и рынка облигаций.

Богатые люди, в свою очередь, хранят деньги в активах, для того чтобы не растерять свой капитал. Там вопрос уже зачастую не в том чтобы заработать, а чтобы сохранить. Зачем отдавать деньги банку, который будет делать тоже самое, что ты можешь сделать сам? Те же самые инвестиции, те же самые игры с разницей процентов между тем как ты привлекаешь деньги и под какой процент их вкладываешь. Вот они и инвестируют, держат деньги в акциях компаний, которыми владеют, на которые могут оказывать влияние или имеют доступ к инсайду. Одновременно диверсифицируя свой капитал в недвижимость, яхты, самолеты, автомобили и прочие реальные активы.

Я вообще не понимаю чего такой ажиотаж вокруг этих ИЕО? и чем они хуже тех же ИСО? Природа у них одна - спекулирование на цене.
ИСО тоже в начале приносили хорошие прибыли, пока туда не ломанулось огромное количество псевдо-разработчиков за легкими деньгами с идеями на уровне средней школы. Окончательно ИСО подкосил медвежий рынок.
Сейчас та же ситуация и с ИЕО, когда биржи берут под крыло новые проекты, заставляют сделать маленькую каппу (чтобы дешевле было их пропампить), далее происходит искусственный памп, кто успел, тот сделал х2-х5, остальные остаются с носом. Биржи зарабатывают на росте своих токенов. Посмотрите сколько Бинанс потратил на памп нескольких проектов? Несколько десятков миллионов, а каппа его токена выросла на миллиард а то и больше.
Но в конце ИЕО ожидает тот же исход как и ИСО. Все больше будет минусов и хомяки начнут с опозданием понимать что остались лысыми.


Нет никакой корреляции расходов человека высокого достатка, среднего уровня и низкого. Поэтому тут даже обсуждать не стоит, даже среди очень богатых людей уровень ежегодных расходов разный, все зависит от количества имущества, размера семьи, уровня аскетизма и т.д.


Я понимаю, что вы хотите сравнить волатильность акций с волатильностью криптовалют, однако тут есть как минимум две больше разницы. Как правило, акции дают право собственности (исключения конечно же есть) и если акции покупаются даже в инвестиционных целях, то они покупаются как минимум в размере позволяющем так или иначе оказывать влияние на управление кампании, иначе можно получить большие убытки. Да, в криптовалютах тоже называют инвесторами тех, кто занес свою денежку в волосатые лапы разработчиков, но они такие же инвесторы, как покупатель кирпича инвестор кирпичного завода.

Второе, волатильность акций и волатильность крипы несколько разная, редко можно увидеть чтоб за короткий промежуток времени акции вырастали в х5 и выше раз, а вот для криптовалют это довольно таки частое явление.

Я не понимаю какое отношение имеют "бедные" и "пенсионеры" к тому о чем мы говорили выше? И с чего ты взял что мы не видим разницы между депозитом и акциями? В огороде бузина а в Киеве дядка ей богу.
Я и FontSeli утверждаем, что к примеру топ форбса не хранит большую часть своих активов на депозитах по той причине что размещение в акциях может принести гораздо больший профит. Так поступают и все хэдж фонды. Тезис наш прост и понятен как топор. При чем тут пенсионеры и рядовые граждане не обремененные большими состояниями? Это отдельная тема для разговора.

В корень смотрите, считаю что такая жадность Binance и погубит. Ведь в чем преимущество было их биржи, репутация проекта не переходила на биржу, даже если разработчики скамились, то биржа оставалась в стороне.

Это было раньше. Сейчас ситуация другая. Теперь репутация этих проектов будет влиять на репутацию этой биржи.

Даже, если все проекты честные, то это венчурный бизнес. Я надеюсь здесь все помнят, что у самого лучшего фонда только 20% успешных проектов, а как правило, у всех остальных это около 10% успешных проектов.

Теперь представьте Binance выходит на нормальную мощность и все проекты не скам, а нормальные и даже в этом случае 10% только успешных проектов похоронят эту биржу, так как простое большинство или проще говоря толпа не умеет получать прибыль на низких верооятностях профита, это очень тяжело для человеческой психики, кто вручную торговал классические трендследящие системы, особенно на форексе меня поймет.






Говорю сразу я понимаю, о чем Вы говорите, но я акцентирую внимание на определенных моментах, это поможет понять возможно какой тип криптовалют предпочтут богатые.

Вот тут мы подошли к одной интересной вещи, а именно скажем так расходы в большинстве случаев на повседневную жизнь. Вы же не будите утверждать, что раз 9,000,000$ необходимо Билл Гейтсу, то и всем остальным она тоже необходима. Нет сумма пропорционально тоже уменьшается, другое дело, что на оплату коммуналок, еды и прочего и остается на накопление не много.

И вот тут мы подходим к одному интересному моменту, который проскальзывает, ах в 2-х разных сообщениях:



Именно, что Вы не совсем видите разницу между депозитом и акциями. В акции заводить все деньги под старость также опасно, как и покупать крипту, т.к. они подвержены волатильности. В то время, как депозит в банке такого не имеет. И может так повезти, это иногда происходит с американскими планами 401(k), когда происходит сильное падение рынка, то эти планы сильно уменьшаются по деньгам и делают сильный удар по доходам пенсионеров.

У людей бедных нет возможности диверсифицироваться, а потому они вынуждены, чтобы не испытывать риски волатильности довольствоваться крохами процентов по депозитам.

И именно для них важно в первую очередь отсутствие или очень низкая волатильность криптовалюты, чтобы они могли там копить деньги, в то время, как богатые могут позволить себе длительный срок подождать.

Вот как раз про лаундпады. Туда идет поток средств, в один момент мне стало интересно, а что же такого суперпозитивного в этом баблосборе? Почитал, посмотрел на те проекты, которые представлял Бинанс. И спокойно решил, что лучше это вообще не трогать, никогда.

Возможно кто-то заработал на этом, кому повезло переиграть бота в скорости. Только я не увидел в тех, бинансовских проектах никакой хорошей идеи, а один из проектов очень похож на скам (конечно это не помешало дать иксы).

Массовый внос денег теми, кто не разбирается в вопросе - приводит к одним и тем же результатам. И очень странно, при всех равных надеяться на другой результат.

Вот как раз об этом я говорил, что очень многие люди выбрали путь заработка без понимания вопроса. И поначалу крипта позволяет немного заработать. Но в итоге у этих людей заберут гораздо больше, чем они получили. Потому что к простому и очень легкому заработку быстро привыкают и кажется, что так будет продолжаться всегда.

Любой найдет информацию, только кто пойдет ее искать? Кто пойдет разбираться в проекте, идее, технической части, когда можно просто занести на лаунпад и получить х2?

А от этого страдают и хорошие проекты. Те проекты, которые существуют за счет сообщества, которые предлагают хорошую идею, но у них нет ни маркетинга. ни баблосбора. Вот такая индустрия в данный момент.

Раньше были люди, которые разбирались в проектах, их было мало. Сейчас другая ситуация.

Естественное желание человека заработать, конечно очень многое решает. Но здесь ситуация немного другая, ведь лаунчпад не требует особых знаний, не требуется разбора проекта, не требуется понимание идей криптовалют в целом. Поэтому кроме людей есть еще и дополнительный фактор тех текстов, которые пишутся для таких людей.

Вот тут как раз возникает вопрос о массовой адаптации. И оказывается, что не только многие не готовы к этому шагу, еще большее количество людей вообще не понимает зачем такая адаптация нужна в принципе.

Не нужно так утверждать, прогресс не стоит на месте и все может коренным образом поменяться за несколько лет.

В году эдак 2000-2005 Нокиа производила самые крутые телефоны, которыми пользовалось большая часть людей со всего мира у которых вообще были телефоны, самсунговские телефоны тогда выглядели очень ущербно и популярности имели немного. Все резко поменялось с 2007 года когда появился первый айфон, потом и самсунг к нему подтянулся. Посмотрите где сейчас Нокиа, а прошло всего около 10 лет.

Тренды имеют свойства меняться, поэтому нет ничего постоянного. С фиатом и криптовалютами конечно все гораздо сложнее. У мировой банковской системы огромное количество денег и административного ресурса, победить который криптовалюты на данный момент не в состоянии, однако занять свою нишу и на каких-то направлениях (например интернет торговля или международные денежные переводы) крипта уже способна заменить фиат.

Здесь есть очень интересный момент. Например, если посмотреть на первую сотню монет в КМК, да еще и использовать при этом основные поисковики, то на первых строчках поиска будут биржи, затем будет информация о том, как покупать и как продавать эти токены, трейдинг и только в самом конце (если повезет) - можно будет увидеть информацию об идее проекта, какую задачу он решает, алгоритмы и консенсусы.

Если углубиться и посмотреть на вторую-третью-четвертую сотню КМК, то с большой вероятностью там вообще не будет никакой информации кроме бирж, на которых эти монеты торгуются. Даже специализированные порталы о монетах и токенах - дают очень скудную информацию, максимум, что там можно увидеть - это на какой платформе был сделан тот или иной токен (да, это в основном Эфир).

Согласен, что будет очень много шлака среди первых 500-а монет. Но среди них попадаются и монеты с хорошими, правильными идеями. Пусть эти идеи на уровне концепта, либо прототипа, но они есть. Да, во многом сборы подкосило огромное количество скама и "медвежий" рынок 2018 года. Я говорю не про это.

В данный момент, одним из самых главных преимуществ корпораций является кажущаяся простота решений, которые "бесплатны" и готовы работать из коробки. Примеров здесь масса, начиная от хранения паролей в браузере и заканчивая идентификацией KYC.
Только мы знаем, что на самом деле эти средства защиты - не являются таковыми, а всего навсего очередной сбор информации о людях, которые сами люди предоставляют бесплатно, а в некоторых случаях еще и просят сами, чтобы их персональную информацию взяли.

Псевдо-защита, псевдо-регуляция, слепая вера в то, что чужой дядя из правительства нам резко поможет, всё это подменяет настоящее. Есть достаточно большое количество опен-сорсных продуктов, при желании ими можно заменить практически все инструменты корпораций, для работы и серфинга в интернете. Но кто ими пользуется? Единицы.

Интеграция в криптомир фиантой философии достигает максимальных значений. Многие спокойно воспринимают идентификацию по документам, ведь сканировать всегда проще, чем изучить PGP, например. Многие доверяют биржам, храня на них свою криптовалюту. А может быть и не доверяют, но ведь это же гораздо проще.

Простота и лень - на этих двух компонентах построено очень много корпоративных платформ и государственных институтов. Они просто воспользовались тем, что люди отдают им самостоятельно и построили существующую систему.

Но сама криптовалюта в состоянии изменить эту ситуацию, убрав всех посредников между людьми, искоренив этот выдуманный мир, в котором необходимы третьи лица, с функцией псевдо-контроля.

Поэтому стоит понять, что у криптовалют и у биткоина - совершенно другая задача, и это совсем не спекуляция. Были люди, которые покупали биткоин по 3 доллара и продавали его по 5 долларов. Заработали ли они? Конечно - да! Хотя, постойте...

Тема спекуляций криптовалютами - это основная информация, которую мы все получаем из обычного интернета, новостей, порталов, да даже в телевизоре мелькает курс биткоина. Но почему же такое огромное количество материалов о цене и трейдинге, но практически нет информации об идеях, целях проектов? Почему и с какой целью людям забивают голову мыслью о том, что основное в криптовалютах - это спекуляция?

Да потому что многим очень не выгодно рассказывать об настоящих идеях биткоина. Не выгодна популяризация тех идей, которые сделают нашу жизнь качественней и легче. А выгодна только та государственная и корпоративная система, которая существует в нынешнем, фиатном времени.

Ведь тот, кто поймет как шифровать PGP - уже не станет волноваться за свои письма и сообщения. Кто использует опен-сорсный менеджер паролей - не станет хранить пароли в браузере, а кто изучит ВераКрипт - решит для себя многие проблемы с хранением важнейшей информции и врядли доверит ее любой банковской ячейке любого банка мира.

Криптография уже дала огромное количество правильных инструментов каждому из нас. Поэтому стоит немного забыть про спекуляции и изучить то, что уже сделано.  

ps: Почему предельно мало информации о проектах, но полно информации о спекуляциях? Ответив себе на этот вопрос - очень многие вещи начинают вставать на свои места. Достаточно посмотреть под другим углом.

перевели статью о тестах металлических пластин для хранения seed фразы.
https://bitcointalksearch.org/topic/seed-5123995
кстати, автор оригинальной статьи, Джеймсон Лопп, герой рассказа -
Как BTC-евангелист исчез с радаров за 15 шагов.
https://bitcointalksearch.org/topic/btc-15-5120638
тоже переведена на русский язык.

Хранят. Но гораздо меньшую часть. По той простой причине что некоторые активы могут принести гораздо большую прибыль нежели депозит в банке. Вот и все. Фиат основой которого является доллар есть фундамент всей этой системы. И если фиатная система рухнет, то все те активы потенциально приносящие бОльший доход превратятся в пыль. Тут важно само понятие "владение активом". Я не говорю о тех кретинах которые торгуют на биржах бочками нефти которых у них никогда не было и не будет. Это все казино. Но если у тебя есть акции компании эйпл, то ты по бумагам владеешь определенным процентом от имущества компании эйпл, то есть средствами производства (ну Маркс еще описывал все это в "Капитале") с чего можешь получить доход, если дела этой самой компании идут в гору. Но при кризисе за которым следует перепроизводство этих товаров акции не будут приносить доход, а скорее наоборот. Выход - перевод всех активов в дефляционный актив. Например золото. По моим суждениям биткоин куда лучше.
Именно так.

Тут все достаточно субъективно. Начиная от того, кого считать богатым, в какой стране и социальной группе. Во многих странах само по себе наличие депозита в банке, говорит о том, что вы живете не от зарплаты до зарплаты, а у вас есть накопления, которые приносят небольшой процент. Например, даже в США приличная часть населения не только не имеет депозитов, но и живет полностью в кредит.
В некоторых африканских странах, если у тебя есть коза, то ты уже богач. В Индии у неприкасаемых, если у тебя есть матрас, то ты завидный жених.


Я думаю, что вы не будете отрицать, что даже у долларовых миллиардеров всегда есть достаточное количество денег наличкой, а также счетов с деньгами в банках, они ведь не идут в начале на биржу чтобы продать несколько своих акций чтоб сходить в магазин. У них достаточно денег для жизни, а все остальное бабло вложено в активы. Но, повторюсь, наличие инвестиций в активы, пусть их будет даже 99% от общего их состояния, не отрицает того, что у них есть наличные деньги и счета в банках. Биллу Гейтсу из приведенного вами примера достаточно держать в наличке или банках 9 000 000 долларов и это будет всего лишь 0,01% от его общего состояния. Неплохо, так ведь?

К тому же миллионеры-миллиардеры не держат деньги в банках на депозитах не потому, что бояться их потерять, а потому что их гораздо выгоднее вложить в производство, торговлю или другой бизнес, они знают как получить доходность гораздо выше, чем просто банковский депозит. Поэтому на счетах у них деньги для жизни, а все остальное "работает в бизнесе". Да и многие из богатеев сами имеют банки с помощью которых обирают простых людей зарабатывают.

Мы же с вами говорили о том, когда Биткоин или другие криптовалюты заменят собой деньги, т.е. будут не местом для зарабатывания денег на спекуляциях, а полноценным инструментом для оплаты и можно будет отказаться от того, чтобы держать часть капитала в фиате.

Я бы не назвал это проблеммой, а скорее не пониманием. Дело в том, что богатые в отличие от бедных не хранят свои капиталы в деньгах.

Это бедняки стараются длительно накопить на что-то, а потому хранят в деньгах, живут от зарплаты и зарплаты и складывают копеечку к копеечке, именно для бедных придуманы депозиты в банках и государственные гарантии по ним. Так как именно только бедные и копят в деньгах.

Чтобы было дальше коротко и понятно:


Скажите Вы где-то увидели у Билла Гейтса депозиты в банках на колоссальную сумму, нет, их нету. Посмотрите на всех богатых и Вам станет ясно, что они свои капитала держат в активах и им в принципе пофиг в каких деньгах измеряется их актив, главное чтобы он приносил прибыль 

О чем вы говорите,объемы относительно небольшие,и киты которые сейчас закупаются легко опрокинут курс и неплохо заработают на понижении.

перевели статью - Руководство по осуществлению Биткоин-транзакций в полностью оффлайн режиме
https://bitcointalksearch.org/topic/--5123653

источник

и вот интересное мнение что по принципу Парето у BTC на рынке доля 85%
https://medium.com/@jpthor/bitcoins-market-dominance-a9693ff604bf
а все началось с твитта печально известного основателя эфира   виталика бутерина в котором он отмечал динамику снижения доли на рынке биткоина
https://twitter.com/christine_dkim/status/1108517479033249799


и ещё весьма не скучная статья - Биткойн-объем фьючерсов важнее, чем вы думаете
https://www.coindesk.com/bitcoin-futures-volume-is-more-significant-than-you-think-bitwise-says