Topic: Деньги в долг - page 11. (Read 17647 times)
Стараюсь не брать и не давать денег в долг. Долги - это негатив
даю в долг только ближайшим родственникам и проверенным друзьям. Если кто-то просит не из них - говорю что нет денег, как раз не хватает на "машину\ноутбук\телевизор\яхту" и пр, как раз хотел попросить у них взаймы.
Такой отказ работает очень хорошо)
Такой отказ работает очень хорошо)
На меня бы, к примеру, она создавала некое давление, ну а для кого-то как Вы уже заметили её наличие будет абсолютно "параллельным", посему тут дело случая
Многим она не просто параллельна
А наоборот, является способом получить деньги у... у доверчивого человека, который по наитию будет думать, что расписка ему что-то там гарантирует. В этом состоит моя мысль. Я знаю несколько человек, которые промышляют дачей денег под заем - расписка как таковая их не интересует. А интересует их ликвидное имущество клиента, которое они оформляют на себя перед займом, как условие его возврата. Ну или невозврата, так как такой заем можно трактовать как скрытую сделку купли-продажи с существенным дисконтом (или вообще за бесценок)
А с таким подходом, «может быть признан банкротом». Да много чего может быть и что с того?
С того то, что на расписку рассчитывать не стоитРасписка дает вам возможность признания в судебном порядке того факта, что должник должен вам определенную сумму денег - вы это и так знаете (как и должник), но она не дает вам гарантий получения обратно своих денег. Такую гарантию дает возможность прищемить яйки должнику тем или иным способом в случае, если он решит не расплачиваться с вами. При этом приставы находятся в самом низу лестницы эффективности таких методов принуждения (зачеркнуто) убеждения
Как я уже писал ранее, всё же это будет лучше чем одалживать бабло просто под честное слово.
Всё же данная "бумажка" накладывает на человека обязательства по возврату, другое дело как человек это всё воспримет.
На меня бы, к примеру, она создавала некое давление, ну а для кого-то как Вы уже заметили её наличие будет абсолютно "параллельным", посему тут дело случая...
А с таким подходом, «может быть признан банкротом». Да много чего может быть и что с того?
С того то, что на расписку рассчитывать не стоит
Расписка дает вам возможность признания в судебном порядке того факта, что должник должен вам определенную сумму денег - вы это и так знаете (как и должник), но она не дает вам гарантий получения обратно своих денег. Такую гарантию дает возможность прищемить яйки должнику тем или иным способом в случае, если он решит не расплачиваться с вами. При этом приставы находятся в самом низу лестницы эффективности таких методов принуждения (зачеркнуто) убеждения. Оно им надо за вас вписываться? Вы долг дали, вы его и возвращайте
Если мало просят и ты даешь, то в слеющий раз будут просить больше, запомни это. Лучше один раз откажи, чем постоянно отдалживать.
Были бы деньги может быть и давали.А так как сами нуждаемся.То приходится брать.
Бывают в жизни случаи, когда действительно можно друзьям дать деньги в долг (болезни, если их выгнали из квартиры и т.п.)
Если у них какие-то проблемы, то давай им в долг, а если это на "айфон", то не давай.
Лучше пусть в банках берут кредиты, там проценты маленькие. А то привыкнут у тебя брать в долг и каждый месяц у тебя будут отдалживать.
У меня есть 2 случая, когда знакомые не отдали деньги. Друг всегда отдавал, но вижу, это каждый раз сказывалось на нашей дружбе
Одалживай только те суммы, которые не жалко будет потерять.
Лучше пусть в банках берут кредиты, там проценты маленькие. А то привыкнут у тебя брать в долг и каждый месяц у тебя будут отдалживать.
Даю только тем у кого водятся деньги.Остальным нет.
Долги портят дружбу, говори, что денег нет
Тоже это заметил. Когда даешь деньги близким людям в долг, то они еще потом на тебя злятся. Поэтому лучше не давать, пусть берут кредиты. Ну и чем вам расписка реально поможет?
~
Ну хотя бы тем, что ты будешь иметь реальную возможность вернуть какую то часть средств в судебном порядке. ~
Другое дело насколько это всё поможет, но в любом случае это лучше чем полное её отсутствие.
Интересно девки пляшут
Вообще-то, когда дают в долг, предполагают получить обратно все, а не "какую то часть средств". Распиской оформляют крупный долг - как правило, еще и с процентами (т.е. предполагают получить даже больше, чем дали), но поскольку расписка никаких реальных гарантий возврата средств не дает в принципе (должник может быть впоследствии признан банкротом и плакали ваши денежки), то и рассчитывать на нее не стоит. А если есть иные способы принудить должника к возврату займа, то тогда в ней вообще юридического смысла нет
Тут и ежу понятно что речь о полном возврате средств, только по факту даже после судебных разбирательств свои деньги Вы можете получать далеко не один год, потому и было упомянуто «... вернуть хотя бы часть средств», а конечная цель очевидна же, как минимум, забрать то что дали.
А с таким подходом, «может быть признан банкротом». Да много чего может быть и что с того?
Ну и чем вам расписка реально поможет?
~
Ну хотя бы тем, что ты будешь иметь реальную возможность вернуть какую то часть средств в судебном порядке. ~
Другое дело насколько это всё поможет, но в любом случае это лучше чем полное её отсутствие.
Интересно девки пляшут
Вообще-то, когда дают в долг, предполагают получить обратно все, а не "какую то часть средств". Распиской оформляют крупный долг - как правило, еще и с процентами (т.е. предполагают получить даже больше, чем дали), но поскольку расписка никаких реальных гарантий возврата средств не дает в принципе (должник может быть впоследствии признан банкротом и плакали ваши денежки), то и рассчитывать на нее не стоит. А если есть иные способы принудить должника к возврату займа, то тогда в ней вообще юридического смысла нет
Ну и чем вам расписка реально поможет?
~
Ну хотя бы тем, что ты будешь иметь реальную возможность вернуть какую то часть средств в судебном порядке. ~
Другое дело насколько это всё поможет, но в любом случае это лучше чем полное её отсутствие.
Я не даю в долг .очень суеверный человек так можно удачу отдать человеку .
одалживать и брать в долг всегда плохо, я когда то подруге одолжил денег, обещала через месяц отдать , в итоге прошло полтора года, ели выбил свои деньги, теперь подруги нет
А я ничего плохого в этом не вижу. Если ты хорошо знаешь этих людей, то почему бы и нет. Во всяком слачае мне всегда возвращали и никаких проблем не было.Ну и чем вам расписка реально поможет?
Или вы думаете, что человек, берущий в долг, дающий при этом расписку и не предполагающий этот долг в принципе отдавать, не сможет не вернуть вам деньги? У меня знакомый так набрал долгов на 13 миллионов (миллионов, Карл). Даже у Спербанка сумел 800 штук занять по кредитной карте (типа был уважаемый человек), пока ему лимит не зарезали (кого-то даже потом с работы выгнали из кредитного отдела). И думаете, кому-то что-то отдал? Ага, сейчас, держи карман шире. Все исполнительные производства прекращены за отсутствием имущества у должника
одалживать и брать в долг всегда плохо, я когда то подруге одолжил денег, обещала через месяц отдать , в итоге прошло полтора года, ели выбил свои деньги, теперь подруги нет
А я ничего плохого в этом не вижу. Если ты хорошо знаешь этих людей, то почему бы и нет. Во всяком слачае мне всегда возвращали и никаких проблем не было.Друг, брат, зять и так далее... абсолютно никакой роли не играет, с любого стоит брать адекватно оформленную расписку, если конечно одалживаемая сумма для Вас весома и Вы боитесь её потерять, потому как показывает практика - устные обещания имеют свойство нарушаться.
Jump to: