Topic: Алгоритм распределенного доверия (Read 17971 times)

Транзакция не будет одобрена, пока не произойдет одобрение нужным количеством голосов.

Как только это произойдет, то монета сменит своего хозяина.

Про процентное соотношение уже писал выше:

не совсем все понятно,но самая главная суть ясна,еще не понятно,а если не все ноды подпишутся для транзакции ,что тогда?ну и процентное соотношение,тоже немного настораживает,сейчас постараюсь вникнуть до конца

Хочу внести изменения в структуру асинхронной таблицы данных. Суть в том, что мы оперируем счетами, это плохо, так как появляется не очень хорошая ситуация, по уже отработанным счетам на которых были деньги. Условно представим себе ситуацию, когда какая-либо нода предъявляет старые данные из предыдущего блока, где на данном счете были деньги.

У ноды уже не будет информации по этому счету, так как деньги от туда были переведены, а информация по аккаунту в асинхронной таблице будет удалена и ноде придется запрашивать информацию у других нод, у других её тоже не будет. В итоге мы получаем неоднозначную ситуацию, где не понятно: либо информации вообще нет у нод, они ведь могут быть не постоянно онлайн и части информации не будет (в итоге хоть транзакция может быть и верной, но информации нет) и вторая ситуация когда на данном счете уже нет денег, но раньше были (у части нод вообще может быть старая информация и они сделают вывод о верной транзакции).

В общем ситуация вносит огромную путаницу, так как нет синхронности по блокам, как у биткоина.

Решить данную ситуацию достаточно просто, надо просто ввести номера для каждой монеты и оперировать связкой: номер монеты - текущий владелец.

В итоге путаницы уже не получиться, так как будет однозначно определено после транзакции, кто текущий хозяин монеты и это подтвердили 55% голосов сети, при этом также отпадает и возможность следить за уже отработавшими счетами, что значительно упрощает всё дело.

Таким образом я вношу следующие изменения:

Недавно отвечал примерно на такой же вопрос про алгоритм BFT. Поэтому хочу привести цитату раскрывающую более подробней данный вопрос:


Я когда думал над своим алгоритмом консенсуса, то пришел к таким же выводам и вот по каким причинам:

- Как правило это POS алгоритмы, а значит там идет по факту голосование деньгами. Если голосование будет 51%, то это плохо. Так как условно Вы получаете контроль над всем, заплатив лишь половину.

- Если сделать порог голосования в 70%, то там будет саботаж голосования путем неучастия. То есть человек тупо скупает 31% голосов и не голосует, в результате нет никакой возможности провести решение.

Именно поэтому оптимален компромиссный вариант с 2/3 голосов, он как бы посередине. Для саботажа нужно уже 35%, а для полного контроля над решениями уже не половину, а 67%.



У меня же для создания блока нужно 60% голосов всей сети, а для саботажа неучастием нужно набрать 41%.

Для заверения транзакции нужно 55% голосов всей сети, а для саботажа неучастием нужно набрать 46%.


Поэтому считаю, что мои проценты более оптимальны, нежели в аналогах алгоритмах BFT.

Да, это простое большинство с порогом 60% и 55%.

Логично. Есть преимущества. Но адреса и так непросто взломать. И вот получается что с каждого адреса отдельная транзакция? Вместо одной транзакции на 100 мы получаем 100 транзакций по 1?

И все же не понял откуда берете эти цифры в %? Это на чем основано, простое большинство? Или какой-то алгоритм.

А так интересная идея, но мне кажется это сложно реализовать так, чтобы работало быстро.

И так давайте для начала разберемся, а то у Вас путаница.

Давайте в начале о голосах в сети. У нас есть условно 2 блокчейна. В одном блокчейне хранятся только голоса сети, здесь нет денег. Всего может быть 100,000 голосов на 100,000 адресов. Голоса не объединяются и не делятся.

Такое число голосов считаю оптимальным, так как если это сравнить с процентным распределением.

Все голоса это 100%, тогда 1 голос это 0.001%, что я считаю будет купить и держать у себя по силам каждому. Плюс это также сильно увеличивает количество держателей и саму децентрализацию.

И так надеюсь, этот момент понятен. У нас есть блокчейн, где есть только голоса, никаких денег здесь нет.

Теперь по поводу уничтожения. Голоса эти очень важны, мы не можем допустить снижения голосов путем того, что кто-то потерял доступ или просто перестал голосовать. Если количество голосов начнет снижаться, то будет усиливаться концентрация голосов в одних руках, а это приведет к централизации. Именно поэтому, если голос не используется в течении месяца, то он у адреса забирается и отдается другому.


Теперь перейдем к голосам в сети. Откуда взялось минимальное число голосов 60% для блока и 55% для транзакций.

Условно говоря от атаки бездействием. Давайте представив, что у нас порог принятия блока 80% голосов сети, тогда представьте, что для того, чтобы в нашей сети не смогли создаваться новые блоки злоумышленнику надо получить всего 21% голосов и просто не голосовать.

Понижая порог до 60%, злоумышленнику надо набрать уже 41% для того чтобы не голосовать и не создавались блоки и 46% для блокировок транзакций.

Пока писал Вам ответ, то понял, что время не голосования надо понижать скажем до 3-х дней и тогда такой злоумышленник либо потеряет свои блокирующие голоса, либо должен будет включится в работу сети.

Так что спасибо за ваши вопросы, помогли улучшить мою идею.


Теперь самое главное почему один адрес с крупной суммой хуже кучи адресов с мелкими суммами.

1. Вас труднее и неоправданно по затратам взломать. Представьте себе, что проще получить доступ к одному счету с суммой 1,000,000$ или же 1,000,000 счетов с суммой 1$.

2. Если ваши суммы мелки, одинаковы и разделены по огромному количеству счетов, то понять сколько у Вас денег становится невозможно, особенно если у все будет также. Просто представьте себе это: одинаковые суммы постоянно передаются с одного счета на другой счет, нет никакой возможности даже предположить какая сумма вам ещё принадлежит, а какая нет.

3. Раз нет возможности определить сколько у Вас денег и вообще установить какие деньги ваши, это знаете только Вы и ваш кошелек, то меньше шансов привлечь к себе внимание разных органов и бандитов.

Интересно. То есть если просто иметь сумму на n кол-ве адресов и не делать ничего определенный срок, не голосовать, все уничтожается? Хранить ничего нельзя. Откуда взялась цифра в 60%? Чем обосновано это значение? Почему не 51 или 75 или 59? И как будут приходить к консенсусу голосователи? Если византийский, то там надо более 2/3 т.е более 66.67%. Почему всего монет 100000, а цветных монет теперь уже миллион? И чем лучше голосование адресами по одной монете, голосования балансами? Почитал но мало что понял очень все запутано.

Поправьте меня, если ошибаюсь.

Очень многое в крипте, все кажущиеся разнообразие альтернативных криптовалют, как раз основано на замене алгоритма консенсуса. Разработчики меняют этот показатель и получают в результате новую монету.

Их очень много, начиная с Доказательства работой (Proof - of - Work) Биткоина, заканчивая всевозможными PoS, DPos и т.д. и т.п.

Не то чтобы это было неинтересно, конечно любая новая идея это очень гуд, но этого (мне кажется недостаточно) чтобы говорить о революции в крипте.

Крипте мне кажется, могу ошибаться больше сейчас требуется интеграция с виртуальным пространством и с современными платежными системами, с соцсетями и т.д.

Ваш новый алгоритм консенсуса заслуживает всякого внимания - да можно создать крипту с таким алгоритмом консенсуса и привлечь, маркетологов, вывести на биржу и т.д.

Но это как я понял требует и инвестиционных, и трудозатрат. Раньше свою монету создать было конечно проще.

То есть, по моему мнению, это скорее задача маркетинговая, потому что придумав новый алгоритм консенсуса, вы уже создали новую крипту, теперь самое важное воплотить ее в жизнь☺

Не совсем понимаю, прошу раскрыть вашу мысль.

Хочу сегодня обсудить идею передачи денег.

Изначально в том же биткоине была идея множественных счетов под управлением одного кошелька и каждый раз даже на получение сдачи, тоже был бы новый адрес.

Однако я эту идею развил ещё дальше. Суть в том, чтобы один кошелек управлял множеством счетов и на одном адресе у всех была одинаковая сумма - это одна единица. Условно Вам надо передать сумму 150 Единиц, тогда со 150 ваших адресов передадутся на другие 150 адресов получателя сумма в 150 Единици, по 1 Единице на каждом адресе.

Однако, это не совсем удобно. Ведь суммы могут быть, как очень большие так и очень маленькие, а потому я предлагаю ввести в некотором роде виды валют.

Данная идея сходна вот с чем, в древности были очень дорогие монеты из золота, чуть подешевле уже из серебра и ещё более дешевые уже из бронзы и совсем дешевые из меди.

Так же и у меня, введем следующие обозначения:

1,000,000,000.000 000 000
    A     B    C    D    E     F


Таким образом:

1 монета A означает 1,000,000 обычных монет.

1 монета B означает 1,000 обычных монет.

1 монета C означает 1 обычную монету.

1 монета D означает 0.001 обычной монеты.

1 монета F означает 0.000 001 обычной монеты.

1 монета E означает 0.000 000 001 обычной монеты.


И так допустим нам надо передать сумму 55,045,100.245 567 340 тогда мы делаем вот что, передаем на счета получателя следующие монеты:

С 55 адресов отправителя передаются 55 монет A на 55 счетов получателя.

С 45 адресов отправителя передаются 45 монет B на 45 счетов получателя.

Со 100 адресов отправителя передаются 100 монет C на 100 счетов получателя.

С 245 адресов отправителя передаются 245 монет D на 245 счетов получателя.

С 567 адресов отправителя передаются 567 монет F на 567 счетов получателя.

С 340 адресов отправителя передаются 340 монет E на 340 счетов получателя.

Иногда нам понадобится делать размен монет, а именно у нас есть 1000 монет C и мы хотим их обменять на 1 монету B, тогда нам надо создать транзакцию в которой с 1000 наших адресов передаются 1000 монет C на 1 специальный счет, в котором они сжигаются и потом один счет в котором печатается 1 монета B.

Также и обратная ситуация, когда допустим у нас есть 1 монета B и мы хотим обменять её на 1000 монет C и нам надо нашу монету переслать на специальный счет для сжигания, плюс передать в транзакции список из 1000 счетов, на которые начисляться наши монеты.

Для начала хочу сказать, что есть Трилемма масштабируемости блокчейна

В трилемму входят три элемента: децентрализация, безопасность и масштабируемость. Считается, что одновременно их нельзя сделать хорошо.

Мой алгоритм хорошо решает все три, именно поэтому он в этом плане и уникален и рано или поздно кто-то обратит внимание на него.

А пока же я покажу его плюсы и как именно он решает данную трилемму.

1. Это безопасность. Тут всё просто это POW как у биткоина с полноценным майнингом, плюс добавляются подписи и в конце верификатор, который собирает подписи нод имеющих право голоса и сам умеющий голос. Поэтому безопасность обеспечивают: майнер с помощью POW, подписывающие ноды этот блок и верификатор, который окончательно заверяет подписи.

Задача данного блокчейна это управление и передача голосов и обеспечение надежного выявления подписывающих нод, а также ведение всего списка таких нод.

Данный блокчейн, даже ещё более медлительный, чем у биткоина. Блок появляется раз в час, большая скорость здесь не нужна, так как голоса подписывающих нод не передаются много и быстро.


2. Децентрализация. Тут всё просто. Всего в этом блокчейне 100,000 голосов, каждый адрес имеет право содержать в себе только 1 голос. Данная концепция, чем-то напоминает собой MakerDAO, где также идет разделение на токены управления Maker и сами деньги DAI.

3. Масштабирование. Здесь можно применить мою асинхронную таблицу или же разработку типо NANO или IOTA, где используется DAG. Подписывающие ноды знаем, всё что остаётся, это в любом порядке собрать не менее 55% подписей всей сети от этих нод.


Таким образом мы соединив 2 разработки POW + DAG получили огромный выигрыш в скорости, масштабировании и при этом совершенно не пожертвовали безопасностью и децентрализацией. А безопасность даже выросла, так как для создания блока нужно 60% голосов сети, а для одобрения транзакции 55% голосов сети, это не сильно, но все таки больше чем критический 51% у чистых POW блокчейнов.

По моему вы людям мозги пудрите с октября 2018 года.
За это время у вас должна была уже полностью сложится общая схема работы вашей криптовалюты.
За 2 года могли составить, как говорит serzhu, UML диаграмму, майндкарту, функциональную схему.
Ничем кардинально особенным кроме технических наворотов ваша криптовалюта не отличается от биткойна.
Нашли слабое место биткойна, медленную работу, придумали как ускорить в виде алгоритма распределенного доверия и вуаля новая криптовалюта.
Любой инженер чтоб воплотить мысль в материальный объект начинает с чертежа. Как будет выглядеть и работать, опираясь на этот чертеж будущая деталь, устройство, и воплощает её в макетный прототип. И уже от прототипа делает устройство в металле.
А вы в голове нарисовали как будет работать одна деталь, в голове нарисовали как будет эта деталь работать, в составе с другим деталями и все никаких схем чертежей, всего рабочего устройства.


Все равно что у инженера спросить.
 - Начерти схему твоего устройства, как оно работает
 - Не начертю, а то сам запутаюсь.

Похоже мне самому придется научится рисовать UML диаграммы

Вопросов много, поэтому давайте по порядку.

Данный алгорит - это прежде всего алгоритм консенсуса. Сейчас у алгоритмов консенсуса есть проблемы - это масштабирование и скорость.

Просто сравните блокчейн Bitcoin, который очень надежный, но по транзакциям медленный, а также плохо масштабируемый и централизованную поделку скажем Binance chain, как и всё китайское на поверку оказывается сомнительного качества, да высокая скорость (это на 9 нодах всего и все они аффилированны), есть ещё монеты типа IOTA или NEO на алгоритме DAG (безблокчейновая структура), там опять же высокая скорость, но низкая безопасность.

Так вот мой алгоритм решает задачу безопасности, скорости и масштабирования путем разделения на медленный блокчейн, как у биткоина (где передаётся информация только по голосам нод, т.е. показывается кто в данном блоке имеет право верифицировать транзакции) и быстрая асинхронная таблица, которая отправляет и подтверждает транзакции по типу обходного листа.

Условно, чтобы прошла транзакция нужно набрать не менее 100 подписей, их порядок не важен, а потому можно отправить одновременно 100 запросов к 100 нодам, таким образом распараллеливая запросы и имея асинхронное подтверждение это сильно увеличивает скорость подтверждения транзакций.

И это приводит нас к тому, что задачу с безопасностью, масштабированием и скоростью мы решили.



Конечно на этом алгоритме будет новая криптовалюта, вряд ли уже используемые криптовалюты применят это у себя, так как легче создать новое с нуля, чем перестраивать старое.



Работать будет очень просто, этот момент я ещё не описывал, но я склоняюсь к мысли, что все транзакции должны быть одинаковы (более подробней напишу позже), но мысль примерно такая.

Хоть в чате, хоть где, Вам надо отправить человеку деньги и Вы ему говорите выпиши мне чек скажем на 150 Единиц, он хорошо. Заходит в меню создания чеков, вбивает сумму 150 и пишет комментарий скажем получение денег от такого-то.

После этого, чек в виде файла передает Вам и Вы отрываете его сами, либо во встроенном месенджере нажимаете оплатить чек (где видна сумма и комментарий) и теперь ваш кошелек совершает условно 150 транзакций. С ваших 150 адресов начинает списываться суммы, с каждого адреса по 1 и осуществляться переводы на его 150 адресов, на каждый по 1 Единице.

У Вас и у него есть прогресс передачи денег типа 56/150, где показано, что переведено ещё только 56 Единиц из 150. По этому со стороны обычному пользователю все эти сложности не будут видны, будет обычный вид, как при закачке файла, где виден прогресс, так и тут виден прогресс выполнения перевода согласно выписанному чеку.



Конкретно для пользователя решаются следующие проблемы (кроме высокой скорости, масштабирования и надежности):

Проблема анонимности, люди в нашей системе не хранят деньги на одном счете, люди с помощью кошелька хранят деньги на множестве счетов. Это позволяет решать проблему безопасности, так как не представляется возможности провести анализ кому и что принадлежит, так как одинаковые суммы постоянно меняют номера счетов.

Становится трудно заблокировать суммы, так как не понятно, они принадлежат ещё владельцу или нет. Ведь не составит никакого труда разные суммы по нескольку раз по отправлять на разные адреса в разное время и уже от туда по небольшим суммам пробовать менять или что-то покупать.

Когда деньги на множестве счетов и так у всех, то только владелец кошелька знает сколько у него денег и какие адреса связаны с ним.


Мой алгоритм никакого отношения к рейтингу продавца не имеет отношения. Суть в том, что мы в медленном и безопасном блокчейне формируем доверенное окружение из нод, а потом уже в быстрой асинхронной таблице транзакций доверяем их подписям. Отсюда и название Алгоритм распределенного доверия, так как мы вначале распределяем доверие, а уже потом деньги.



Пока никаких карт я делать не буду, так как сам запутаюсь. Вы лучше спрашивайте и не стесняйтесь, что Вам не понятно и в процессе беседы лучше разберетесь.

Извините вы подробно описали техническое решение.
Где будет работать данный алгоритм?
С какими криптоденьгами?
Или он сам есть крипто монета?
Как будет работать с ним обычный человек не обладающий математическими знаниями?
Какую проблему решает ваш алгоритм для пользователя?
На алиэкспресс есть рейтинг продавца, по которому покупатель решает доверять продавцу или нет, ваш алгоритм это аналог данного рейтинга?
Читать ваш пресс релиз или белую бумагу пока не знаю как ваше описание назвать очень тяжело.
Каждую строку тех. описания укладывать в мозг и там устанавливать между ними причинно следственные связи очень тяжело.
Можете представить в виде одной схемы, майндкарты, рисунка или как у программистов в виде функциональной UML схемы.
Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз прочитать.

Продолжая думать о данном алгоритме, прихожу к выводу, что его можно улучшить.

В первую очередь - это изменить подход к заверяющим своей подписью нодам, если делать, как сейчас, то мы получим массовые блокировки тразакций в конце каждого часа.

Плюс, есть ещё одна проблема - это чистый POS алгоритм, который у многих специалистов по безопасности не вызывает доверие.

Поэтому я думаю сделать так.

У нас будет один классический блокчейн, где вначале находится хеш, как в биткоине. Это чистый POW, этот хеш может найти любая нода и распространить в сеть. А вот чтобы не было форков, то его подписывают заверяющие ноды, такому блоку надо набрать минимум 60% голосов сети.

Сам блокчейн - это классический, как у биткоина, использующий UTXO, где нет комиссий и каждый адрес содержит только 1 единицу, нельзя накапливать единицы на одном адресе и нет дробных пересылок. Всего максимально используется 100,000 адресов по 1 единице на каждой. Один адрес с такой единицей - это 1 голос в сети.

Это именно блокчейн  для заверяющих нод. По аналогии он чем то напоминает MakerDAO, где есть разделение, на токен голоса (MKR) и сами деньги (DAI).

Также и здесь, в этом блокчейне не передаются деньги, а передаются голоса сети.

Таким образом каждую монету равную в 1 голос можно всегда отследить от самого стартового блока, как я уже сказал всего таких монет может быть только 100,000.

И так, мы получили создание хеша любым посторонним майнером (POW), где для исключения форка идет подписывание этого хеша голосами сети.

Такой блок создается раз в час.

А вот сами деньги и прочие транзакции рассылаются и заверяются по принципу обходного листа. Все заверяющие ноды, которые подписали текущий блок (не менее 60% сети) будут проверять и подписывать любую вашу транзакцию, что позволяет проводить транзакции совершенно асинхронно по принципу DAG в соответствующих блокчейнов, вот уже это использует нашу асинхронную таблицу данных.

Выделив заверяющие ноды в отдельный блокчейн, мы смогли освободить нашу асинхронную таблицу транзакций от ежечасного голосования и тем самым убрать блокировку транзакций в конце каждого часа.

Также используя POW и последующие подписи, для создания блока каждый час мы существенно увеличили надежность всей системы.

Таким образом мы и увеличили надежность(POW+ подписи) и оставили огромную скорость асинхронных транзакций (аналог DAG алгоритма).


Пока изменений в начальный текст не вносил, но именно сейчас обдумываю данную идею и выношу на обсуждение.

Поэтому приглашаю к обсуждению или же просто задавайте вопросы, что и где непонятно.