Topic: Готовы ли банки работать с криптовалютой (Read 30181 times)

Согласен с  этим. Малая прослойка из пипла  категорически отвергнет посредничество  банков в работе с криптой, а ленивая и необразованная его часть наоборот воспользуется их услугами. У меня большие подозрения, что вторая часть составит большинство. Тема банками уже прочухана  и они  готовы подставить свое плечо этой второй части.  https://bitcointalk.org/index.php?topic=5335431


Почему всяким там фондам можно, а банкам нельзя?

На поставленный OP вопрос UBS Group отвечает, что с криптой работать готов.

Если мы найдём людей, которые приносят жертвы Зевсу из опасений, что он их молнией шандарахнет, это не будет означать, что без принесения жертв Зевсу огребёшь молнией, но этим людям будет комфортнее. Продавцу еды нужны яркие упаковки, чтобы продать именно свою продукцию, а вот потребителю нужны свойства еды, а не яркая упаковка, хотя они и ведутся де факто на яркую упаковку. Отсюда банки не нужны в техническом плане, но в социальном плане есть много вещей, которые существуют несмотря на их техническую не-необходимость. Соответственно, нужны будут банки? Нет, не нужны. Захочет ли кто-либо ими пользоваться? На мой взгляд да, конечно.

Криптовалюта не может сама себя защищать от воров, так что хранилище ключей все-таки требуется. Если речь идет о малых суммах, то тут вопросов нет и "селф-кастоди" поощряется и приветствуется. Но когда речь заходит о миллионах и миллиардах долларов в криптовалюте, то тут даже у уверенного в себе человека затрясуться поджилки. Чтобы обеспечить достойный уровень безопасности для своих средств нужно быть немного-немало экспертом в области безопасности и IT, но вряд ли многие богатые люди имеют обширные знания в этих областях. Приходится доверять частным компаниям, а почему банки не смогут стать этим хранилищем криптовалюты? Это даже будет не перепрофилирование, ведь банки во все времена зарабатывали свой процент за хранение средств. Да, это не банки должны платить за депозит, а вы должны платить за услугу хранения. Это нормальный, правильный бизнес.
 

Ну, тут вы сами ответили на свой вопрос. Даже если часть функций банков смогут выполнять криптовалюты, то услуги банков в целом остануться востребованы. Частные банки не будут зависеть от ЦБ, а будут конкурировать друг с друном за каждого пользователя. Здоровая конкуренция пойдет только на пользу рынку и вернет доверие к банковской системе. А учитывая, что блокчейн прозрачен, то и возможность частичного резервирования и других махинаций сведется к нулю.

Ну уж и неверна? А для чего нужно какое-то третье место для хранения денег. Сейчас это попытка избежать держать наличность дома, чтобы не провоцировать воров, накапливать деньги на депозитах и расплачиваться картами, чтобы не париться о размене и прочих обстоятельствах. Что из этого не может сделать крипта?

Теперь что касается наличных: да, здесь больше роль ЦБ, чем банковской системы в целом, потому что они в достаточно высокой степени trustless. И продолжи мир пользоваться только наличными, подозреваю, Биткойн не был бы так популярен. Однако и у наличных есть неприятные особенности: чтобы передать их бабушке в Уагадугу, надо либо лично туда ехать, либо доверять третьей стороне, а криптовалюты отменяют необходимость доверия в глобальном масштабе.

Более того, смарт-контракты вполне в перспективе могут заменить и кредитные услуги банков... и оборот ЦБ... и многое другое.

Останутся ли при этом банки? В обозримом будущем практически наверняка, но не потому что их не смогли бы потенциально в техническом плане полностью заменить криптовалютные решения, а потому, что существенной части людей некомфортно нести полную ответственность за себя, свои действия и свои деньги, и они с радостью переложат часть этой ответственности под банковские обещания, и это вряд ли изменится.

Когда вы говорите о банках, то нужно уточнять что речь идет о центральных банках государств, а не об обычных комерческих банках. Потому что если выговорите о банках как о явлении в целом, то мысль ваша хоть и понятна осведомленным, но по сути неверна. Вот, например, есть обычные бумажные деньги: мы можем совершать транзакции без посредников, без дополнительных затрат, децентрализовано, абсолютно в духе trustless. Зачем в таком случае нам банки, ведь можно спокойно обходиться и без них? Банки нужны, чтобы предоставлять сервис необходимый людям: использоваться как хранилище денег и выдавать кредиты. Криптовалюта - это электронный вариант наличных денег и банки тут могут сыграть ту же самую роль -  кредиты и хранилище. Мы можем использовать криптовалюту без помощи банков, можем хранить свои ключи где вздумается, но банковский сервис никуда не денется, потому что люди всегда нуждались в нем и будут нуждаться.

Простой вопрос: если люди реально понимают хотя бы на уровне пользователя, как работает криптовалюта, зачем им тогда нужны банки? Для меня это риторический вопрос, потому что ответ, что ни зачем, очевиден. Соответственно, банкам-то вполне интересно всё охватывать, и криптовалюты тоже, но сами криптовалюты в банках не нуждаются и в значительной степени призваны освободить людей от такого посредничества. Оттого и является одним из ключевых моментов в криптовалютах такое понятие, как trustless — без доверия, что доверять третьей стороне (банкам) при сделках больше не надо, достаточно двух сторон сделки.

Возможно они и хотят уже работать с криптовалютой, возможно уже адаптируют банки под платформу криптовалюты.
А возможно все эти конференции созданы, для того, чтобы оценить риски влияния криптовалюты на экономику стран или вообще мира.

Блокчейн, который интегрируют в свои решения банки, по факту не имеет отношения к криптовалютам практически никакого в подавляющем большинстве новостей об этом,  потому что это внутрибанковые или межбанковские централизованные решения, к которым обычные люди касательства не имеют. Так что банки-то, конечно, держат нос по ветру и используют на свою пользу всё, что могут, но для развития криптовалют это ничего особо не даст. А так уже много таких блокчейн-решений в банковской среде, просто о них мало кто в курсе, потому что это внутренняя техническая кухня банка.

Да, некоторые банки уже начали инегрировать свои платформы под блокчейн, я считаю это правильный выбор стратегии развития банков, ведь за криптовалютой будущее, те кто не выбрал стратегию развития через крипту, могут остаться вне конкуренции и на задворках прошлого.

потому что лет 10-15 назад очень умные (или не очень) начали предоставлять услуги обнала для юриков посредством как раз таки пластиковых карт. с тех пор пластик под особым контролем.

К банковскому счету, зачастую выдаются карты, которые объединяются при его помощи. Однако, насколько я помню - у банков была услуга, что доступ к счету может получить только владелец, со полной верификацией. К такому счету специально не делалось ни одной карты и он существовал отдельно, типа как накопительный или депозитный.

Но я не представляю как можно сравнивать карты с такими счетами и на основании чего можно сказать об особом контроле.

Вы не очень поспеваете за технологиями. Уже несколько лет как банки начинают предоставлять услуги снятия наличных в банкоматах без банковских карт, по различным кодам. Так что без карты снять средства нередко не настолько сложнее, как кажется.

не совсем так. счета это одна платежная система, карты - другая. с карты гораздо проще снять наличку, чем со счета по понятным причинам. именно по этому за картами ведется особый контроль.

Любая карта будет привязана к счету А простых, левых карт уже практически не осталось. Поэтому банк и регулирующие органы будут обращать внимание на то, откуда пришли денежные средства, и им будет не настолько важно, к каким из карт будет привязан основной счет. Поэтому нет, внутренняя банковская политика - это основной счет и передача сведений - это тоже счет.

все верно. именно карты в плане налички привлекают больше всего внимания контролирующих органов, потому что пластик ближе всего к обналу

Я как пример привел, я пользуюсь адванседкэшем в том числе, удобно можно переводить спокойно, можно открыть пару счетов и карт, на жену, сына, дочь и жучку!

Просто у меня задача не стояла еще 100к $ на какую то Биржу одним траншем загнать, но мне кажется есть и другие офшорные карты и сервисы!

Немного повнимательней Это не мой вопрос о крупной сумме - а ответ

И да, при желании можно и с такими суммами работать, но немного по другому, не через карты. И о безопасности тоже позаботиться, чтобы никто не помешал. Потому что если разбить крупную сумму на кучу мелких, то такая сделка может неделю тянуться Никто из взрослых людей столько ждать не будет.

Зачем сразу переводить такую крупную сумму? Разбейте на много маленьких сумм и переводите себе спокойно.

Думаю, что после того, как одна очень известная система прекратила свою деятельность - надо быть очень смелым человеком, чтобы доверить 100 тысяч долларов подобной системе. Где на главной висит табличка, о том - почему же деятельность приостановлена.
https://www.epayments.com/
https://news.bitcoin.com/fca-suspends-epayments-onecoin/

Поэтому лучше думать о других решениях, чем пытаться сделать это с одной карты за одну транзакцию, по моему мнению.

Извиняюсь за неточную информацию с моей стороны, я просто не входил в аккаунт, а смотрел на главной странице, там написано "УЖЕ СКОРО", поэтому я сделал вывод, что карта все еще недоступна для России.