В своё время швейцарцы продемонстрировали политическую зрелость, когда на референдуме с солидным результатом прокатили введение безусловного базового дохода (сама-то концепция мне нравится, но до полноценной её реализации время ИМХО не пришло, хотя и, опять же ИМХО, на подходе), показав, что на халяву не ведутся. Если тайцы, вопреки здравому смыслу, поведутся на халяву и проголосуют за эту партию в надежде на 300 баксов из воздуха, то это будет не очень-то и здорово. Поскольку любая раздача денег всем от государства предполагает предварительное изъятие денег у всех на эти цели, а в результате изъятия денег становится меньше за счёт хотя бы администрирования (про коррупцию я и вовсе промолчу), то всегда эффективнее снижать налоги, чем раздавать деньги, потому что у людей останется больше денег минимум на сумму расходов на администрирование. Соответственно, популистские лозунги о раздаче денег всем — очень плохая вещь (даже если это будут биткойны).
Разовая раздача всем по 300 баксов и введение безусловного базового дохода это немного разные вещи, от обещанных денег за голоса действительно стоит отказаться, с 300 долларами никто богаче не станет, но при этом нужно понимать что платить их все равно будут с бюджета, а это фактически означает, что избиратели заплатят сами себе, схему вы правильно описали.
Введение безусловного базового дохода это не обязательно выплата деньгами, если не ошибаюсь, это может быть корзина продуктов питания, или еще какие то виды помощи, я уже точно не помню. Не знал что подобное голосование было в Швейцарии, но там и уровень жизни на много выше, поэтому население может просто не нуждаться в этом. Так же прежде чем соглашаться на такое, нужно понимать весь механизм реализации, как это все будет происходить, за чей счет банкет, как говорится?