Новости перемог.
> Генассамблея ООН одобрила резолюцию о правах человека в Крыму: Россия называется страной-оккупантом
Буйство счастья в укроСМИ - неописуемое. А эта примета. К наёбке. Почитаем:
http://www.un.org/russian/news/story.asp?newsID=26982> Сегодня делегаты Третьего комитета Генеральной Ассамблеи ООН
С первой строчки картинка ясна - проект вытащили в один из комитетов Генассамблеи ООН (третий комитет занимается вот такими вот задачами:
http://www.un.org/ru/ga/third/ - социальными и культурными), узкоспециализированный; в тексте есть что-то про ущемление культурных ценностей и права меньшинств - я лично ставлю на "запретили Меджлис, а это организация нац.меньшинства" - а остальное в тексте - в нагрузку.
Сам по себе комитет этот просто специфичный, он вопросами геополитики не занимается, вооружёнными конфликтами тоже - он про другое.
Более того, это не решение Генассамблеи:
> Проекты резолюций и решений, которые готовятся и принимаются в комитетах консенсусом или путем голосования, затем передаются для их окончательного утверждения на пленарных заседаниях Ассамблеи.
Т.е. его ещё надо утвердить. Впрочем, скорее всего утвердят с такой же картинкой по голосовавшим.
Я так вижу, что заход со стороны меджлиса будет возможен, пока его не признают преступной организацией не только в РФ, но и на международном уровне. С утверждением этого на международном уровне, доказательствами и публикациями не вида "Так называемый меджлис татарского народа Крыма", а "Меджлис (организация, признанная в мире преступной)". Пока этого не будет, схема с протаскиванием документа "Путин родил из бедра шестипалого щенка бультерьера и отдал его Панину, но это меркнет на фоне невозможности собрать меджлис" рабочая, потому что меджлисом в лице Джемилева и других анальных карликов до сих пор приватизировано логическое понятие "Основная организация крымских татар". Это надо убирать, создавая легальную организацию крымских татар, не связанную с киевским фашистским режимом и террористическими организациями (ислямовский меджлис ничуть не скрывал связей с Хизб Ут-Тахрир). Материалов дофига:
http://www.milli-firka.org/c/CDBKhttps://topwar.ru/52889-ukrainskiy-hizb-ut-tahrir-kry..
http://voicesevas.ru/crimea/8793-ostrov-krym-dzhemile..
Нужно заходить на цель со стороны "Приравняем ислямовский меджлис к уже запрещённой в странах ЕС и США исламской секте", так проще всего.
Пока этого не будет - такие резолюции будут протаскиваться.
Теперь кратко вопросы и ответы.
Q: Что эта резолюция решает?
A: Ничего. Это "Выражение мнения/озабоченности", и призывание к разному.
Q: А на укросайтах пишут, что это победа и признание ООН Крыма украинским.
A: Это попытка сделать ложное следствие "Если международная организация принимает документ, то каждая формулировка в нём является позицией этой организации".
Во-первых документы бывают разные - в меморандумах или заявлениях может говориться/призываться к чему угодно, сам этот класс документов "не решающий".
Во-вторых упоминание в тексте документа, говорящего на одну тему, различных утверждений на другие темы, не делает их позицией ООН. То есть если примут резолюцию про экологию Средиземного моря, в которой в тексте будет упомянуто, что в Италии большинство населения говорит на немецком, а на норвежско-албанской границе найден ископаемый петух-людоед, это, несмотря на наличие в тексте принятого документа, не будет являться официальной позицией ООН. Потому что документ про другое.
В третьих, сам комитет узкоспецифичный - он про социалку и культуру. Он может осудить запрет балалаек в США, а вот утверждения про государственные границы делать не может. Вполне понятна украинская схема имитации "перемоги" - протащить по комитету X заявление вроде как по теме Х, но в тексте набросать утверждений про Y, типа "к слову". Но это именно имитация.
Q: Но ведь это ООН, а она международная организация, а это официальный документ (будет, когда примут), на него можно будет опираться и ссылаться
A: Международных организаций масса, статус международности не делает их автоматически влияющими на любые вопросы. Есть куча профильных организацией, которые считают Крым украинским, от этого ничего не меняется. Международная федерация рыбаков может утвердить карту, на которой территория Финляндии будет отнесена к России, а международная организация по пожарной безопасности может вынести резолюцию, что огнетушители в Крыму должны быть в цветах украинского флага. Всё зависит от того, кто по факту стоит за международной организацией и из какой она страны. Есть махонькая штука, которую все забывают - международная организация Х все равно будет являться юр.лицом, зарегистрированным в конкретной стране и подпадающим под законодательство этой страны. Если США скажет, что не признаёт распад Югославии, то Гринпису нельзя будет рассказывать об экологии в Черногории, потому что с точки зрения страны, где Гринпис зарегистрирован, Черногории нет в природе.
Соответственно, ссылаться на любой документ любой международной организации, как на "раз принят, то организация согласна с каждым утверждением и можно ссылаться, как на прецедент" нет смысла. Гринпис может уприниматься резолюций, что Арктика является штатом США - никаких документов, опирающихся на эти резолюции как на "признание", не будет, т.к. такая отсылка не рабочая.
Поэтому перемоги нет. И с "теперь опираясь на решение ООН" тоже не выйдет. Логика "Раз утверждение Х есть в документе международной организации, то это позиция этой организации", что удивительно, в общем случае ложная. Более того, есть целый класс организаций, которые созданы как "отраслевое объединение для налаживания связей и общения", типа профсоюза. Это, например, ПАСЕ (по сути дискуссионный клуб для представителей парламентов разных стран Европы). У таких организаций вообще не может быть документов-решений, кроме как напрямую относящихся к самой организации. То есть ПАСЕ может утвердить график заседаний и форму праздничной одежды для участников ПАСЕ, а вот никак влиять на парламенты не может. Хотя про парламенты. Эта штука тоже неочевидна, но как ни странно это выглядит, это так и есть. От того, что организация объединяет кого-то по всему миру, прав на какие-либо решения в конкретной стране, хоть и имеющей представителей в этой организации, у неё не появляется.
Q: Но почему Россия не применила право вето?
A: Право вето есть в Совбезе ООН, а в Генассамблее его технически нет ни у кого.
Q: Какие вообще последствия возможны после принятия такой резолюции? Санкции могут усилить?
A: Санкции могут что усилить, что отменить, ссылаясь на любой повод, или не ссылаясь ни на какой. Хозяин - барин. Если поводом для санкций может быть "по сообщениям соц.сетей", то резолюция ООН - тем более. Просто из этого никак не следует, что эта резолюция как-то изменяет ситуацию с санкциями. Да, безусловно, что российские либерасты, что хохлоСМИ будут со своим гуманитарным подходом вытягивать себя за волосы из болота, сводя любые действия после этой резолюции на "по причине". У них это классика - "раз после, то из-за". Но выборочное - поэтому "Путина выбрали, и в магазине картошка стала сразу похуже" - они распространяют, а "Берия родился и WiFi после этого разработали" почему-то нет.
Последствий резолюции, которая призывает что-то улучшить или уменьшить, не может быть никаких, потому что данные термины никак не определяются формально. Призвать "уменьшить угнетение некоторых групп населения" можно, выполнить - нет, потому что отсутствуют критерии для определения как начальной точки, так и финальной. Добычу рыбы можно поднять с 200 тысяч тонн до 250, а вот "уменьшить негативный эффект на некоторые группы населения" нельзя, это не измеряемо. Это логический момент, делающий все попизделки в формате ООН игнорируемыми. Конкретики нет.
Q: Главное, что зрады нет.
A: Есть. Россия по аналогии в тот же комитет может подать аналогичную резолюцию о правах человека на Украине, или, к примеру, о притеснении по религиозному признаку на территории Украины верующих, относящихся к РПЦ.
Q: Нет ли в этой имитации перемоги попытки отвлечь украинское население от общей, масштабной и мохнатой жопы?
A: Есть. Учитывая ситуацию, сыграть на холопской нотке "Большой Белый Господин за нас, значит всё будет хорошо, надо сидеть на жопе и делать хитрую рожицу, всё за нас сделают" - грамотное решение. Оно сработает, потому что в хитроплановость верить приятно. Этакая кастрация воли - пришла платёжка за тепло, киевлянин охуел, включает телевизор - а там "ООН признало Крым оккупированным, вот пруфы". Оделся потеплее, и дальше смотрит. Щёки на морозе румяные, пар идёт и на люстре красиво кристалликами замерзает - а рашка соснула. Хорошо!
Q: Может ли Украина принять какой-либо закон или провести какие-либо другие действия, ссылаясь на резолюцию ООН?
A: Может. Это её личное дело. Опять же - принять может, сославшись на что угодно. От этого резолюция никак силы не получает - то, что можно что-то решить, упоминая её, никак не значит, что это решение было вызвано ей.
Q: А есть ли текст на русском?
A: Вот -
http://15minut.org/news/165724-ukraina-vnesla-na-rass..
Q: Но ведь теперь-то рашкафсё, нам дадут Джавелины, обедать мы будем в Ростове а ужинать в Москве?
A: Да, в клинике им.Алексеева, если быть точным. Вы ещё можете успеть к ужину, если выдвинетесь прямо сейчас.
