Topic: Регулирование крипты в разных странах - page 3. (Read 1275 times)

Вряд ли это надёжный способ легализации. Для проведения атомарного свопа нужен контрагент, которому требуется обратная операция: уход из Биткоина или Лайткоина в Монеро. Слишком уж велика вероятность того, что уход нужен ему для избавления от рисков признания его монет «грязными». То есть через атомарный своп мы получим вовсе не белые и пушистые биткоины или лайткоины.

Когда что-то запрещено, отслеживать транзакции может уже быть необязательно. При изъятии оборудования доказать наличие соответствующего кошелька и факта его использования может быть достаточно. Также можно спровоцировать любую сделку, в которой будет взаимодействие вне блокчейна запрещённой монетки, и потом приложить к делу результат этой «контрольной закупки». А поскольку большинство вовсе не стремится иметь конфликты с законом, запрет вполне себе может работать достаточно эффективно.

Мне кажется, бессмысленно запрещать Monero, не запрещая при этом Bitcoin.

Те, кто использует Monero, знают и умеют обходить запреты. Блокчейн у Monero не прозрачен, это не первая криптовалюта с её прозрачным блокчейном, и возможностью использовать сложные аналитические программы. Поэтому пока всё происходит в виртуальном пространстве, транзакции скорее всего будут не отслеживаемыми.

А дальше всегда можно Monero с помощью технологии атомарных свопов превращать в Лайткоин и Bitcoin и таким образом легализовывать.

Запреты на владение и майнинг анонимных монет приведут, на мой взгляд, к более изощрённым технологическим решением в области анонимности и конфиденциальности.

Если нужно это всё пресечь, то гораздо проще бить по самым слабым точкам - фиатным шлюзам, и Биткоину.

Интересно схожие за последние дни приходят новости и из США, и из КНР.

В Штатах Uniswap выиграл дело у выступавшей против него SEC, которая обвиняла свопалку в незаконном предложении ценных бумаг. Судья там назвала Эфир «криптотоваром».

В КНР Верховный народный суд также на днях определил криптовалюты как имущество, поэтому, несмотря на то, что исполнительная власть в стране последнее время известна антикриптовалютными решениями, суд полагает, что права граждан на владение их собственностью в виде криптовалют должно быть полностью защищено.

Да, не деньги, но хотя бы товар, имущество, и признаётся принадлежащим владельцу. В другой теме я уже отмечал, что, как ни странно, но пока в самых разных странах всё ещё нет достаточного законодательного определения криптовалют как товара, и это нередко определяется именно решениями судей.

Под запретом обычно понимается прямо прописанная уголовная ответственность за нарушение запрета, поэтому кто будет без спроса пользоваться и майнить, в итоге могут оказаться под угрозой преследования. И многие на это не пойдут. Одно дело, когда просто нет регулирования с чётким понятным порядком работы с каким-то активом, и совсем другое дело, если за него возникает угроза оказаться в тюрьме. Владение биткойном и p2p оперирование им в большинстве стран, даже если там нет проработанного криптозаконодательства, не запрещены, никакого наказания за это не предусмотрено, и в Узбекистане тоже. А вот то, что под запретом... я думаю, мало кто будет пользоваться.

Ну, анонимные криптовалюты как бы и созданы для того чтобы никого не спрашивать, можно их использовать или нельзя, можно их майнить или всё-таки нельзя. Анонимные и конфиденциальные криптовалюты сами себе дорогу найдут. И сами разберутся, как их можно использовать. Без официального разрешения.

Что касается приглашения в Узбекистан крупных криптовалютных бирж типа Хуоби и Бинанса, то это можно только поприветствовать.

Майнингом возможно в Узбекистане кто-то и будет заниматься, хотя вроде там нет крупных гидроэлектростанций.

Хотя может чего-то и не знаю, возможно они и построили что-то для орошения полей и выращивания хлопка. А без дармовой электроэнергии майнить майнером не очень интересно.

А так если будет разумная политика, для привлечения криптовалютных сервисов и майнеров, то почему бы и нет. Узбекистан не такая богатая страна, чтобы разбрасываться такими возможностями получения профита от криптоиндустрии.

Первый заместитель директора Национального агентства перспективных проектов Узбекистана В. Ю. Пак дал интервью Форклогу, в котором рассказал о том, как планируется развивать криптовалюты в стране.

Сейчас они занимаются проработкой закона о майнинге (только по лицензии, только по оговоренным источникам электроэнергии) и привлечением в страну крупных игроков типа Binance, Huobi и Bybit, а также уточнением законодательства в области DeFi и GameFi. При этом, что любопытно, официально зарегистрирована в стране пока одна-единственная криптобиржа и девять криптомагазинов. А процент населения, пользующихся криптоактивами находится на уровне всего 1,42%.

Разумеется, как и обычно, на территории Узбекистана запрещено использовать криптовалюты как средство платежа. Анонимные криптовалюты при этом запрещены полностью как к любому обороту, так и к любому виду майнинга.

Высокий суд Сингапура в деле биржи ByBit против сотрудницы фирмы-подрядчика Хо Кайсинь встал на сторону биржи. Хо Кайсинь воспользовалась возможностью доступа к кошелькам, на которых хранились USDT и перевела на подконтрольные ей адреса несколько миллионов этих псевдодолларов. Обнаружившая такое дело ByBit обратилась в суд с требованием вернуть похищенное.

Нас в данном деле интересует, что суд не посчитал, что мало ли какие там бывают фантики, а решил, что криптоактивы также следует рассматривать как разновидность имущества. А имущество может быть передано в доверительное управление, т.е. Хо Кайсинь распоряжалась чужим имуществом, переданным ей как сотруднице фирмы-подрядчика в доверительное управление. И это значит, что все уведённые неправомерно средства она обязана теперь вернуть.

Т.е. фактически Высокий суд Сингапура защитил права собственности на криптоактивы (судья сам категоризовал USDT как разновидность криптоактивов, так что это расширение на класс активов записано прямо в решении суда).

Как по мне, это хороший сигнал. Это, конечно, не вопрос хождения криптовалют, но вопрос защиты прав их владения, а это по-своему и важнее.

Прирост капитала это самая интересная часть.


Так что налог придется заплатить не только на границе крипта-фиат, но и при "реализации прибыли" при обменах крипта-крипта (включая стейблы), покупке товаров и даже дарении крипты.
Охуенная криптоанархия в ЮК  И еще они там бахвалятся что мол у нас все ходы записаны с 2014 года 

Кувейт совсем не порадовал. Ещё во вторник они приняли решение, прикрываясь, как обычно, борьбой с отмыванием денег и финансированием терроризма, запретить у себя всё: нельзя использовать криптовалюты как средство платежа, нельзя инвестировать в криптовалюты, нельзя майнить или добывать криптовалюты каким-то другим способом. В общем, вообще всё нельзя. Не знаю, найдутся ли хоть какие-то лазейки в этом тотальном запрете, но пока что Кувейт закрасился на карте как криптоНЕдружелюбное государство.

В прошлую пятницу парламент Южной Кореи принял Закон о защите пользователей виртуальных активов, который, помимо прочего, соединил в себе 19 законопроектов в области криптовалют. Одной из предпосылок к принятию закона стало банкротство TerraUSD и Luna с ущербом порядка 40 миллиардов долларов США.

Новый закон регламентирует систему учёта, резервное хранение на холодных кошельках и обязательное страхование, а также налагает наказание за инсайдерскую торговлю, манипулирование и другие недобросовестные практики. Также закон расписывает, какие государственные органы (среди которых Банк Кореи и Комиссия по финансовым услугам) будут контролировать различные аспекты работы с криптовалютами.

Эксперты отмечают, что законодательство такого рода будет тормозить развитие криптоиндустрии в стране, потому что оно жёстче, чем в ряде стран, стремящихся оказаться в числе лидеров новой технологии.

Великобритания
https://koinly.io/guides/hmrc-cryptocurrency-tax-guide/
"За прирост капитала от криптовалюты свыше 12 300 фунтов стерлингов, не облагаемых налогом, вы будете платить налог в размере 10% или 20%. За дополнительный доход от криптовалюты сверх личного пособия вы будете платить от 20% до 45% налога. Точная сумма, которую вы заплатите, будет зависеть от совершенной вами транзакции, применимого налога и группы подоходного налога, в которую вы попадаете.
Правительство объявило налоговый вычет в размере 12 300 фунтов стерлингов будет сокращен до 6 000 фунтов стерлингов с апреля 2023 года."

США
https://coinledger.io/blog/cryptocurrency-tax-rates
Основные выводы
"Криптовалюта облагается обычным налогом на прибыль и прирост капитала.
Обычный доход облагается налогом в размере от 10 до 37%.
Прирост капитала от криптовалюты, хранящейся менее 12 месяцев, облагается налогом в размере от 10 до 37%.
Прирост капитала от криптовалюты, удерживаемой более 12 месяцев, облагается налогом в размере от 0 до 20%. "

В этой картинке Великобритания по максималке, США по среднему.

Намибия стала очередной страной, принявшей закон о криптовалютах. Хотя криптовалюты не станут платёжным средством в стране, пользование и оперирование ими будет законно, но потребуется пройти регистрацию и для оперирования потребуется также получение специальной лицензии.

Что ж, развитие правовой базы это ожидаемое явление. И неплохо уже то, когда страны при принятии криптовалютных законов не запрещают криптовалюты вовсе, даже если и довольно сильно ограничивают возможности.

Я имел в виду его не как международную денежную единицу, а как денежную единицу иностранного государства. Но, пожалуй, Вы правы: не всё так однозначно. По крайней мере, в сальвадорском законе биткоин не называется «денежной единицей». Он называется moneda de curso (платёжное средство), moneda de curso legal (законное платёжное средство), а ещё там написано: «Todo precio podrá ser expresado en bitcoin» (все цены могут быть выражены в биткоинах). Следует ли из этого, что биткоин в России должен восприниматься как денежная единица Сальвадора, - это, действительно, может решить только суд. Ведь официального определения денежной единицы в России нет.

На мой взгляд, такое толкование не совсем однозначно и требует дополнительных разъяснений, со стороны представителей регулирующих органов, или актуальной судебной практики.

Почему все не так однозначно?

Непонятно, что имеется ввиду под термином "в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах". Является ли Биткоин международной денежной или расчетной единицей, или там закрытый перечень таких единиц и криптовалюты при этом не подразумеваются.

Во всех этих юридических дебрях, можно ногу сломать. Иногда чтение самого закона ещё недостаточно. Нужно ещё изучать подзаконные нормативные акты и судебную практику.

Мне всё-таки видиться, что никто в России не будет включать Bitcoin в какое-то правовое поле. Разве что с целью запрета.

А ведь какие-то банки в последнее время заявляли о том, что будут оказывать кастодиальные услуги по биткоинам. Если это правда, то в России никакой суд не будет нужен для признания биткоина иностранной валютой. Биткоины, находящиеся на банковских счетах, несомненно являются иностранной валютой по определению из закона. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45458/08fc56bd86e19a3adf05254e1449e3ae4694df32/

Любопытная разница в том, в каком статусе находится биткойн, выяснилась в ходе разбирательств в судах двух южнокорейских фирм. Одна другой одолжила 30 биткойнов на несколько месяцев, согласовала платежи, а вторая не смогла вовремя расплатиться. Тогда первая установила новые ежемесячные платежи по долгу, где процент за пользование биткойнов превысил значения, заданные Законом об ограничении процентных ставок. Вторая фирма расстроилась и пошла в суд. И суд сказал, что всё в порядке, потому что биткойн это не деньги, а закон распространяется только на деньги. Раз нет нарушения закона, то и придётся платить. Вторую фирму это не устроило, и она пошла в Высокий суд, но тот тоже сказал, что биткойн это не деньги... впереди только Верховный суд, если туда пойдёт вторая фирма.

Вероятно, они, конечно, подрегулируют законодательство, а то тут 10% берут, а без регулирования и 100500% могут написать, раз биткойн не деньги, но занятно, как вообще сильно в юридическом плане может многое менять формальный статус той или иной криптовалюты в самых неожиданных вопросах.

И это я ещё пока не видел нигде требований признать биткойн иностранной валютой, поскольку он является законным платёжным средством (фактически национальной валютой) в Сальвадоре. А было бы интересно посмотреть, что будут решать суды в этом вопросе.

Хотя в готовящемся большом криптозаконе роль SEC всё ещё большая, но все криптовалюты планируют разделить на имущество и ценные бумаги. Критерии будут прописаны в документах той же SEC (и каким-то образом будут определяться по уровню децентрализованности конкретного актива), но после этого под контролем SEC останется только та часть, что будет определена как ценные бумаги, а вот те криптовалюты, что будут сочтены имуществом, будут регулироваться CFTC. В общем, внимание к крипте как-то очень сильно стало в Штатах последнее время проявляться. Все высказываются, все по судам хотят, все законопроекты выдвигают. Большой шухер идёт!

Вот кстати сам указ. Меня больше настораживает то, что до июля 2024 года они собираются выкатить готовую схему налогообложения крипты. Имхо, такая позиция кнута и пряника ничем хорошим сулить точно не может.