Topic: Регулирование крипты в разных странах - page 4. (Read 1679 times)

Регуляторы любят подбираться к интересующим их вещам с неожиданных сторон: вот в Великобритании сейчас до крипты решили докопаться очередной раз через ограничения по рекламе криптовалют. В частности, неодобренные криптопроекты (включая криптобиржи) рекламировать не рекомендуется, а также теперь нельзя в связанные с криптой проекты завлекать через разного рода партнёрские программы или иные такого рода способы поощрения. Также между регистрацией и возможностью первой покупки у пользователя должно пройти минимум 24 часа, а вся информация о возможности приобретения криптовалют должна содержать блок о рисках. И всё это под страхом штрафа без ограничения верхней планки или тюремным заключением до 2 лет.

Какие-то биржи отключают для британцев партнёрки и информационные разделы, создают специальные интерфейсы, а другие просто перестают официально работать в стране. С одной стороны, это всё проблемы бирж, а, с другой, как и ожидалось, давление на крипту идёт там, где это проще всего — через централизованные сервисы. Уповать на то, что всегда будет просто и удобно пользоваться централизованными биржами, не стоит. Вряд ли это последнее решение в отношении крипты хоть в Великобритании, хоть по всему миру...

майнинг по бытовому тарифу был запрещен давно, но дела уголовные появились недавно. До этого были только обращения в суд с требованием оплачивать по коммерческим тарифам.
я думаю что очень мало самозанятых потребляет много ээ как майнеры, квартиры и трансформаторы по их вине не горят, и поэтому за ними не охотятся так как за майнерами.
Майнера легко обнаружить по ночному потреблению, в отличии от самозанятого пекаря.

А что можно зарегистрировать юридическое лицо по месту жительства учредителя? Это по-моему очень спорный вопрос, очень часто налоговая инспекция отказывает в регистрации такого юридического лица, а если обнаружит нарушение законодательства, то может его ликвидировать.

Если же, предположим, физическое лицо всё-таки зарегистрировало юридическое лицо по месту жительства учредителя. А майнит где-то в другом месте, в каком-нибудь заброшенном заводе на другом конце города, тут может возникнуть вопрос об открытии обособленного подразделения этого юридического лица.

А там другие совсем налоги, всё по-другому, есть ещё хорошие шансы штрафы на это юридическое лицо наложить.

Вообще на юридическое лицо накладывать штрафы одно удовольствие. Там куча всяких штрафов - и за не подачу налоговой декларации, и за занижение сумм налогов, и за неправильный бухгалтерский учёт.

Налоговые органы собаку съели на таких ситуациях, и думаю они с удовольствием подвергнут штрафам такого майнера, который захочет юридическое лицо себя организовать. Без штрафов там наверняка не обойдётся.

Есть подозрения почему его никак не примут - там же наверно не сам майнинг запрещен, а майнинг по бытовому тарифу? А отсюда вытекают остальные последствия/диллемы которые мы в других темах обсуждали: чем остальные самозанятые которые дома "делают бизнес" лучше/хуже майнеров? Ничем, а значит и с ними вопрос потребления ЭЭ надо решать, но естественно никто не согласится платить по коммерческому тарифу всё потребление (а значит как-то делить надо) + захочет получать вычеты/амортизацию на оборудование, помещение и т.д. Короче ситуация патовая.

балконные асики смешно звучит, если принять среднее потребление асика в 3 киловатта.
если узнают про асик на балконе, то тариф пересчитают на коммерческое потребление и при 8-10 рублей за киловатт вы не окупите асик и не будете заниматься майнингом.
и в законе, который никак не примут, вроде запрещен домашний майнинг.

Думаете, это борьба с балконными асиками? Такое, конечно, возможно, но вряд ли это эффективно. Если у какого-то узбека есть на балконе асик, этот узбек вполне может зарегистрировать юридическое лицо по своему домашнему адресу, передать ему на баланс этот асик и оставить его на своём балконе.

Индивидуальный предприниматель это всё-таки подразумевается достаточно простой бизнес. Более серьёзный бизнес предполагают усилие большого количества людей, а такая деятельность осуществляется именно через юридическое лицо, акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью.

Первые акционерные общества, это команды китобойных и пиратских кораблей. Именно тогда появились первые уставы, договоры в которых чётко определялась, как будет делиться добыча (прибыль).

Майнинг - это по сути производство. Для для майнинга необходима аренда помещения, закупка специализированного оборудования (основных средств), приобретение электроэнергии, то есть это достаточно непростой процесс. И государственные органы не хотят, чтобы этим занималось какое-нибудь физическое лицо, тем более нелегально.

А если законодательно закрепить, что майнингом могут заниматься только юридические лица, то физические лица уже не смогут им заниматься, то есть исключаются асики на балконе и т.д.

Позавчера Национальное агентство перспективных проектов Узбекистана опубликовало «Положения о порядке выдачи разрешения для осуществления деятельности по майнингу» (PDF). Меня в нём заинтересовал четвёртый абзац первой главы, согласно которому майнером может быть только юридическое лицо. Вообще, я уже не в первой регуляторной инициативе замечаю, что государства хотят видеть среди участников бизнеса, связанного с криптовалютами, в первую очередь юридические лица. Кто-нибудь понимает, в чём причина?

Когда-то давным-давно в нашем подъезде стала протекать крыша. Мы узнали, что ремонт должен осуществляться управляющей компанией за счёт взносов, которые мы делаем на капитальный ремонт. Я пошёл в управляющую компанию, и мне сказали, что эта управляющая компания появилась только в текущем месяце, а всё, что мы сдавали раньше, осталось у предыдущей управляющей компании, и она своей преемнице ничего не передала, поэтому денег на ремонт нет. Однако и помещение, и оборудование, и люди в новой управляющей компании были те же самые, что и в старой. Более того, соседи рассказали мне, что, когда им понадобилась справка из старой управляющей компании, они пришли в новую, сотрудница достала из сейфа печать старой компании и поставила её на справку.

С тех пор у меня есть стойкое ощущение, что «юридическое лицо» - это способ обмана. Ну а зачем ещё это может быть нужно: люди те же самые, а юридическое лицо другое?! И если я вижу, что кто-то, кто раньше работал как ИП, оформляет ООО, я по возможности отказываюсь от его услуг. Потому что не вижу других целей его шага, кроме попытки уйти от ответственности. А если он продумывает пути ухода от ответственности, значит собирается кого-то обмануть.

В общем, мне хочется иметь дело с конкретными людьми, а не с вымышленными «юридическими лицами». Если бы я вёл бизнес, то я бы, наверное, тоже предпочёл делать это от своего имени, а не от имени «юридического лица» - я же не обманщик! Почему же государства заинтересованы именно в юридических лицах? Юридические лица ведь могут обманывать не только клиентов и партнёров, но и их (государства) тоже!

Да, согласен, не всё так просто...

Возможно, ещё придётся подключать миксеры. Но в любом случае, это показывает, что слабым звеном среди криптовалют являются отнюдь не анонимные и конфиденциальные монеты, вроде Монеро, а как раз Биткоин и Лайткоин.

С Монеро то, как раз никаких вопросов не возникает, Монеро не может быть "грязным", это представители контролирующих органов, как раз и выбешивает. А если будут ужесточение именно в отношении анонимных и конфиденциальных монет, то вероятно они будут усовершенствоваться, вплоть до того, что на ноутбуке сторонний наблюдатель даже и кошелька не найдёт, когда будет его искать. Всё перероет, но и следа кошелька не найдёт.

Там же в разработчиках сплошные параноики. Они умеют прятать информацию.

Вряд ли это надёжный способ легализации. Для проведения атомарного свопа нужен контрагент, которому требуется обратная операция: уход из Биткоина или Лайткоина в Монеро. Слишком уж велика вероятность того, что уход нужен ему для избавления от рисков признания его монет «грязными». То есть через атомарный своп мы получим вовсе не белые и пушистые биткоины или лайткоины.

Когда что-то запрещено, отслеживать транзакции может уже быть необязательно. При изъятии оборудования доказать наличие соответствующего кошелька и факта его использования может быть достаточно. Также можно спровоцировать любую сделку, в которой будет взаимодействие вне блокчейна запрещённой монетки, и потом приложить к делу результат этой «контрольной закупки». А поскольку большинство вовсе не стремится иметь конфликты с законом, запрет вполне себе может работать достаточно эффективно.

Мне кажется, бессмысленно запрещать Monero, не запрещая при этом Bitcoin.

Те, кто использует Monero, знают и умеют обходить запреты. Блокчейн у Monero не прозрачен, это не первая криптовалюта с её прозрачным блокчейном, и возможностью использовать сложные аналитические программы. Поэтому пока всё происходит в виртуальном пространстве, транзакции скорее всего будут не отслеживаемыми.

А дальше всегда можно Monero с помощью технологии атомарных свопов превращать в Лайткоин и Bitcoin и таким образом легализовывать.

Запреты на владение и майнинг анонимных монет приведут, на мой взгляд, к более изощрённым технологическим решением в области анонимности и конфиденциальности.

Если нужно это всё пресечь, то гораздо проще бить по самым слабым точкам - фиатным шлюзам, и Биткоину.

Интересно схожие за последние дни приходят новости и из США, и из КНР.

В Штатах Uniswap выиграл дело у выступавшей против него SEC, которая обвиняла свопалку в незаконном предложении ценных бумаг. Судья там назвала Эфир «криптотоваром».

В КНР Верховный народный суд также на днях определил криптовалюты как имущество, поэтому, несмотря на то, что исполнительная власть в стране последнее время известна антикриптовалютными решениями, суд полагает, что права граждан на владение их собственностью в виде криптовалют должно быть полностью защищено.

Да, не деньги, но хотя бы товар, имущество, и признаётся принадлежащим владельцу. В другой теме я уже отмечал, что, как ни странно, но пока в самых разных странах всё ещё нет достаточного законодательного определения криптовалют как товара, и это нередко определяется именно решениями судей.

Под запретом обычно понимается прямо прописанная уголовная ответственность за нарушение запрета, поэтому кто будет без спроса пользоваться и майнить, в итоге могут оказаться под угрозой преследования. И многие на это не пойдут. Одно дело, когда просто нет регулирования с чётким понятным порядком работы с каким-то активом, и совсем другое дело, если за него возникает угроза оказаться в тюрьме. Владение биткойном и p2p оперирование им в большинстве стран, даже если там нет проработанного криптозаконодательства, не запрещены, никакого наказания за это не предусмотрено, и в Узбекистане тоже. А вот то, что под запретом... я думаю, мало кто будет пользоваться.

Ну, анонимные криптовалюты как бы и созданы для того чтобы никого не спрашивать, можно их использовать или нельзя, можно их майнить или всё-таки нельзя. Анонимные и конфиденциальные криптовалюты сами себе дорогу найдут. И сами разберутся, как их можно использовать. Без официального разрешения.

Что касается приглашения в Узбекистан крупных криптовалютных бирж типа Хуоби и Бинанса, то это можно только поприветствовать.

Майнингом возможно в Узбекистане кто-то и будет заниматься, хотя вроде там нет крупных гидроэлектростанций.

Хотя может чего-то и не знаю, возможно они и построили что-то для орошения полей и выращивания хлопка. А без дармовой электроэнергии майнить майнером не очень интересно.

А так если будет разумная политика, для привлечения криптовалютных сервисов и майнеров, то почему бы и нет. Узбекистан не такая богатая страна, чтобы разбрасываться такими возможностями получения профита от криптоиндустрии.

Первый заместитель директора Национального агентства перспективных проектов Узбекистана В. Ю. Пак дал интервью Форклогу, в котором рассказал о том, как планируется развивать криптовалюты в стране.

Сейчас они занимаются проработкой закона о майнинге (только по лицензии, только по оговоренным источникам электроэнергии) и привлечением в страну крупных игроков типа Binance, Huobi и Bybit, а также уточнением законодательства в области DeFi и GameFi. При этом, что любопытно, официально зарегистрирована в стране пока одна-единственная криптобиржа и девять криптомагазинов. А процент населения, пользующихся криптоактивами находится на уровне всего 1,42%.

Разумеется, как и обычно, на территории Узбекистана запрещено использовать криптовалюты как средство платежа. Анонимные криптовалюты при этом запрещены полностью как к любому обороту, так и к любому виду майнинга.

Высокий суд Сингапура в деле биржи ByBit против сотрудницы фирмы-подрядчика Хо Кайсинь встал на сторону биржи. Хо Кайсинь воспользовалась возможностью доступа к кошелькам, на которых хранились USDT и перевела на подконтрольные ей адреса несколько миллионов этих псевдодолларов. Обнаружившая такое дело ByBit обратилась в суд с требованием вернуть похищенное.

Нас в данном деле интересует, что суд не посчитал, что мало ли какие там бывают фантики, а решил, что криптоактивы также следует рассматривать как разновидность имущества. А имущество может быть передано в доверительное управление, т.е. Хо Кайсинь распоряжалась чужим имуществом, переданным ей как сотруднице фирмы-подрядчика в доверительное управление. И это значит, что все уведённые неправомерно средства она обязана теперь вернуть.

Т.е. фактически Высокий суд Сингапура защитил права собственности на криптоактивы (судья сам категоризовал USDT как разновидность криптоактивов, так что это расширение на класс активов записано прямо в решении суда).

Как по мне, это хороший сигнал. Это, конечно, не вопрос хождения криптовалют, но вопрос защиты прав их владения, а это по-своему и важнее.

Прирост капитала это самая интересная часть.


Так что налог придется заплатить не только на границе крипта-фиат, но и при "реализации прибыли" при обменах крипта-крипта (включая стейблы), покупке товаров и даже дарении крипты.
Охуенная криптоанархия в ЮК  И еще они там бахвалятся что мол у нас все ходы записаны с 2014 года 

Кувейт совсем не порадовал. Ещё во вторник они приняли решение, прикрываясь, как обычно, борьбой с отмыванием денег и финансированием терроризма, запретить у себя всё: нельзя использовать криптовалюты как средство платежа, нельзя инвестировать в криптовалюты, нельзя майнить или добывать криптовалюты каким-то другим способом. В общем, вообще всё нельзя. Не знаю, найдутся ли хоть какие-то лазейки в этом тотальном запрете, но пока что Кувейт закрасился на карте как криптоНЕдружелюбное государство.