Topic: Регулирование крипты в разных странах - page 4. (Read 1792 times)

Помните про жадность индийских властей, которые решили брать с оборота при трейдинге крипты 1% и ещё за вывод в фиат дополнительно 30%? Индийская аналитическая контора Esya Centre посчитала, что такая жадность уже стоила казне страны 420 миллионов долларов, потому что индийцы решили перенести свои торги на международные площадки на 3,8 миллиарда долларов. Если правительство не хочет, чтобы индийцы и дальше выбирали иностранные биржи вместо отечественных, Esya Centre рекомендует снизить налог на оборот в 100 раз, до 0,01%.

Интересно, послушают аналитиков или решат, что ну её, эту крипту, а полмиллиарда за год-полтора это мелочи?

Просто "релоканты" - это один из его терминов-маркеров. Он очень часто его употребляет. Поэтому сразу ассоциация с ним у меня возникает)

Про криптовалюты отдельно он говорит очень нечасто, но когда вспоминает про них, то обычно это в контексте довольно мощной альтернативы традиционной, устоявшейся финансовой системе. Он рассматривает их как одно из доказательств того, что мир глобально перестраивается и что таким, как прежде, он уже не будет. В основном он, конечно, рассуждает на политические темы и их исторический фон, но про экономические факторы тоже не забывает упоминать. Так вот, для него криптовалюты являются признаком нового мышления, одной из определяющих характеристик людей совершенно нового поколения, которые способны будут выжить и приспособиться в обновленном миропорядке.

Я слушаю программу "Набело", каждое воскресенье выходит на канале Власть vs Влащенко

Нет, я смотрю на своих знакомых, читаю чаты людей, переехавших в Грузию, и понимаю, что открытие ООО - вопрос, актуальный для далеко не единиц.

А что Белковский говорит на эту тему? Я погуглил - никаких его интервью не нашёл ни про регистрацию ООО, ни про регулирование криптовалют. Вроде бы это вообще не его темы.

Вот и еще дополнительные новости по поводу ограничительных мер в Великобритании, связанных с криптовалютой. Уже планируют стейблкоины регулировать существующими правилами для традиционных поставщиков платежных услуг, да и в целом установить более строгие правила для бирж, организаций, хранящих криптовалюту от имени клиентов, и компаний, занимающихся криптокредитованием.


Вы любите слушать Белковского?)

ну про Россию я слышал что можно открыть компанию в квартире, но когда она скаманется, то приставы и инспекторы с налоговой будут приходить в квартиру на законном основании и конфисковывать там что захотят. но если арендовать место для регистрации на несколько месяцев в любой шараге и уехать, то вас никто потом не найдет.

Не знаю, как обстоят дела в Узбекистане, а в России и в Грузии точно можно. В России у меня было юридическое лицо, зарегистрированное в моей квартире. В Грузии все, кто открывают ООО (а среди релокантов таких очень много), регистрируют его именно в чьей-нибудь квартире или жилом доме. Некоторые грузины этим и живут - ежедневно предоставляют свой дом или квартиру для оформления юридического адреса ИП или ООО за 60 - 100 лари (23 - 36 долларов). Регистрируют по несколько ИП и ООО в день.

Регуляторы любят подбираться к интересующим их вещам с неожиданных сторон: вот в Великобритании сейчас до крипты решили докопаться очередной раз через ограничения по рекламе криптовалют. В частности, неодобренные криптопроекты (включая криптобиржи) рекламировать не рекомендуется, а также теперь нельзя в связанные с криптой проекты завлекать через разного рода партнёрские программы или иные такого рода способы поощрения. Также между регистрацией и возможностью первой покупки у пользователя должно пройти минимум 24 часа, а вся информация о возможности приобретения криптовалют должна содержать блок о рисках. И всё это под страхом штрафа без ограничения верхней планки или тюремным заключением до 2 лет.

Какие-то биржи отключают для британцев партнёрки и информационные разделы, создают специальные интерфейсы, а другие просто перестают официально работать в стране. С одной стороны, это всё проблемы бирж, а, с другой, как и ожидалось, давление на крипту идёт там, где это проще всего — через централизованные сервисы. Уповать на то, что всегда будет просто и удобно пользоваться централизованными биржами, не стоит. Вряд ли это последнее решение в отношении крипты хоть в Великобритании, хоть по всему миру...

майнинг по бытовому тарифу был запрещен давно, но дела уголовные появились недавно. До этого были только обращения в суд с требованием оплачивать по коммерческим тарифам.
я думаю что очень мало самозанятых потребляет много ээ как майнеры, квартиры и трансформаторы по их вине не горят, и поэтому за ними не охотятся так как за майнерами.
Майнера легко обнаружить по ночному потреблению, в отличии от самозанятого пекаря.

А что можно зарегистрировать юридическое лицо по месту жительства учредителя? Это по-моему очень спорный вопрос, очень часто налоговая инспекция отказывает в регистрации такого юридического лица, а если обнаружит нарушение законодательства, то может его ликвидировать.

Если же, предположим, физическое лицо всё-таки зарегистрировало юридическое лицо по месту жительства учредителя. А майнит где-то в другом месте, в каком-нибудь заброшенном заводе на другом конце города, тут может возникнуть вопрос об открытии обособленного подразделения этого юридического лица.

А там другие совсем налоги, всё по-другому, есть ещё хорошие шансы штрафы на это юридическое лицо наложить.

Вообще на юридическое лицо накладывать штрафы одно удовольствие. Там куча всяких штрафов - и за не подачу налоговой декларации, и за занижение сумм налогов, и за неправильный бухгалтерский учёт.

Налоговые органы собаку съели на таких ситуациях, и думаю они с удовольствием подвергнут штрафам такого майнера, который захочет юридическое лицо себя организовать. Без штрафов там наверняка не обойдётся.

Есть подозрения почему его никак не примут - там же наверно не сам майнинг запрещен, а майнинг по бытовому тарифу? А отсюда вытекают остальные последствия/диллемы которые мы в других темах обсуждали: чем остальные самозанятые которые дома "делают бизнес" лучше/хуже майнеров? Ничем, а значит и с ними вопрос потребления ЭЭ надо решать, но естественно никто не согласится платить по коммерческому тарифу всё потребление (а значит как-то делить надо) + захочет получать вычеты/амортизацию на оборудование, помещение и т.д. Короче ситуация патовая.

балконные асики смешно звучит, если принять среднее потребление асика в 3 киловатта.
если узнают про асик на балконе, то тариф пересчитают на коммерческое потребление и при 8-10 рублей за киловатт вы не окупите асик и не будете заниматься майнингом.
и в законе, который никак не примут, вроде запрещен домашний майнинг.

Думаете, это борьба с балконными асиками? Такое, конечно, возможно, но вряд ли это эффективно. Если у какого-то узбека есть на балконе асик, этот узбек вполне может зарегистрировать юридическое лицо по своему домашнему адресу, передать ему на баланс этот асик и оставить его на своём балконе.

Индивидуальный предприниматель это всё-таки подразумевается достаточно простой бизнес. Более серьёзный бизнес предполагают усилие большого количества людей, а такая деятельность осуществляется именно через юридическое лицо, акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью.

Первые акционерные общества, это команды китобойных и пиратских кораблей. Именно тогда появились первые уставы, договоры в которых чётко определялась, как будет делиться добыча (прибыль).

Майнинг - это по сути производство. Для для майнинга необходима аренда помещения, закупка специализированного оборудования (основных средств), приобретение электроэнергии, то есть это достаточно непростой процесс. И государственные органы не хотят, чтобы этим занималось какое-нибудь физическое лицо, тем более нелегально.

А если законодательно закрепить, что майнингом могут заниматься только юридические лица, то физические лица уже не смогут им заниматься, то есть исключаются асики на балконе и т.д.

Позавчера Национальное агентство перспективных проектов Узбекистана опубликовало «Положения о порядке выдачи разрешения для осуществления деятельности по майнингу» (PDF). Меня в нём заинтересовал четвёртый абзац первой главы, согласно которому майнером может быть только юридическое лицо. Вообще, я уже не в первой регуляторной инициативе замечаю, что государства хотят видеть среди участников бизнеса, связанного с криптовалютами, в первую очередь юридические лица. Кто-нибудь понимает, в чём причина?

Когда-то давным-давно в нашем подъезде стала протекать крыша. Мы узнали, что ремонт должен осуществляться управляющей компанией за счёт взносов, которые мы делаем на капитальный ремонт. Я пошёл в управляющую компанию, и мне сказали, что эта управляющая компания появилась только в текущем месяце, а всё, что мы сдавали раньше, осталось у предыдущей управляющей компании, и она своей преемнице ничего не передала, поэтому денег на ремонт нет. Однако и помещение, и оборудование, и люди в новой управляющей компании были те же самые, что и в старой. Более того, соседи рассказали мне, что, когда им понадобилась справка из старой управляющей компании, они пришли в новую, сотрудница достала из сейфа печать старой компании и поставила её на справку.

С тех пор у меня есть стойкое ощущение, что «юридическое лицо» - это способ обмана. Ну а зачем ещё это может быть нужно: люди те же самые, а юридическое лицо другое?! И если я вижу, что кто-то, кто раньше работал как ИП, оформляет ООО, я по возможности отказываюсь от его услуг. Потому что не вижу других целей его шага, кроме попытки уйти от ответственности. А если он продумывает пути ухода от ответственности, значит собирается кого-то обмануть.

В общем, мне хочется иметь дело с конкретными людьми, а не с вымышленными «юридическими лицами». Если бы я вёл бизнес, то я бы, наверное, тоже предпочёл делать это от своего имени, а не от имени «юридического лица» - я же не обманщик! Почему же государства заинтересованы именно в юридических лицах? Юридические лица ведь могут обманывать не только клиентов и партнёров, но и их (государства) тоже!

Да, согласен, не всё так просто...

Возможно, ещё придётся подключать миксеры. Но в любом случае, это показывает, что слабым звеном среди криптовалют являются отнюдь не анонимные и конфиденциальные монеты, вроде Монеро, а как раз Биткоин и Лайткоин.

С Монеро то, как раз никаких вопросов не возникает, Монеро не может быть "грязным", это представители контролирующих органов, как раз и выбешивает. А если будут ужесточение именно в отношении анонимных и конфиденциальных монет, то вероятно они будут усовершенствоваться, вплоть до того, что на ноутбуке сторонний наблюдатель даже и кошелька не найдёт, когда будет его искать. Всё перероет, но и следа кошелька не найдёт.

Там же в разработчиках сплошные параноики. Они умеют прятать информацию.

Вряд ли это надёжный способ легализации. Для проведения атомарного свопа нужен контрагент, которому требуется обратная операция: уход из Биткоина или Лайткоина в Монеро. Слишком уж велика вероятность того, что уход нужен ему для избавления от рисков признания его монет «грязными». То есть через атомарный своп мы получим вовсе не белые и пушистые биткоины или лайткоины.

Когда что-то запрещено, отслеживать транзакции может уже быть необязательно. При изъятии оборудования доказать наличие соответствующего кошелька и факта его использования может быть достаточно. Также можно спровоцировать любую сделку, в которой будет взаимодействие вне блокчейна запрещённой монетки, и потом приложить к делу результат этой «контрольной закупки». А поскольку большинство вовсе не стремится иметь конфликты с законом, запрет вполне себе может работать достаточно эффективно.

Мне кажется, бессмысленно запрещать Monero, не запрещая при этом Bitcoin.

Те, кто использует Monero, знают и умеют обходить запреты. Блокчейн у Monero не прозрачен, это не первая криптовалюта с её прозрачным блокчейном, и возможностью использовать сложные аналитические программы. Поэтому пока всё происходит в виртуальном пространстве, транзакции скорее всего будут не отслеживаемыми.

А дальше всегда можно Monero с помощью технологии атомарных свопов превращать в Лайткоин и Bitcoin и таким образом легализовывать.

Запреты на владение и майнинг анонимных монет приведут, на мой взгляд, к более изощрённым технологическим решением в области анонимности и конфиденциальности.

Если нужно это всё пресечь, то гораздо проще бить по самым слабым точкам - фиатным шлюзам, и Биткоину.

Интересно схожие за последние дни приходят новости и из США, и из КНР.

В Штатах Uniswap выиграл дело у выступавшей против него SEC, которая обвиняла свопалку в незаконном предложении ценных бумаг. Судья там назвала Эфир «криптотоваром».

В КНР Верховный народный суд также на днях определил криптовалюты как имущество, поэтому, несмотря на то, что исполнительная власть в стране последнее время известна антикриптовалютными решениями, суд полагает, что права граждан на владение их собственностью в виде криптовалют должно быть полностью защищено.

Да, не деньги, но хотя бы товар, имущество, и признаётся принадлежащим владельцу. В другой теме я уже отмечал, что, как ни странно, но пока в самых разных странах всё ещё нет достаточного законодательного определения криптовалют как товара, и это нередко определяется именно решениями судей.

Под запретом обычно понимается прямо прописанная уголовная ответственность за нарушение запрета, поэтому кто будет без спроса пользоваться и майнить, в итоге могут оказаться под угрозой преследования. И многие на это не пойдут. Одно дело, когда просто нет регулирования с чётким понятным порядком работы с каким-то активом, и совсем другое дело, если за него возникает угроза оказаться в тюрьме. Владение биткойном и p2p оперирование им в большинстве стран, даже если там нет проработанного криптозаконодательства, не запрещены, никакого наказания за это не предусмотрено, и в Узбекистане тоже. А вот то, что под запретом... я думаю, мало кто будет пользоваться.