Topic: 21 Millionen Bitcoins für 7 Milliarden Menschen - page 6. (Read 9410 times)

wie erfrischend, endlich wieder solche threads wie ende märz/anfang april. es scheint endlich wieder aufwärts zu gehen. 


btc - wertsteigerung:

2009: 4867 %
2010: 387 %
2011: 1320 %
2012: 170 %
2013: 1000 % ?
2014:
2015:
2016:

u
s
w

Ja, zur besseren Sklaierung wäre es besser einen gewissen Teil der Transaktion ausserhalb der Blockchain durchzuführen und die Blockchain nur für das Clearing zu nutzen.

Ich würde erstmal nur mit einer Milliarde rechnen. Soviele Nutzer hat Facebook im Moment. Und ich denke man kann davon ausgehen, dass alle die die technischen Möglichkeiten haben Facebook zu nutzen, auch die technischen Möglichkeiten haben Bitcoin zu nutzen.

Allerdings gibt es da immernoch das Skalierungsproblem. Bei etwa 700 Transaktionen je Sekunde könnte jeder einzelne dann nur noch 1-2 Transaktionen pro Tag ausführen. Gleichzeitig würde die Blockchain aber um etwa 5,5 Terabyte pro Jahr wachsen. Nach zehn Jahren bräuchte man dafür bereits 20 der heute gängigen 3TB-Platten. Entsprechend bräuchte man bei 10-20 Transaktionen pro Tag alle 10 Jahre etwa 200 Platten. Ich denke, dass das Limit, ab dem es unwirtschaftlich wird, irgendwo in diesem Bereich liegt. Problematisch wird es wenn die restlichen 6 Milliarden auch noch Transaktionen durchführen wollen. Dann sind bei 700tx/s nur noch 1-2 Transaktionen je Woche für den einzelnen drin.

Damit die oben genannten Größenordnungen aber überhaupt erreicht werden können, müssen erst noch Lösungen geschaffen werden, die es ermöglichen, dass mehrere Leute sich diese Last teilen können. Man kann wohl kaum erwarten, dass jeder einzelne sich mehrere Festplatten im Jahr kauft, nur um Bitcoin nutzen zu können.

Würde jeder Facebook-Nutzer 1000 EUR an Wert in Bitcoin vorhalten wollen, dann wäre jeder einzelne Bitcoin 50.000 EUR Wert, also noch weit entfernt vom Multimillionär . (Ich rechne gerne mit 20 Mio. bitcoins, weil es einfacher zu rechnen ist und vermutlich 1 Mio. schon verloren gegangen ist.)

@mezzomix
Der berühmte Wald und seine Bäume. Danke für die Nachhilfe.

3) Alle Clients aktzeptieren ab Block X nur noch das Protokollformat Y in dem es ein zusätzliches Feld gibt, welches die Anzahl der 1/Z Satoshi für die Transaktion angibt.

Seid ihr eigentlich schon mal mit SW Entwicklung in Berührung gekommen, oder warum werden hier immer wieder Probleme vorgebracht, für die eine einfach umzusetzende Lösung mit wenig Fehlerpotential schon lange skizziert ist?!

Und ein weiterer Nachtrag, ja es gab solche Änderungen im Protokoll schon.

@tina31
Wow, deine Weisheit ist ja grenzenlos. Wenn du viel übst, kriegst du das bestimmt auch besser hin. Da habe ich wirklich Hoffnung.

Wie wäre es mit einer Praktikant(inn)en-Stelle als Forentroll? Natürlich unbezahlt, wie es sich für ein Praktikum gehört!
Das nötige Talent dafür hast du gerade selbst gezeigt: Fehlende Unterscheidungsfähigkeit.


Das Forum ist jedoch öffentlich und in der Öffentlichkeit ist kein Platz für Privates oder Persönliches. Also wenn du schon diskutierst, dann versuche zumindest sachlich zu bleiben. Alles Andere führt zu Nichts.

Daß hier kaum jemand mit wirklichen Kenntnissen anwesend ist, ist mir klar. Aber gelegentlich findet man auch an Plätzen wie hier Personen, mit denen sich eine längere Diskussion lohnt. Oder die zumindest Interesse zeigen und vernünftige Fragen stellen. Das wird zwar in letzter Zeit immer seltener, aber es kommt dennoch gelegentlich vor.

Daß ich zu diesem kleinen Taschenspielertrick griff, ist nicht schön. Aber welche Lösung kennst du, um die Spreu vom Weizen zu trennen?

Da fällt mir nur noch eine andere Alternative ein.

@mezzomix
Wenn du dich mal für eine Minute zurücklehnst und die Sache richtig durchdenkst, kommst du sehr wahrscheinlich selbst auf die Lösung, warum das bei den bisherigen Änderungen verhältnismäßig unproblematisch war. Eine Protokolländerung ist leider schwerer umzusetzen.

Den Anfang gebe ich vor:
Auch hierbei hast du dir die halbe Antwort schon selbst gegeben.

Leider muss ich dir mitteilen, daß auch die vorübergehende Konvertierung (ob das so ist oder nicht, überlasse ich der Eigenrecherche) das darunterliegende Problem nicht verbessern würde. Rechenfehler dürfen eben zu keinem Zeitpunkt geschehen (also weder bei der Speicherung, noch bei der Verarbeitung der Daten).

Was ich bisher zu dem Thema gesehen habe, entspricht an vielen Stellen einer Quick-and-Dirty-Lösung, die mit viel Sachverstand soweit verbessert wurde, daß das Ganze sicher benutzt werden kann.

Denk nochmal darüber nach! Eine Änderung der Teilbarkeit ist keine Inflation. Umgekehrt würde eine weitere Unterteilungsmöglichkeit ja gerade erst durch einen massiven Anstieg der Kaufkraft des BTC erst notwendig, also durch Deflation.

Anders herum gesehen: Wenn wir beim EUR ab morgen die zweite Nachkommastelle streichen und nur noch 1/10 EUR haben, wird sich - abgesehen von Rundungseffekten - an der Kaufkraft des EUR auch nichts ändern. Genausowenig wie beim BTC durch eine Unterteilung des Satoshi. Was passieren kann sind selbstverständlich psychologische Effekte. Immerhin spielt der Glaube beim Menschen ja eine sehr starke Rolle.

Was für ein Depp.
Eingebaute Fehler um zu ergründen wie viel Fachkompetenz hier versammelt ist. Ist doch klar. Fast gar keine, und das ist auch gar nicht verwunderlich.
Teenies und Twens die das erste mal im Leben ohne Einkommensnachweis und Risikoklausel spekulieren können - und das dann Traden nennen.

Bill ist mal ein richtiger Wichtigtuer der nach Anerkennung hechelt.
Wahrscheinlich bekommt er im richtigen Leben mit seinen Tweedjacken und Ellenbogenflicken keine. Sicher ist er auch ein Top-Wikipedia Klugscheißer-quaker.

Warum nehmen eigentlich alle an, das aus Bitcoin Nachteile für einen Staat entstehen(und dann dazu führt das Bitcoins staatlich verboten werden). Welche Nachteile hat den der Staat? Banken könnten Nachteile haben, aber wie man an Bitcoin.de und Fidorbank sieht, sehen die wohl auch Vorteile die ihnen helfen bei der Aufgabe die sie erfüllen müssen.

Nur mal so zum Nachdenken

Und was das teilen angeht:

Bitcoin sollte doch als deflationäre Währung sich etablieren. Aber die mögliche Unterteilung permanent zu ändern macht es zur Inflationären Währung. Einen Euro kann man zwar noch in Cent teilen(und auch die Cent wieder rechnerisch weiter teilen) Aber man kann einen Cent nur auszahlen oder nicht. Halbe Cent kann man nicht auszahlen. Deswegen wird der Euro nach oben erweitert. Bitcoin nach unten zu erweitern mag sich im Kopf richtig anfühlen, aber ist mathematisch Käse, weil es zur Inflation führt.

Dazu kommt, das man (und das würden wohl viele auch machen, wie man hier im Thread auch erkennen kann) dann alle Coins hortet statt sie auszugeben, weil man durch horten schneller reich wird als durch investieren. Aber das ist gesamtwirtschaftlich Humbug. Wird nicht mehr Investiert, lebt man wie die DDR auf Kosten der Substanz. Diese verbraucht sich mehr und mehr. Auch der Konsum wird reduziert, weil man durch Sparen reich wird und sich dann in Zukunft mehr leisten kann. Nur wenn man das jeden Tag sagt, kauft man nie.

Bitcoins können aber nur funktionieren, wenn sie immer stark zirkulieren, nur dann können sie die Erwartungen auch erfüllen. Also hier sind noch viele Änderungen nötig, bis btc global funktionieren. Nur haben diese Änderungen eben auch Nebenwirkungen, die einigen nicht gefallen. Und das Missbrauchspotential ist hoch. Man benötigt schon viel Sachverstand um nicht beklaut zu werden. Es wird wohl dann dazu führen, das man Dienstleistern vertraut, die die Coins für einen aufbewahren. Ups da sind sie ja wieder die Banken. Und da dachte man noch, die wären wohl nicht mehr nötig. Falsch gedacht. Auch in Zukunft und egal mit welcher Art Währung wird man als Privatmensch immer das problem haben, nicht ausreichend für die Sicherheit sorgen zu können. Also wird es immer entsprechende Dienstleister geben.

Und bezogen auf die Eingangs gestellte Frage

btc haben wohl das Zeug zur globalen Währung. Aber es fehlt noch viel Feintuning und man muss das Problem des Wechselkurs lösen. Nur wenn die Wechselkursschwankung sich im bereich des Wirtschaftswachstums bewegt, wird man Akzeptanz bekommen. Ansonsten wird man sich fragen, wo der Sinn liegt, zum Handelsrisiko auch noch ein Währungsrisiko einzugehen. Welcher Wert ein Coin dann hat, ist sicherlich hochspekulativ. Den man muss davon ausgehen, das sich mehr als eine Währung etablieren. bzw sich vermutlich aus den vielen verschiedenen die es jetzt schon gibt eine neue bildet, die dann den globalen Handel auch bedienen kann. Sicher ist aber auch, das eine deflationäre Währung NICHT zum Sparen verwendet werden darf(horten). Und da wird es Änderungen geben müssen. Zwangsläufig muss das in Zwang enden und das ist es was den Nutzern eigentlich nicht schleckt. Deswegen gibt es ja solche Alternativwährungen, weil man den Zwang nicht mehr wollte.

Double und Float sind beides Fliesskommatypen. Satoshi werden im Referenzclient in Integertypen gespeichert.

Wenn Du Dir den Code anschauen möchtest/würdest, dann wirst Du feststellen, dass es in der Geschichte der Blockchain schon ein paar Änderungen gab. Diese werden durch einen Zeitpunkt (Block) markiert, ab dem dann andere Regeln gelten. Eine weitere Unterteilung des Satoshi könnte genau so erfolgen.

Aber leider eben erst in ein paar Jahren...

Nach der von mir aufgestellten Theorie würde 1 Bitcoin dafür genügen!

Hast du schon soviele Bitcoins dass es sich jetzt schon lohnt? Dann herzlichen Glückwunsch.
Oder brauchst du den Makler erst in ein paar Jahren?

Ich hatte auf irgendetwas "gehofft", was die Euphorie über meine Bitcoins (vor dem Komma) etwas eindämmen könnte. Ist wohl nicht der Fall.
Schon mal vorsorglich: kennt jemand Makler, die Malediven-Inseln verkaufen?

gibt ja auch nichts zu widersprechen 

Nein. Bei einem Satoshi ist mit dem aktuellen Protokoll schluss. Allerdings könnte die Mehrheit der Nutzer sich irgendwann für eine Protokolländerung entscheiden und ein zusätzliches Feld einführen um kleinere Einheiten zu ermöglichen.

Ich hatte mal in irgend einem Thread gelesen, dass Satoshi (der Initiator des Projekts nicht die Einheit) Fliesskommazahlen im Protokoll verwenden wollte und man ihm das erst mal austreiben musste. Wenn ich mir die Fehlermöglichkeiten anschaue, würde ich sagen wir haben nochmal Glück gehabt.

In diesem Thread hat aber niemand diese Frage gestellt!
Die Frage war, ob bei angesprochener Entwicklung des Bitcoin jeder mit einer Bitcoin-Zahl vor dem Komma reich sein wird.
Dem hat bisher noch niemand widersprochen.

@bill86

wenn ich jemand anspreche dann setze ich ein @ vor seinen Namen so wie in diesem Post.

Schau genau nach, ich habe jemand ge-quotet der in einem der zaaaahllosen Threads zu diesem Thema diese Facepalms gepostet hat.
Eigentlich die einzig passende Antwort auf die Frage ob 21 Millionen Bitcoins für 7 Milliarden Menschen reichen, ich fand/finde das überaus passend.

Die Frage ist neben 'warum steigt der Kurs heute' oder 'warum fällt der Kurs heute' in den TOP 5 wie die Anzahl der Links zeigt.