Topic: [Agosto]{Diciembre} 2022 |...se avecina más dolor! . - page 27. (Read 8327 times)

Bueno, volviendo al topic del hilo, ¿qué tal veis el precio de Bitcoin esta temporada? ¿Creéis que todavía se avecina más dolor?

Parece que las cosas se están estabilizando. Algunas altcoins han recuperado parte de lo que habían perdido en la última caída. Yo espero que empiece a recuperar bien en septiembre para terminar bien el último trimestre del año.

Ya pero la diferencia es que el billete es creado y controlado por los estados, mientras que el bitcoin es algo que se escapa a ellos. Normal que le vayan a dar un tratamiento diferente, y lo digo haciendo de abogado del diablo, no entrando a valorar lo injusto que pueda ser.


Eso que propones es lo que reivindican mucho en los hilos en inglés pero yo dudo mucho que 'la comunidad' vaya a conseguir nada, creo que la gente preocupada por estos temas y decidida a tomar acciones es un mínimo porcentaje.

Bueno, allí es cuando nos toca como comunidad y colectivo hacerle la cruz a servicios que quieran hacer uso de esas normas tan draconianas para decidir si tus satoshis son buenos o no.

Qué irónico, cuando alguien te paga con un billete de cien dólares lo menos que piensas es si el billete es bueno o no. (Y no me refiero a la falsificación).

¿Cuantas veces no habremos pagado nosotros mismos nuestros impuestos o artículos de primera necesidad con un billete que por purisima casualidad estuvo en las manos de un delicuente hace muchos de alto peso hace muchos meses o un billete que paso días oculto en un laboratorio de drogas en la jungla hace años?

Poderes establecidos que quieren aplicar reglas a las cripto que ellos nunca se atreverían a aplicar al FIAT, sabiendo que en el lavado de dinero los billetes de 100$ siguen siendo los reyes indiscutidos. 

Supongo que tendrán unos parámetros de actuación, parámetros que no van a desvelar, basándose en el número de saltos posteriores, los periodos de tiempos asociados, y si alguna de esas direcciones cercanas posteriores la consideran sospechosa de algo.

De hecho, sin que haya pasado nada nunca que yo sepa, incluso un podría tener algo de miedo de que los cobros de ciertas campañas no tengan algún origen en estas cadenas que sea de estos mardados/marcables a futuro. Esperemos que no, aunque nunca he indagado al respecto para conocer bien si existe esta posibilidad …

Es que ese es el tema, es muy muy grave, porque como dijeron supongamos que uno recibe de buena fe X cantidad de Bitcoin y los deja a ir y resulta que cuando los queires volver a utilizar "no sirven".

Lo mismo que tanto hacia atras merece ir ? Me refiero a que si un BTC fue marcado como negro en el 2015 pero despues paso por muchas manos y 2022 lo recibe un X que no tiene nada que ver y digamos que es demostrable ese nada que ver, se limpia ese BTC?. Es muy complicado logicamente porque despues si no tambien asi se van a poder blanquear, pero...... es muy dificil repito.

Lo de las listas negras es tremendamente peliagudo y peligroso. Tú eres charcutero, un ladrón (tú no ves un ladrón, ves un tipo como otro cualquiera) te compra un salchichón con fiat, y no hay problema. Pero te compra con Bitcoin y sí? y la regulación va a ir por ese camino?

Igual no vendo un salchichón, pero vendo mi casa. Aquí el problema es más grave, aunque se puede identificar al comprador y reclamarle (vete tú a reclamarle a un tío que probablemente para entonces será insolvente y estará en la cárcel).

A ver si los que tenemos unos ahorrillos holdeando pensamos que ante una urgencia podemos tirar de ellos, y resulta que en unos años cuando los necesitemos son inaccesibles, porque vete a saber por qué manos han pasado antes. De verdad que considero que legalmente no se debería poder bloquear las transacciones de ningún tipo: para algo están los tribunales, no se puede ser parte, juez y verdugo. Pero en la práctica está visto que las cosas se hacen muy mal. Cuidado.

Sí, de eso ha habido mucho debate en el foro en inglés. En teoría lo de las listas negras también ataca a la esencia del bitcoin pero no se si se va a acabar imponiendo. He buscado información sobre eso que dices, pues yo no sabía lo del hacker y veo que en una noticia donde hablan de ello, se dice esto:


Ni Wasabi Wallet pudo ocultar la identidad del hacker que robó USD 11 mil millones

La que dice esto es una periodista de Forbes, pero creo que no nos suena raro, ¿no?

Creo que por mucho que mejore la tecnología siempre habrá forma de hacer perder el rastro. En este sentido por lo que he leído, diría que CM es mejor para ello que Wasabi, pero si llega un momento que se empiezan a identificar todas las transacciones, el hecho de usar un mixer de ese estilo te va a poner en el punto de mira y tal vez se bloqueen las transacciones al incluir una lista negra todo lo que venga de allí.

Me parece que el sueño de Satoshi se puede convertir en pesadilla.

El tema es muy profundo, de hecho el otro dia estaba probando una wallet que estuvo haciendo promocion por aca (en el foro) que es la wasabi y de casualidad di con ela rticulo de que ellos en su momento ayudaron a detener a un hacker y que post este hecho no reciben BTC de direcciones que esten en la lista negra, con todo lo que esto conlleva. EL problema es el de siempre el tema de las listas negras es un tema tambien muy muy delicado. Porque si somos "anonimos" pero no podemos mover los fondos va a estar complicado. Y si recibimos fondos sin saber que vienen de una direccion manchada? y despues no podemos usarlos, es complicado.

En la sección en inglés hay mucho debate por el tema este de la privacidad del bitcoin. Yo diría que la preocupación por la privacidad es más típica de países anglosajones, y creo que ni EEUU ni GB tienen DNI, que ya ves.

Yo creo que en general en Europa, si se acaba aprobando una legislación que obligue a KYC todas las transacciones en criptomonedas, poca protesta va a haber. Yo creo que simplemente nos resignamos a lo que habrá, aunque yo todavía tengo una pequeña esperanza de que se instaure un mínimo exento aunque sea bajo, que no obligue a identificar el 100% de las transacciones.

La duda que me ronda por la cabeza y que comenté antes, es cómo podría afectar al precio, pues mucha gente sobre todo en sus inicios se sintió atraída por la semi-anonimidad del bitcoin, o anonimidad si te preocupas por ella y haces las cosas bien. Las casas gambling, o los sitios de la deep web como Silk Road tuvieron mucha importancia en el bitcoin en sus origenes. Si pasa a ser algo tan controlado como las compraventas de acciones, al menos espero que se parezca a una blue chip, con poca volatilidad y retorno modesto, pero que siga subiendo a largo plazo.

Concuerdo que por estas latitudes, los cambios normativos tienen pinta de entrar en vigor a lo largo del año que viene, por lo que si todo se mantiene como está, con reglas del viaje, Micas y demás, veremos cómo queda el panorama. Como digo, veo el problema más en los que tienen, que en los que tendrán a partir de los cambios, dado que aunque va en contra de los preceptos básicos de bitcoin, los que entren en la rueda en ese momento parece que sí o sí pasarán por el aro, y por ende, lo tendrían meridianamente en regla como consecuencia.

Lo del par de ciclos lo pensaba más con prisma global, con escapadas de turismo dedicado...

No creo que vaya a tardar tanto como un par de ciclos.

Creo que ya comentamos en otros hilos que hay un anteproyecto de la Unión Europea que quiere que se identifiquen todas las transacciones en criptomonedas como si fueran transacciones bancarias. El anteproyecto ya se aprobó, pero hasta que se apruebe la ley, si finalmente es así (sin un mínimo exento, por ejemplo) yo diría que va a tardar mínimo un año, pero dudo mucho que sean más de tres años, con lo que duraría como mucho hasta el próximo ciclo.

Este anteproyecto aprobado parece estar en la base de lo que pasa con cajeros como shitcoins.club, que han pasado a pedir KYC para todas las transacciones.

El caso que comentas entiendo que es de alguien que ha obtenido Bitcoins de manera legítima pero tendría difícil justificarse ante Hacienda.

Yo creo que si la cantidad que tiene es relativamente poca, le dará tiempo a gastárselo antes de que se apruebe la ley, y si es grande, pongamos alguien que tiene 4 o 5 bitcoins, siempre tendrá maneras de poder pasarlo a fiat, lo que le resultará más complicado y caro, teniendo que viajar para ello.

Hay que pensar que estas cosas siempre se anuncian. Si al final esta ley se aprueba tal cual, con meses de antelación se sabrá el día exacto en que es la votación final y si es probable que se apruebe por las posturas de los partidos políticos.

Pongamos por caso que alguien ha estado trabajando y haciendo hodl de BTCs desde hace años, y que dentro de un par de ciclos BTC ha subido a 100K $ cuanto menos, momento en el cual, la persona en cuestión decide retirar parte de sus fondos en fiat a falta de poder usarlos de manera directa como BTC en su entorno. Supongamos además que para entonces el control es mucho más férreo (Mica, Regla del viaje, KYC por cualquier importe, etc.).

En ese momento técnicamente uno podría decir que la persona en cuestión podría intentar regularizarlo en su país, lo cual no puede ser nada sencillo amén de abrir un melón que quizás no quiera abrir. Dentro de lo que cabe, con 100K $ por BTC, si tiene alguno que otro, da para pagar abogados/asesores para pasar el proceso de la manera más liviana, pero si el precio se mantiene en baremos sustancialmente menores, habría que ver la situación de asesoramiento como se tercia en términos de coste vs montante neto.

Este tema es interesante aunque un poco especulativo y a mi me ha dado que pensar últimamente. No tengo claro hasta qué punto pueda afectar al precio. Está claro que un atractivo del bitcoin desde sus inicios es ser un sistema de pago que no necesita un middleman como un banco que te autorice la transacción (aunque técnicamente haya middlemans como los mineros, pero no te van a bloquear una transacción como lo podría hacer un banco) y una cierta anonimidad.

El que cada vez esté más regulado y controlado por los estados va en contra cómo se ideó, pero no hace que deje de funcionar. Además, esto ha sido un proceso paulatino. No hemos pasado de una total libertad a tener que identificar KYC todas las transacciones de un día para otro.

También tenemos que tomar en consideración que muchos de esos grandes peces de las finanzas tradicionales pueden mostrar cierto excepticismo e incluso rechazo a los cripto-activos y aquellos que están dispuestos a incluirlos como parte de sus carteras de inversiones por lo general son para clientes que están dispuestos la lidiar con la volatilidad, en resumen, Bitcoin a los ojos de la mayoría de las instituciones es una inversión de riesgo, aunque, por supuesto esto puede cambiar con el tiempo mientras la adopción y el reconocimiento continue.

Por ahora, la gran mayoría de la liquidez del mercado está en manos de los traders (de todos los tipos y tamaños).


Si estoy de acuerdo, ese es uno de los problemas más grandes. Estamos llegando a un punto en el que los fondos obtenidos legítimamente empezarían a ser retenidos y señalados solo por ser una cantidad relativamente considerable. Creo que en el caso de Binance, el número magico es 1000$ en cualquier cripto-activo.

Honestamente, en caso de que nuestras inversiones en auto-custodia crezcan de forma sustancial en los proximos años, se podría volver un autentico dolor de cabeza la sola acción de poder vender cuando consideremos que es hora de disfrutar nuestros rendimientos.

Quizá sea otra razón por la cual Artemis3 y personas con ideas similares, insisten que debemos abandonar el puente BTC->FIAT para la compra de bienes y servicios.

Para mí, la regularización tiene la doble vertiente de posiblemente animar a nuevos inversores (probablemente más del ámbito institucional) al intentar dotarle de algo más de garantías (aún por llegar), pero a la vez entra en conflicto con los que quieren la libertad de usarla sin estar bajo la lupa de cada movimiento que hagan bajo diferentes prismas.

Además, hay toda una capa de tenedores que obtuvieron su cripto de manera legítima hace algún tiempo, y que ahora puede que no encuentren tan sencillo justificar dicha obtención al amparo de preparar las justificaciones se a uno le pueden llegar a requerir tras realizar procesos de venta/permuta.

Todo depende de lo que pretenda hacer la regularización, que suele ser apretar, controlar y supervisar, en detrimento de ser más laxo e intentar ver cómo puede favorecer la industria al territorio.
 

Yo creo que ya entramos en un  momento en el cual mas regulaciones pueden dar mayor valor al BTC, ya que tenemos adentro a muchos operadores y capitales importantes de las finanzas tradicional. Si bien sabemos que para nosotros son un detrimento, no asi para el mundo exterior ajeno al BTC y al ciudadano de a pie.

Referido exclusivamente al valor del BTC estoy mas con Ddrm, no creo que estemos por arriba de los 40 este año.