Topic: BITCOIN PUMP! - page 236. (Read 896949 times)
Anche se utilizzerà ETH e DOGE molto ptobabilmente giocherà comunque un ruolo molto importante, sempre più persone inizieranno ad approcciarsi alle crypto.
dopo l'annuncio che Musk ha completato l'acquisto di twitter il dogecoin ha segnato un +50% (circa) in un giorno!
sembra che twitter si doterà di un sistema di wallet per crypto valute (btc eth e dogecoin).
è interessante che un'app del genere sarà utilizzata da un gran numero di utenti... peccato per l'impostazione centralizzata
e per shillare in maniera così aggressiva una moneta centralizzata (ETH) e una meme coin (DOGE). Speriamo siano due cavalli di troia, che permetteranno sempre di più di portare alla ribalta i vantaggi unici di bitcoin 
https://it.investing.com/news/stock-market-news/lamore-tra-elon-musk-e-dogecoin-continua-su-twitter-2094762
sembra che twitter si doterà di un sistema di wallet per crypto valute (btc eth e dogecoin).
è interessante che un'app del genere sarà utilizzata da un gran numero di utenti... peccato per l'impostazione centralizzata
e per shillare in maniera così aggressiva una moneta centralizzata (ETH) e una meme coin (DOGE). Speriamo siano due cavalli di troia, che permetteranno sempre di più di portare alla ribalta i vantaggi unici di bitcoin https://it.investing.com/news/stock-market-news/lamore-tra-elon-musk-e-dogecoin-continua-su-twitter-2094762
Smart card, lettori di impronte, lettori di vene, token digitali, Authenticator… nel mio lavoro ne ho viste tante, ma quello che volevo dire è che l’anello debole è sempre l’uomo. Quindi da un lato capisco l’approccio “sandbox”, ma dall’altra il business è l’attività di impresa, non il richiedere alla sicurezza la possibilità di aprire un pdf.
Io sono sempre scettico quando leggo certe cose, non parlo della "veridicità" di quanto riportato da DensBTC (che non discuto), parlo solo dell'efficacia di certe misure che tenderei a definire un po' estreme.
Lavoro in una grossa azienda del settore finanziario, girano letteralmente miliardi. L'IT ha procedure piuttosto rigide per ogni attività prevista nel quotidiano, ma quello è ciò che prevedono le regole operative, poi ben diverso è quel che succede quando qualcuno ha bisogno di fare qualcosa con urgenza e senza attendere tutti i riti previsti dalle procedure.
Non conosco la situazione Borsa It ma sarei pronto a scommettere che a fronte di situazioni di fretta siano anche loro disposti a derogare. Il problema è che se deroghi anche solo una volta, l'intero discorso sicurezza va a pallino. La sicurezza è una di quelle cose che o la implementi sempre rigidamente oppure se rendi più lasche le procedure imho diventa più efficace affrontarla con "buon senso" piuttosto che con regole rigidissime.
Chiaramente non conosco nel dettaglio l'operatività delle figure super apicali, so solo che la segretaria dell'AD era la persona più temuta del palazzo, però posso dirti una cosa, non ho mai visto un reparto IT così numeroso in rapporto alle persone che devono usufruirne, non ho mai lavorato per una società così attenta a minimizzare l'errore umano e parliamo del 2014-2015, semplicemente costa tanto ma se sei disposto a spendere puoi mettere il doppio o anche il triplo di persone a lavorare su un processo e quel processo rimane si fastidiosamente rigido ma comunque funziona, l'efficienza non era mai più importante dell'efficacia, questione di scelte. Aggiungo che il livello di competenza era mediamente altissimo in ogni settore, dalla reception alla segreteria di direzione. Consideriamo che parliamo del periodo in cui era di proprietà di London Stock Exchange il cui motto è "Dictum meum pactum" che vuol dire la mia parola conta, la borsa è la sorgente del dato è il punto dove il dato viene scritto poi da li viene via via diffuso ma un errore li invalida tutta la catena, bisogna starci attenti. Consideriamo anche il fatto che London Stock Exchange ha venduto e quindi o qualcuno ha offerto molto oppure non ci stavano dentro, questo lo ignoro. Per dire nello stesso periodo ho lavorato come backup nell'IT del padiglione USA di Expo 2015 e gli Americani sono talmente paranoici sulla sicurezza che il sistema di telecamere di sorveglianza era imbarazzante una vagonata di tecnologia da farsi venire il mal di testa e giravano dei personaggi addetti alla sicurezza che sembravano usciti da un film. Quando è venuta Michelle Obama c'erano cecchini dappertutto, a me sembrava una cosa insensata loro ragionano così. London Stock Exchange ragiona su "Dictum meum pactum" e ne faceva quasi una religione. Ripeto hanno venduto e un motivo ci sarà.
Perdere una persona di valore può essere una spesa maggiore; ma la sicurezza è usata in maniera bi-direzionale anche per capire se qualcuno spende delle parole di troppo.
Negli USA c'è una caratteristica particolare, volta finito un dato compito, cessato un dato ruolo, uno torna una persona ( quasi ) normale.
......
L'unica cosa che vedo che ha un buon risultato è procedere per livelli... e le operazioni più critiche con doppio, triplo, multi livello autorizzativo, in maniera che un distratto da solo non possa operare.
Un problema antico, come l'operatività di un lancio missile nucleare... forse anche il discorso di utilizzare una tecnologia non recente e molto collaudata.
L'unica cosa che vedo che ha un buon risultato è procedere per livelli... e le operazioni più critiche con doppio, triplo, multi livello autorizzativo, in maniera che un distratto da solo non possa operare.
Un problema antico, come l'operatività di un lancio missile nucleare... forse anche il discorso di utilizzare una tecnologia non recente e molto collaudata.
Anche secondo me è corretto implementare la sicurezza ragionando per livelli: ogni attività ha un certo fattore di rischio, più è alto questo e più dev'essere alta la sicurezza da mettere in piedi.
Però deve tutto essere commisurato ad una logica vantaggi / costi.
Le procedure di lancio di un missile nucleare sono codificate, vengono periodicamente provate, si ripetono con sequenze precise e sempre uguali. E' "facile" seguirle e quindi metterle in pratica.
E sono poche, non ce ne sono decine.
Ma creare regole di sicurezza analoghe per "tutto" quel che un reparto IT può fare è impossibile, si fermerebbe subito l'azienda.
Pensiamo solo alla creazione di una nuova utenza: chi inserisce la richiesta, chi la controlla/valida, chi realizza la parte esecutiva. Basta un errore in uno dei passi e si rischia di creare un'utenza con diritti sbagliati.
E questo per creare un'utenza, ma quante attività deve fare un reparto IT? centinaia..... impossibile codificarle tutte in modo rigido (per me).
Ha ottimamente sintetizzato @fillippone:
Se la sicurezza è poco pratica, se è un vero intralcio alla comodità, prima o poi quest’ultima avrà il sopravvento, proprio perché la natura umana è poco incline, se non fortemente motivata, al rispetto di tali regole.
Ho letto il libro del primo ingegnere sociale, Kevin Mitnick, e dimostra inequivocabilmente quanto sia facile convincere qualcuno ad andare in breach sulle norme più basilari.
Ho letto il libro del primo ingegnere sociale, Kevin Mitnick, e dimostra inequivocabilmente quanto sia facile convincere qualcuno ad andare in breach sulle norme più basilari.
sposo entrambe le osservazioni.
@DensBTC: l'esempio di Obama è troppo diverso dal tema Borsa IT: lì hanno budget quasi illimitati, basti pensare al fatto che hanno decine di macchine blindate, due Air Force One, un corpo dedicato dei servizi segreti, insomma.... nulla di minimamente avvicinabile da un'azienda. Pagano i contribuenti
Probabilmente il fatto che poi Borsa It sia stata venduta ha - come dici - risentito di certe misure di sicurezza......
Smart card, lettori di impronte, lettori di vene, token digitali, Authenticator… nel mio lavoro ne ho viste tante, ma quello che volevo dire è che l’anello debole è sempre l’uomo. Quindi da un lato capisco l’approccio “sandbox”, ma dall’altra il business è l’attività di impresa, non il richiedere alla sicurezza la possibilità di aprire un pdf.
Io sono sempre scettico quando leggo certe cose, non parlo della "veridicità" di quanto riportato da DensBTC (che non discuto), parlo solo dell'efficacia di certe misure che tenderei a definire un po' estreme.
Lavoro in una grossa azienda del settore finanziario, girano letteralmente miliardi. L'IT ha procedure piuttosto rigide per ogni attività prevista nel quotidiano, ma quello è ciò che prevedono le regole operative, poi ben diverso è quel che succede quando qualcuno ha bisogno di fare qualcosa con urgenza e senza attendere tutti i riti previsti dalle procedure.
Non conosco la situazione Borsa It ma sarei pronto a scommettere che a fronte di situazioni di fretta siano anche loro disposti a derogare. Il problema è che se deroghi anche solo una volta, l'intero discorso sicurezza va a pallino. La sicurezza è una di quelle cose che o la implementi sempre rigidamente oppure se rendi più lasche le procedure imho diventa più efficace affrontarla con "buon senso" piuttosto che con regole rigidissime.
Chiaramente non conosco nel dettaglio l'operatività delle figure super apicali, so solo che la segretaria dell'AD era la persona più temuta del palazzo, però posso dirti una cosa, non ho mai visto un reparto IT così numeroso in rapporto alle persone che devono usufruirne, non ho mai lavorato per una società così attenta a minimizzare l'errore umano e parliamo del 2014-2015, semplicemente costa tanto ma se sei disposto a spendere puoi mettere il doppio o anche il triplo di persone a lavorare su un processo e quel processo rimane si fastidiosamente rigido ma comunque funziona, l'efficienza non era mai più importante dell'efficacia, questione di scelte. Aggiungo che il livello di competenza era mediamente altissimo in ogni settore, dalla reception alla segreteria di direzione. Consideriamo che parliamo del periodo in cui era di proprietà di London Stock Exchange il cui motto è "Dictum meum pactum" che vuol dire la mia parola conta, la borsa è la sorgente del dato è il punto dove il dato viene scritto poi da li viene via via diffuso ma un errore li invalida tutta la catena, bisogna starci attenti. Consideriamo anche il fatto che London Stock Exchange ha venduto e quindi o qualcuno ha offerto molto oppure non ci stavano dentro, questo lo ignoro. Per dire nello stesso periodo ho lavorato come backup nell'IT del padiglione USA di Expo 2015 e gli Americani sono talmente paranoici sulla sicurezza che il sistema di telecamere di sorveglianza era imbarazzante una vagonata di tecnologia da farsi venire il mal di testa e giravano dei personaggi addetti alla sicurezza che sembravano usciti da un film. Quando è venuta Michelle Obama c'erano cecchini dappertutto, a me sembrava una cosa insensata loro ragionano così. London Stock Exchange ragiona su "Dictum meum pactum" e ne faceva quasi una religione. Ripeto hanno venduto e un motivo ci sarà.
È veramente molto difficile trovare un punto di equilibrio fra sicurezza e praticità.
Se la sicurezza è poco pratica, se è un vero intralcio alla comodità, prima o poi quest’ultima avrà il sopravvento, proprio perché la natura umana è poco incline, se non fortemente motivata, al rispetto di tali regole.
Ho letto il libro del primo ingegnere sociale, Kevin Mitnick, e dimostra inequivocabilmente quanto sia facile convincere qualcuno ad andare in breach sulle norme più basilari.
Smart card, lettori di impronte, lettori di vene, token digitali, Authenticator… nel mio lavoro ne ho viste tante, ma quello che volevo dire è che l’anello debole è sempre l’uomo. Quindi da un lato capisco l’approccio “sandbox”, ma dall’altra il business è l’attività di impresa, non il richiedere alla sicurezza la possibilità di aprire un pdf.
Io sono sempre scettico quando leggo certe cose, non parlo della "veridicità" di quanto riportato da DensBTC (che non discuto), parlo solo dell'efficacia di certe misure che tenderei a definire un po' estreme.
Lavoro in una grossa azienda del settore finanziario, girano letteralmente miliardi. L'IT ha procedure piuttosto rigide per ogni attività prevista nel quotidiano, ma quello è ciò che prevedono le regole operative, poi ben diverso è quel che succede quando qualcuno ha bisogno di fare qualcosa con urgenza e senza attendere tutti i riti previsti dalle procedure.
Non conosco la situazione Borsa It ma sarei pronto a scommettere che a fronte di situazioni di fretta siano anche loro disposti a derogare. Il problema è che se deroghi anche solo una volta, l'intero discorso sicurezza va a pallino. La sicurezza è una di quelle cose che o la implementi sempre rigidamente oppure se rendi più lasche le procedure imho diventa più efficace affrontarla con "buon senso" piuttosto che con regole rigidissime.
È veramente molto difficile trovare un punto di equilibrio fra sicurezza e praticità.
L'unica cosa che vedo che ha un buon risultato è procedere per livelli... e le operazioni più critiche con doppio, triplo, multi livello autorizzativo, in maniera che un distratto da solo non possa operare.
Un problema antico, come l'operatività di un lancio missile nucleare... forse anche il discorso di utilizzare una tecnologia non recente e molto collaudata.
Smart card, lettori di impronte, lettori di vene, token digitali, Authenticator… nel mio lavoro ne ho viste tante, ma quello che volevo dire è che l’anello debole è sempre l’uomo. Quindi da un lato capisco l’approccio “sandbox”, ma dall’altra il business è l’attività di impresa, non il richiedere alla sicurezza la possibilità di aprire un pdf.
Io sono sempre scettico quando leggo certe cose, non parlo della "veridicità" di quanto riportato da DensBTC (che non discuto), parlo solo dell'efficacia di certe misure che tenderei a definire un po' estreme.
Lavoro in una grossa azienda del settore finanziario, girano letteralmente miliardi. L'IT ha procedure piuttosto rigide per ogni attività prevista nel quotidiano, ma quello è ciò che prevedono le regole operative, poi ben diverso è quel che succede quando qualcuno ha bisogno di fare qualcosa con urgenza e senza attendere tutti i riti previsti dalle procedure.
Non conosco la situazione Borsa It ma sarei pronto a scommettere che a fronte di situazioni di fretta siano anche loro disposti a derogare. Il problema è che se deroghi anche solo una volta, l'intero discorso sicurezza va a pallino. La sicurezza è una di quelle cose che o la implementi sempre rigidamente oppure se rendi più lasche le procedure imho diventa più efficace affrontarla con "buon senso" piuttosto che con regole rigidissime.
Vero, lo vedo tutti i giorni. La gente non ricorda manco bene i suoi dati personali e demanda a terzi la conoscenza. Motivo? Pigrizia.
Ovviamente poi succede quello che deve succedere, perdo una chiavetta con i dati delle persone. Ciao.
Invece se le persone ricordassero i loro dati (esempio) e io non dovessi memorizzarli, sarebbe il top per me e per loro.
Se vuoi stare sicuro devi sbatterti, se vuoi i dati sicuri devi sbatterti. La gente non vuole.
Ovviamente poi succede quello che deve succedere, perdo una chiavetta con i dati delle persone. Ciao.
Invece se le persone ricordassero i loro dati (esempio) e io non dovessi memorizzarli, sarebbe il top per me e per loro.
Se vuoi stare sicuro devi sbatterti, se vuoi i dati sicuri devi sbatterti. La gente non vuole.
<…>
Manco alla NASA.
Mi paiono rigidità introdotte invece proprio perché la sicurezza non è in grado di gestire una normale operatività.
Ma non sono del mestiere, e magari non ho la percezione del rischio che ci sarebbe ad introdursi nel computer del marketing di Borsa Italiana.
Mi pare che ne parli come una esperienza alienante…meglio che non l’hai abbracciata.
Sono mondi duri, in tempi duri.
Un po' la svolta quando sono arrivate le smartcard per l'identificazione, ma non è mai veramente abbastanza.
https://www.partnerdata.it/shop/mondo-smartcard/lettori-vari/lettori-biometrici/tastiera-athena-ase-combo/
Smart card, lettori di impronte, lettori di vene, token digitali, Authenticator… nel mio lavoro ne ho viste tante, ma quello che volevo dire è che l’anello debole è sempre l’uomo. Quindi da un lato capisco l’approccio “sandbox”, ma dall’altra il business è l’attività di impresa, non il richiedere alla sicurezza la possibilità di aprire un pdf.
<…>
Manco alla NASA.
Mi paiono rigidità introdotte invece proprio perché la sicurezza non è in grado di gestire una normale operatività.
Ma non sono del mestiere, e magari non ho la percezione del rischio che ci sarebbe ad introdursi nel computer del marketing di Borsa Italiana.
Mi pare che ne parli come una esperienza alienante…meglio che non l’hai abbracciata.
Sono mondi duri, in tempi duri.
Un po' la svolta quando sono arrivate le smartcard per l'identificazione, ma non è mai veramente abbastanza.
https://www.partnerdata.it/shop/mondo-smartcard/lettori-vari/lettori-biometrici/tastiera-athena-ase-combo/
<…>
Manco alla NASA.
Mi paiono rigidità introdotte invece proprio perché la sicurezza non è in grado di gestire una normale operatività.
Ma non sono del mestiere, e magari non ho la percezione del rischio che ci sarebbe ad introdursi nel computer del marketing di Borsa Italiana.
Mi pare che ne parli come una esperienza alienante…meglio che non l’hai abbracciata.
Si io lo trovavo alienante ma è stato anche istruttivo, la sicurezza costa tantissimo e anni dopo quando sento dire che Bitcoin consuma troppo mi faccio delle grasse risate pensando a quante energie umane, quanto spazio per uffici e attrezzature quanta bamba, quanto Malox, quanti km fatti su mezzi pubblici e privati dalle persone coinvolte servono a garantire che un dato scritto in un DB sia affidabile e puntuale e quante poche ne usa invece Bitcoin per ottenere lo stesso risultato. Bitcoin non consuma nulla!
Ti dirò la verità questo tipo di protocollo non mi stupisce affatto. Considera che questi Enti che siano pubblici o privati hanno un certo modus operandi per garantire la sicurezza della rete, sia per proteggere le banche dati che per scongiurare ogni tipo di manomissione a scopo dannoso. La cybersecurity o la si fa bene o non la si fa proprio in sostanza, non sarà il firewall modem ad impedire a qualcuno di entrarti nel pc di casa.
Ovviamente può sembrare esagerato che per montare un cavo lan ci vogliano 2 persone e uno che controlli, dall'altro lato uno che ci lavora lì e riceve direttive specifiche di monitorare tutte le "modifiche" che vengono effettuate internamente alla rete così che se caso mai dovesse succedere qualcosa il primo a risponderne sarebbe stato lui. Tutto molto paranoico è vero...
Ovviamente può sembrare esagerato che per montare un cavo lan ci vogliano 2 persone e uno che controlli, dall'altro lato uno che ci lavora lì e riceve direttive specifiche di monitorare tutte le "modifiche" che vengono effettuate internamente alla rete così che se caso mai dovesse succedere qualcosa il primo a risponderne sarebbe stato lui. Tutto molto paranoico è vero...
<…>
Manco alla NASA.
Mi paiono rigidità introdotte invece proprio perché la sicurezza non è in grado di gestire una normale operatività.
Ma non sono del mestiere, e magari non ho la percezione del rischio che ci sarebbe ad introdursi nel computer del marketing di Borsa Italiana.
Mi pare che ne parli come una esperienza alienante…meglio che non l’hai abbracciata.
Erano talmente attenti che prima di farmi entrare in certi uffici spegnevano i monitor e per cambiare un cavo di rete una volta mi ha aiutato un dirigente perch? non voleva che andassimo in due a fare il lavoro, in tutta sincerit? mi ha detto che se andavo solo riusciva a controllarmi meglio e mi ha aiutato lui a infilare il cavo.
Mi pare esagerata come cosa. Se hai documenti importanti li butti ad icona, quello si e spesso lo faccio pure io quando mi trovo in situazioni simili.
Ma addirittura non fidarsi se ci sono due tecnici, mi pare grossa.
Adottano questi stratagemmi infantili, poi magari la struttura tecnologica fa acqua da tutte le parti.
Dipende dall'ufficio, comunque sono settati sempre su livello paranoia, per intenderci : lavoravano solo su terminale Citrix, le USB sono disabilitate, sugli smartphone lavoravano dentro MobileIron e il modo per cancellarli era sbagliare pin 3 volte, quando attaccavo un nuovo PC o stampante la rete riconosceva il cambio di MAC Address e mandava in shut la porta, dopo di che dovevo aprire un ticket al network che registrava il MAC e la ritirava su, tutto l'IT aveva 2 utenze una base e una Amministrativa da abilitare tramite ticket e a tempo e da admin non potevo usare office o altri programmi comuni, allegati di ogni tipo vietati solo l'IT poteva far entrare e uscire files passando per una sandbox esterna alla rete. Per intenderci l'ufficio marketing per farsi mandare un logo da un cliente si faceva mandare un wetransfer e poi apriva un Ticket all'IT che lo scaricava in sandbox e glie lo mandava, per ogni fottutissimo files! Il capo della sicurezza agli ingressi era di El Salvador parlava perlomeno 3 lingue e già al secondo giorno mi chiamava per nome. Livello di stress insopportabile non ti veniva chiesto di fare straordinario se c'era un problema ti veniva detto tu tu e tu mi servite perchè c'è questo problema e non esiste che hai altri impegni nemmeno te lo chiedono se puoi fermarti. Io ero un consulente esterno e andavo a sostituire un collega e mi faceve cagare perchè con il mio stipendio non valeva la pena ma devo dire che se dopo qualche anno ti consideravano affidabile e ti assumevano direttamente poi lo stipendio era decisamente buono, direi ottimo, di certo non gli mancavano i soldi e di certo non avevano paura a spendere in sicurezza. Devo dire che anche il livello di competenza era mediamente molto alto in tutti i settori, però è un mondo chiuso e molto esigente. Secondo me erano tutti cornuti, impizzati e pieni di Malox ma di sicuro li pagavano bene. Parlo di anni fa fortunatamente non ci sono più tornato.
Erano talmente attenti che prima di farmi entrare in certi uffici spegnevano i monitor e per cambiare un cavo di rete una volta mi ha aiutato un dirigente perch? non voleva che andassimo in due a fare il lavoro, in tutta sincerit? mi ha detto che se andavo solo riusciva a controllarmi meglio e mi ha aiutato lui a infilare il cavo.
Mi pare esagerata come cosa. Se hai documenti importanti li butti ad icona, quello si e spesso lo faccio pure io quando mi trovo in situazioni simili.
Ma addirittura non fidarsi se ci sono due tecnici, mi pare grossa.
Adottano questi stratagemmi infantili, poi magari la struttura tecnologica fa acqua da tutte le parti.
Comunicazione di servizio.
Sapete quanto ci tenga ai newbie, portare quanta più gente sul forum e soprattutto nella nostra derelitta board.
Ma chi posta messaggi senza senso, senza mai aver messo neanche un messaggio in italiano precedentemente, senza presentarsi etc verrà subito messo in "ignore".
Mi dispiace se così "punirò" qualche utente genuino.
Spero in quel caso di notarlo, o che me lo farete notare voi.
Sapete quanto ci tenga ai newbie, portare quanta più gente sul forum e soprattutto nella nostra derelitta board.
Ma chi posta messaggi senza senso, senza mai aver messo neanche un messaggio in italiano precedentemente, senza presentarsi etc verrà subito messo in "ignore".
Mi dispiace se così "punirò" qualche utente genuino.
Spero in quel caso di notarlo, o che me lo farete notare voi.
Visto sei talmente bello che vengono gli stranieri a spacciarsi per italiani pur di parlare con te. Bello o simpatico o tutti e due?
Onestamente si vede che scrivono strani, ma quale sarebbe il motivo per cui vengono qua nel forum locale italiano?
Non capisco, per ottenere merit da te? Scusa ma non fanno prima a prenderli nel loro forum locale?
Comunicazione di servizio.
Sapete quanto ci tenga ai newbie, portare quanta più gente sul forum e soprattutto nella nostra derelitta board.
Ma chi posta messaggi senza senso, senza mai aver messo neanche un messaggio in italiano precedentemente, senza presentarsi etc verrà subito messo in "ignore".
Mi dispiace se così "punirò" qualche utente genuino.
Spero in quel caso di notarlo, o che me lo farete notare voi.
Sapete quanto ci tenga ai newbie, portare quanta più gente sul forum e soprattutto nella nostra derelitta board.
Ma chi posta messaggi senza senso, senza mai aver messo neanche un messaggio in italiano precedentemente, senza presentarsi etc verrà subito messo in "ignore".
Mi dispiace se così "punirò" qualche utente genuino.
Spero in quel caso di notarlo, o che me lo farete notare voi.
Indicatore Hash Ribbon sulla 2D chart, accuratezza del 100% .
Strong BUY.
See you to the moon !
Ho lavorato un periodo come tecnico presso Borsa Italiana a Palazzo Mezzanotte, quando era ancora di proprietà di London Sock Exchange, e un dirigente di un ufficio piuttosto importante mi spiegava che loro sostanzialmente "vendono" informazioni e che fa un'enorme differenza sia il tipo di informazioni che il quando le puoi avere ed in base a questo paghi, più sei "sul pezzo" meglio riesci ad operare. Mi aveva detto vedila così: un conto è scommettere sui gol a bocce ferme un'altro conto è farlo quando vedi un'attaccante palla al piede davanti alla porta vuota, magari sbaglia lo stesso ma sicuramente è più facile prevedere che segnerà.
Erano talmente attenti che prima di farmi entrare in certi uffici spegnevano i monitor e per cambiare un cavo di rete una volta mi ha aiutato un dirigente perchè non voleva che andassimo in due a fare il lavoro, in tutta sincerità mi ha detto che se andavo solo riusciva a controllarmi meglio e mi ha aiutato lui a infilare il cavo.
Robinhood et similia le vendono, per questo sono a "costo di commissioni zero".
Ma si parla già di dati che sono accessibili a molti.
Non è affatto facile avere un vantaggio informativo o capire prima alcune cose.
Viviamo in un periodo storico in cui la difficoltà è ampia, dove molte cose sono contro-intuitive.
Jump to: