Il "green" e il produrre in casa non vanno d'accordo. Produrre materiale sufficiente alla richiesta usando fonti tradizionali inquina, ma il "green" non consente una produzione sufficiente. Ci siamo incastrati da soli ed è veramente da decine di anni che stiamo scavando la fossa:
- abbiamo rinunciato a produrre sufficiente energia, pur avendone possibilità, e abbiamo cominciato ad acquistarla da fuori
- abbiamo delocalizzato spietatamente trasformando i partner in concorrenti ormai imbattibili, perchè delocalizzare ha portato a un calo di qualità e quindi lo stesso vanto del "Made In" ormai non è più di interesse
- abbiamo creato una "unione" da nazioni che non volevano e tutt'ora non vogliono essere unite, distruggendo i confini e creando più problemi che soluzioni, perchè per "festeggiare" l'avvenimento abbiamo ipotizzato solo lo scenario cicala e non quello formica, e non siamo stati pronti ad affrontare le crisi veramente uniti
- abbiamo deciso di farci paladini del "green" come scusa per stampare banconote con le quali sostenere un'economia in crisi per i motivi sopra e per altri molteplici, macellando definitivamente il tutto
e adesso stiamo per arrivare a un ulteriore passo, un'altra "conquista" dell'umanità europea: un clone del ban bitcoin in Cina, con la differenza che là le scelte vengono quasi sempre fatte e purtroppo imposte per mantenere immutati un controllo e un equilibrio che sono l'unico modo per conservare la loro potenza, e quello interessa al governo e al partito, ad ogni costo. Qui si è scelto di buttare sul tavolo del "green" una regolamentazione anti-PoW (non so come chiamarla), perchè ormai sul tavolo non c'è più nulla da mettere. Il problema è che tra un po' siamo così in miseria che tocca vendere anche il tavolo.
Topic: BITCOIN PUMP! - page 240. (Read 896949 times)
La domanda che mi pongo è, ma se io pago l'energia che consumo, perchè mi devi dire come o cosa devo fare o come consumarla?
Se fosse gratis o comune, potrebbe anche avere senso, ma siccome l'energia io la pago e pure cara, non capisco il senso.
Qualcuno deve essere caduto dal letto e deve anche aver sbattuto forte la testa.
Se fosse gratis o comune, potrebbe anche avere senso, ma siccome l'energia io la pago e pure cara, non capisco il senso.
Qualcuno deve essere caduto dal letto e deve anche aver sbattuto forte la testa.
Ma se spengono in eu i miners, sarà proprio la dimostrazione del fallimento delle politiche energetiche
Stati come il Burundi potranno tenere acceso, e noi, grazie a un costo e disponibilità energetica fantastica, saremo costretti a spegnere, tra l'altro proprio perché ce lo dice il legislatore
Stati come il Burundi potranno tenere acceso, e noi, grazie a un costo e disponibilità energetica fantastica, saremo costretti a spegnere, tra l'altro proprio perché ce lo dice il legislatore
La commissione UE se n'è uscita con l'ennesima dimostrazione che la nuova, unica parola da pronunciare incondizionatamente è "green", senza accorgersi che è la condanna a un futuro di dipendenza e miseria. ...
... Ed eccoci qui davanti alla peggior specie di organizzazione che si potesse mai creare, gente così tanto spicciola quanto la loro capacità di prendere decisioni valide. ...La UE non è mai diventata quella che io sognavo da ragazzo, una (vera) unione federale (magari sul modello svizzero). Ma per dire cosa sia la Unione Europea, ecco alcune frasi estratte dall'ebook del prof. Tremonti dal titolo "Mundus furiosus". Spero utile per comprendere.
... l'equivoco di base, è stato quello relativo al «mercato» comune europeo. Una cosa sarebbe infatti stata limitarsi ad armonizzare ciò che era strumentalmente ed effettivamente necessario per fare il mercato comune europeo. Negli Stati Uniti d'America, per esempio, con molto buon senso si cominciò dall'essenziale, standardizzando i binari delle ferrovie e uniformandone gli orari. Un'altra cosa era invece allargarsi per armonizzare tutto, qualsiasi bene che in teoria sarebbe stato contrattato o contrattabile sul mercato comune europeo ... È così che ciò che sarebbe stato davvero necessario armonizzare, per fare il mercato comune europeo, è stato via via addizionato dal tutto, per effetto di una logica totalitaria ....
... Non solo questa Europa si è mossa con l'obiettivo della costruzione del «mercato perfetto», ma poi è andata ancora oltre, verso l'obiettivo di disegnare e di costruire per gli europei anche la vita perfetta.
Questa la forma demenziale di un'ingegneria sociale applicata dall'alto, sulla nostra stessa vita, in nome del divino mercato.
Gli Stati Uniti cercano infatti di mantenere un equilibrio tra democrazia, Stato e mercato. La Cina ha privilegiato lo Stato e sottomesso la democrazia e il mercato interno. ... L'Unione europea, con una popolazione maggiore di quella degli USA (508 milioni rispetto a 321 milioni) e con un prodotto interno lordo in assoluto pure maggiore rispetto a quello degli USA (circa 19 trilioni di dollari rispetto a 18 trilioni di dollari), ha invece privilegiato il mercato globale e con questo ha sacrificato e sottomesso la democrazia e gli Stati.
Detto così adesso mi spiegherei il perché di certe scelte senza senso.
Stiamo scavando sotto i nostri stessi piedi una fossa talmente profonda che presto arriveremo al centro della terra. Forse per seppellirci al caldo, così non c'è bisogno di accendere i termosifoni?
La commissione UE se n'è uscita con l'ennesima dimostrazione che la nuova, unica parola da pronunciare incondizionatamente è "green", senza accorgersi che è la condanna a un futuro di dipendenza e miseria.
https://www.theblock.co/post/177966/eu-commission-warns-crypto-mining-may-be-halted-in-energy-emergency
Al di là della possibilità di ordinare alle attività di mining di cessare se la crititicà dell'approvvigionamento di energia permarrà troppo tempo (che già fa capire abbastanza quanto non sappiano che pesci pigliare e che la solita strategia, quella del battezzare qualcosa come brutto e cattivo per poi poter puntargli il dito contro quando "serve", sia l'unica strategia che rimane loro), credo che questo paragrafo faccia ben capire quanto l'EU, nel suo essere fallimentare irrimediabilmente, sia distante da ogni concetto di sicurezza e privacy:
The European Commission also announced its proposal to introduce a rating system for cryptocurrencies according to environmental impact within the European Union.[...]In the plan issued today, EU leaders pointed to The Merge of Ethereum moving from proof-of-work to proof-of-stake as an example of the changes it hopes to see in blockchain ecosystem energy consumption.[...]
Questo è il link al pdf del documento "Communication: Digitalising the energy system - EU action plan COM(2022)552/2":
https://energy.ec.europa.eu/document/download/a5559d98-4f2d-4db4-8e81-e6b56208117e_en?filename=COM_2022_552_1_EN_ACT_part1_v6.pdf
Il paragrafo "6.4 Energy consumption of cryptocurrencies" è imbarazzante.
https://www.theblock.co/post/177966/eu-commission-warns-crypto-mining-may-be-halted-in-energy-emergency
Al di là della possibilità di ordinare alle attività di mining di cessare se la crititicà dell'approvvigionamento di energia permarrà troppo tempo (che già fa capire abbastanza quanto non sappiano che pesci pigliare e che la solita strategia, quella del battezzare qualcosa come brutto e cattivo per poi poter puntargli il dito contro quando "serve", sia l'unica strategia che rimane loro), credo che questo paragrafo faccia ben capire quanto l'EU, nel suo essere fallimentare irrimediabilmente, sia distante da ogni concetto di sicurezza e privacy:
The European Commission also announced its proposal to introduce a rating system for cryptocurrencies according to environmental impact within the European Union.[...]In the plan issued today, EU leaders pointed to The Merge of Ethereum moving from proof-of-work to proof-of-stake as an example of the changes it hopes to see in blockchain ecosystem energy consumption.[...]
Questo è il link al pdf del documento "Communication: Digitalising the energy system - EU action plan COM(2022)552/2":
https://energy.ec.europa.eu/document/download/a5559d98-4f2d-4db4-8e81-e6b56208117e_en?filename=COM_2022_552_1_EN_ACT_part1_v6.pdf
Il paragrafo "6.4 Energy consumption of cryptocurrencies" è imbarazzante.
Ho letteralmente solo 2 parole da dire: CHE SCHIFO.
Ed eccoci qui davanti alla peggior specie di organizzazione che si potesse mai creare, gente così tanto spicciola quanto la loro capacità di prendere decisioni valide. Quindi chi mina crypto lo dovrà fare totalmente in black altrimenti si rischia di essere denunciato e arrestato come in Cina? Non mi sembra una decisione molto democratica questa della UE
La commissione UE se n'è uscita con l'ennesima dimostrazione che la nuova, unica parola da pronunciare incondizionatamente è "green", senza accorgersi che è la condanna a un futuro di dipendenza e miseria.
https://www.theblock.co/post/177966/eu-commission-warns-crypto-mining-may-be-halted-in-energy-emergency
Al di là della possibilità di ordinare alle attività di mining di cessare se la crititicà dell'approvvigionamento di energia permarrà troppo tempo (che già fa capire abbastanza quanto non sappiano che pesci pigliare e che la solita strategia, quella del battezzare qualcosa come brutto e cattivo per poi poter puntargli il dito contro quando "serve", sia l'unica strategia che rimane loro), credo che questo paragrafo faccia ben capire quanto l'EU, nel suo essere fallimentare irrimediabilmente, sia distante da ogni concetto di sicurezza e privacy:
The European Commission also announced its proposal to introduce a rating system for cryptocurrencies according to environmental impact within the European Union.[...]In the plan issued today, EU leaders pointed to The Merge of Ethereum moving from proof-of-work to proof-of-stake as an example of the changes it hopes to see in blockchain ecosystem energy consumption.[...]
Questo è il link al pdf del documento "Communication: Digitalising the energy system - EU action plan COM(2022)552/2":
https://energy.ec.europa.eu/document/download/a5559d98-4f2d-4db4-8e81-e6b56208117e_en?filename=COM_2022_552_1_EN_ACT_part1_v6.pdf
Il paragrafo "6.4 Energy consumption of cryptocurrencies" è imbarazzante.
https://www.theblock.co/post/177966/eu-commission-warns-crypto-mining-may-be-halted-in-energy-emergency
Al di là della possibilità di ordinare alle attività di mining di cessare se la crititicà dell'approvvigionamento di energia permarrà troppo tempo (che già fa capire abbastanza quanto non sappiano che pesci pigliare e che la solita strategia, quella del battezzare qualcosa come brutto e cattivo per poi poter puntargli il dito contro quando "serve", sia l'unica strategia che rimane loro), credo che questo paragrafo faccia ben capire quanto l'EU, nel suo essere fallimentare irrimediabilmente, sia distante da ogni concetto di sicurezza e privacy:
The European Commission also announced its proposal to introduce a rating system for cryptocurrencies according to environmental impact within the European Union.[...]In the plan issued today, EU leaders pointed to The Merge of Ethereum moving from proof-of-work to proof-of-stake as an example of the changes it hopes to see in blockchain ecosystem energy consumption.[...]
Questo è il link al pdf del documento "Communication: Digitalising the energy system - EU action plan COM(2022)552/2":
https://energy.ec.europa.eu/document/download/a5559d98-4f2d-4db4-8e81-e6b56208117e_en?filename=COM_2022_552_1_EN_ACT_part1_v6.pdf
Il paragrafo "6.4 Energy consumption of cryptocurrencies" è imbarazzante.
La cosa più bella sono le persone comuni, clienti di questo relitto bancario che dormono tra 10 cuscini convinti di avere i risparmi di una vita al sicuro.
Sinceramente questo è scandaloso.
Intendo il fatto che ci sia ancora gente disposta ad avere dei rapporti di credito con MPS.
Ma ovviamente il motivo c'è: le perdite della banca sono gli utili di qualcun altro, e se arrivasse davvero un fallimento alla fine Pantalone ci andrebbe a rimettere una pezza. Definizione da manuale di moral hazard
Scusate la domanad super sciocca, da ignorante quale io sono. Ma se MPS fallisce i conti non sono assicurati fino a 100000 euro? Oppure questa cosa me la sono sognata io. Non ho un conto Monte dei Pascoli, ne voglio farlo. Cerco solo di capire, questa cosa in linea teorica potrebbe succedere con qualsiasi banca.
Almeno, in caso di una apocalisse finanziaria.
ieri un ex collega lho incontrato per sbaglio o quasi
ci siamo salutati, abbracciati.. raccontati
mi fa ma poi bitcoin? non e' decollato
guarda - gli ho detto - la situa e' particolare per tutto, ma ti faccio un breve esempio scemo
il nostro comune collega, nel 2017 ha deciso di buttare 1000 euro e comprare 1 btc (su mio consiglio)
adesso, che siamo a prezzo bassissmo di bitcoin ha 20000 euro (se il confronto ha senso)
ma il bello di bitcoin, gli ho detto, non e' il prezzo.. e' il fatto che tu detieni i tuoi soldi, non le banche (vedi libano) che te li possono bloccare senza motivo (i TUOI SOLDI)
ah, mi fa, ho capito.. ma conviene prenderlo ora? si che conviene, mica ne devi pigliare uno intero
segui esempio del libano, informati e verifica
ci siamo salutati, abbracciati.. raccontati
mi fa ma poi bitcoin? non e' decollato
guarda - gli ho detto - la situa e' particolare per tutto, ma ti faccio un breve esempio scemo
il nostro comune collega, nel 2017 ha deciso di buttare 1000 euro e comprare 1 btc (su mio consiglio)
adesso, che siamo a prezzo bassissmo di bitcoin ha 20000 euro (se il confronto ha senso)
ma il bello di bitcoin, gli ho detto, non e' il prezzo.. e' il fatto che tu detieni i tuoi soldi, non le banche (vedi libano) che te li possono bloccare senza motivo (i TUOI SOLDI)
ah, mi fa, ho capito.. ma conviene prenderlo ora? si che conviene, mica ne devi pigliare uno intero
segui esempio del libano, informati e verifica
Se non è ironico, più che una boutade è un errore di interpretazione grossolano.
Ottima analisi, come sempre.
Sapevo che avresti "abboccato" a questa provocazione.
Coindays destroyed è un'indicatore difficile da comprendere per chi non sia avezzo al funzionamento di una blockchain. Per questo secondo me lo ha interpretato "malamente" per avere un pò di visibilità.
Nota: risultato analogo agli spent UTXO si ha con i payments per day che sono la stessa cosa con la sola finezza di ignorare l'output di resto se gli output>1
E difatti questo è l'indicatore preferito, dato che tiene conto delle "vere transazioni" senza risentire della percentuale di transazioni "batch".
Questo tweeps invece sostiene che il calo significhi che “bitcoin non lo usi più nessuno”.
Chiaramente è una boutade, anche perchè non si tiene conto delle soluzioni L2 tipo Lightning, ma di certo è qualcosa di interessante su cui ragionare.
Se non è ironico, più che una boutade è un errore di interpretazione grossolano.
E' sbagliato usare i CDD per misurare l'attività della rete perchè risentono del tempo di latenza quindi i bitcoin più vecchi "pesano" molto di più e possono falsare il risultato finale.
Se muovo 1 btc vecchio di 2 anni o muovo 100 bitcoin vecchi di un giorno, nel primo caso avrò molti più giorni distrutti ma l'utilizzo è molto maggiore nel secondo caso soprattutto se a muovere quei 100 BTC sono x utenti diversi.
I CDD bassissimi si possono al limite interpretare come un hodl molto alto di b. molto vecchi.
Per misurare l'attività delle rete è molto meglio prendere gli UTXO spesi (preferibili anche la tx rate che non tiene conto della diffusione recente delle batch tx):
Gli UTXO spesi dimostrano un'altissima vitalità: in pieno bear market 2022 e con il prezzo che si muove di 5$ il giorno, ci sono quasi gli stessi movimenti del picco del 2017, quando Bitcoin era la notizia d'apertura dei telegiornali e l'argomento di conversazione principale alle macchinette del caffè.
E nonostante la diffusione di LN che nel 2017 non esisteva.
Sommando gli UTXO spesi + LN secondo me siamo al picco dell'attività della rete, prima metà 2021 esclusa.
Una conferma che gli usi extra-speculativi sono più vivi che mai.
Nota: risultato analogo agli spent UTXO si ha con i payments per day che sono la stessa cosa con la sola finezza di ignorare l'output di resto se gli output>1
Non so quanti siano i minatori autonomi a livello energetico, ci sono dei dati ?
C'è qualcosa del genere ed non credo che i minatori possano considerarsi "indipendenti a livello energetico".
Lo studio è questo:
Spatial analysis of global Bitcoin mining
Quote
Although a small portion of miners are hobbyists or believers, the majority of miners nowadays are mining for economic purposes. Undoubtedly, they should tend to concentrate in locations with a competitive advantage for mining. Our results demonstrate this tendency by aggregating and counting all hash rates of individual locations within each grid (Fig. 2). Eighteen top-tier grids (share of hash rate ≥ 1%) accounted for 61.8% of the total computing power during our study period. In fact, miners not only concentrate in a few grids but also cluster with each other in adjacent grids. Moran's I statistic is used to measure spatial concentration of mining activity (“Methods”)
Quindi abbiamo i seguenti risultati:
 |  | |
Distribuzione geografica dei miners
Quote “Che i contribuenti combattano una diuturna, incessante battaglia contro il fisco scriveva l’economista che poi diventò governatore della Banca d’Italia e presidente della Repubblica – è cosa risaputa, ed è nella coscienza di tutti che la frode fiscale non potrà essere davvero considerata alla stregua degli altri reati finché le leggi tributarie rimarranno, quali sono, vessatorie e pesantissime e finché le sottili arti della frode rimarranno l’unica arma di difesa del contribuente contro le esorbitanze del fisco”. Fonte Si riuscirebbe ad avere lo stesso grafico con il prezzo del BTC? Per caso se lo hai visto hai notato correlazioni evidenti? https://i.imgur.com/pvgLOg1.png A proposito di coindays Destroyed Questo tweeps invece sostiene che il calo significhi che “bitcoin non lo usi più nessuno”. https://i.imgur.com/YAaL1G0.jpg Chiaramente è una boutade, anche perchè non si tiene conto delle soluzioni L2 tipo Lightning, ma di certo è qualcosa di interessante su cui ragionare. Corollario è il mercato del block space, ovvero delle fees in fase calante. Questo a sua volta influenza la redditività dei miners, già provati da prezzi dell’energia in risalita a livello mondiale, aumento della difficoltà e difficoltà normative. L'energia è una cosa che foooo...rse ora qualcuno capisce che non è scontata. Oserei dire che meno male ancora non ci sono tutte auto elettriche, altrimenti... si poteva ipotizzare uno scenario energetico ancora più duro. L'auto elettrica e tutto quel che dovrà arrivare se la narrativa green si avvererà, avranno bisogno di enormi infrastrutture energetiche, stabili, in zone non in conflitto geopolitico ad un prezzo che non oscilla molto, preferibilmente a prezzo economico, ecc... ecc... Per essere realmente decentralizzati occorrerà anche energia decentralizzata. Non so quanti siano i minatori autonomi a livello energetico, ci sono dei dati ? Si riuscirebbe ad avere lo stesso grafico con il prezzo del BTC? Per caso se lo hai visto hai notato correlazioni evidenti?  A proposito di coindays Destroyed Questo tweeps invece sostiene che il calo significhi che “bitcoin non lo usi più nessuno”.  Chiaramente è una boutade, anche perchè non si tiene conto delle soluzioni L2 tipo Lightning, ma di certo è qualcosa di interessante su cui ragionare. Corollario è il mercato del block space, ovvero delle fees in fase calante. Questo a sua volta influenza la redditività dei miners, già provati da prezzi dell’energia in risalita a livello mondiale, aumento della difficoltà e difficoltà normative. EDIT: Scusate, è lo stesso grafico pubblicato poco sopra da babo.
secondo me il protocollo funziona bene
tutti gli sforzi attuali sono per - renderlo piu efficiente - renderlo piu orientato alla privacy tutte le modifiche, taproot, erlay, sono tutte orientate a queste due principali caratteristiche se vuoi fare app o diavolerie ci stanno i layer sopra (vedi LN) che crescono a ritmi vertiginosi Non penso che potremo mai arrivare ad avere ciò che auspichi come punto 1. Bitcoin è un protocollo che è stato adottato dalla comunità, ognuno è libero di modificarlo come/quando vuole, ammesso che poi ci sia qualcuno disposto a lavorare su quel nuovo ramo. Nei protocolli di rete che citi (TCP/IP), esistevano enti regolatori che avevano il compito di scegliere e "confermare" un protocollo, enti che avevano questa facoltà tra quelle per le quali erano stati creati. Con Bitcoin non esiste nulla di tutto ciò: non c'è un'azienda dietro, un CdA, un ente che possa validare una proposta. Esistono degli sviluppatori, che discutendo decidono singolarmente se seguire una certa proposta o no. Seguo altre cripto "interessanti" (a mio giudizio  ) diverse da Btc, nella maggioranza dei casi c'è dietro una fondazione che decide quali nuovi sviluppi fare. Questo è utile perché queste scelte indirizzano gli sviluppi e quindi evitano di sprecare risorse, ma al tempo stesso è anche pericoloso perché ti metti nelle mani di una fondazione che può disporre come vuole di quella cripto, alla faccia della decentralizzazione.In Btc questo non avviene, ed è proprio ciò che la rende unica nel mercato delle cripto. Come conseguenza - però - c'è il fatto che nessuno potrà mai definire quel "congelamento" di protocollo che auspichi: a che titolo lo farebbe ? Oggi i dev potrebbero congelare il protocollo e fra un anno decidere di cambiarlo: chi potrebbe impedirlo ? Ciò non vieta comunque che un'azienda possa investire (parecchio) denaro per sviluppare sul protocollo così com'è oggi, riprova ne è il fatto che ormai TANTE aziende lo hanno fatto. Che ci siano aziende nelle quali i membri del CdA pensano che i tempi non siano ancora maturi.... beh a mio modesto modo di vedere significa solo che non sono maturi quei membri, non Btc E' una battuta se vuoi, ma guardati in giro e guarda i nomi di aziende che stanno sviluppando su Btc: di grossi gruppi ormai ne trovi parecchi. In realtà io non vedo problemi insormontabili basterebbe raggiungere il consenso su un determinato punto dello sviluppo del layer base e "promuoverlo" a versione chiamiamola "congelata", tra le altre cose non vedo grossi motivi per cui miners e operatori di nodi dovrebbero osteggiare una situazione simile, se un informatico ha per le mani qualcosa che funziona già bene in genere ha piacere a continuare ad usarlo senza stare troppo a sbattersi aggiornando a destra e a manca. Il protocollo a livello tecnologico c'è , è maturo ed è assolutamente valido si tratterebbe solo di mettersi d'accordo sul certificare questa situazione. Poi lo sviluppo potrebbe continuare su layer successivi con garanzia di fondamenta stabili e anche su layer base a patto di raggiungere il consenso per scongelare aggiornare e ricongelare, tra le altre cose su protocollo Bitcoin c'è un'attenzione direi quasi maniacale sulla retrocompatibilità e sull'affidabilità di ogni minimo dettaglio prima di proporre una modifica quindi secondo me siamo già molto vicini a poter definire uno standard. Riquoto questo mio vecchio messaggio di un anno fa dove auspicavo che si arrivasse ad una ossificazione del protocollo del layer di base per spostare tutto lo sviluppo sui layer successivi, all'epoca la vedevo come una cosa importante dal punto di vista di uno sviluppo "industriale" sul protocollo e ne rimango convinto ma ultimamente al mio pensiero si sono aggiunti nuovi aspetti a cui all'epoca non avevo pensato. Ascoltando il BIP Show di un paio di settimane fa parlavano delle perplessità sollevate da John Carvalho sul rischio di "rompere" il protocollo se si continua a spingere sullo sviluppo magari introducendo volontariamente o involontariamente un bug e oggi ascoltando il video di Massimo Musumeci con Federico Rivi che parla della storia di Silk Road ad un certo punto parlavano del rischio che in futuro possano essere introdotte a livello base delle caratteristiche meno resistenti alla censura perchè magari negli anni la sensibilità verso questi aspetti potrebbe calare. Questo punto è interessante perchè le caratteristiche che oggi stanno spingendo di più le masse verso Bitcoin a livello mondiale sono caratteristiche squisitamente Cypherpunk, mentre noi ci trastulliamo con i nostri grafichetti sul prezzo e sogniamo le nostre Lambo nel mondo ci sono paesi estremamente problematici a livello di libertà individuale dove Bitcoin viene usato per "fottere il sistema" ed è sorprendente constatare quanto cresca l'adozione pro capite proprio in paesi come Cina, Ucraina, Russia, Vietnam, Thailandia, Afganistan ecc ecc Certo da europeuccio viziatello che si crede il centro del mondo potrei pensare che 4 poveracci con le pezze al culo non conteranno mai nulla, ma se guardo ai numeri mi accorgo che in realtà siamo noi Europei a non contare nulla, siamo talmente pochi che tra pochi decenni o ci metteranno nelle riserve per preservarci come si fa con i Panda Giganti o saremo rimasti solo sui libri di storia, dopotutto ho 47 anni e non ho figli... Purtroppo la famosa mailing list cypherpunk è chiusa da un pezzo e chi ne faceva parte nel giro di qualche decennio sarà o morto o comunque sarà un vecchio alle prese con i problemi di prostata e magari piano piano smetterà di fare conferenze in giro per il mondo e si occuperà più di badanti che di protocolli. Dall'altro lato Bitcoin oggi funziona bene e quel seme originario libertario e anticensura è bello presente nel protocollo e se oggi spingiamo lo sviluppo sugli strati superiori magari tra qualche anno (o decennio) avremo costruito talmente tanto "sopra" e ci saremo talmente disabituati a considerare sviluppabile il "sotto" che quel seme libertario sarà preservato de facto perchè considereremo folle o comunque troppo complesso andare a toccare il protocollo originario. Voi bitcoiner navigati come la vedete? Dal vostro punto di vista il protocollo funziona bene o vi manca qualcosa a livello base che vi fa pensare che c'è ancora da lavorare e i tempi di una ossificazione del protocollo non sono ancora maturi?
Notizia notevole anche se troppo tecnica per avere l'eco che meriterebbe: la più grande innovazione al codice di Bitcoin (successiva a Taproot) è stata finalmente integrata nel codice Core pronta per la successiva fase di attivazione.
Mi riferisco a Erlay (Bandwidth-Efficient Transaction Relay) il nuovo protocollo con cui i nodi smisteranno fra loro le transazioni in attesa di conferma. Erlay permetterà una notevole riduzione della banda, quindi minori costi di gestione di un nodo e di conseguenza più nodi e/o nodi più connessi fra loro. In una parola maggiore decentralizzazione, la Madre di tutte le virtù.  Erlay porterà anche maggiore privacy perchè sarà più difficile per un attaccante (o per "spioni" come Da notare che il WP di Erlay è di metà 2019: ci sono voluti oltre 3 anni di lavoro solo per arrivare ad una versione da sottoporre a possibile "merge". Se "presto e bene non marciano insieme", gli sviluppatori B. preferiscono, giustamente, sempre la seconda. https://twitter.com/MartyBent/status/1582207091934392320 Per gli amanti dei tecnicismi questo è il WP https://arxiv.org/pdf/1905.10518.pdf Si riuscirebbe ad avere lo stesso grafico con il prezzo del BTC? Per caso se lo hai visto hai notato correlazioni evidenti?  https://pbs.twimg.com/media/FezIcrfWYAMZbUF?format=jpg&name=large pubblico questo grafico i bitcoin distrutti 90 gg (la metrica) e' ai livelli del 2010 non so cosa vuol dire, non traggo conclusioni, non vi dico cosa pensare.. allego solo il grafico con i numeri ognuno tragga le SUE CONCLUSIONI Si riuscirebbe ad avere lo stesso grafico con il prezzo del BTC? Per caso se lo hai visto hai notato correlazioni evidenti?  pubblico questo grafico i bitcoin distrutti 90 gg (la metrica) e' ai livelli del 2010 non so cosa vuol dire, non traggo conclusioni, non vi dico cosa pensare.. allego solo il grafico con i numeri ognuno tragga le SUE CONCLUSIONI Jump to:
|
