Topic: BITCOIN PUMP! - page 59. (Read 892797 times)

Le strategie d'investimento possono essere molte.
Si può scegliere una linea o un'altra, un mix.

In estrema sintesi si può rimandare tutto a due strategie:

1. capire cosa cambierà da qui a 10, 20, 30 anni
2. capire cosa NON cambierà da qui a 10, 20, 30 anni


Diversificare significa ridurre in rischio, non comprare cose diverse.
Se invece di comprare una altcoin, ne compri 100, non stai diversificando, stai sommando tanti grandi rischi fra loro.

Diversificare significa predisporsi a le varie possibilità di crescita.
C'è l'informatica, il mondo del digitale, ma c'è anche il fatto che chi vendeva e vende prodotti contro il diabete,
aveva margini "x" su un mondo a 4 miliardi di abitanti con incidenza di diabete "y"; ora siamo in un mondo ad 8 miliardi di abitanti con incidenza diabete "y+250%"...
rendimenti inaspettati, di cui l'opinione pubblica parla poco.

Se fossimo nel 1974 non mi parleresti di tecnologia o digitale, perché non si sapeva nemmeno cosa fosse, chi avesse avuto un portafoglio di aziende petrolifere,
compagnie di trasporti, energia, avrebbe avuto la sua rivalutazione, ma si sarebbe perso il treno della tecnologia.
Roba "recente" comunque.
Chi avesse investito in un ETF sullo S&P500 si sarebbe piano piano, adeguato alla situazione.
Si può fare anche a "mano" comporre un portafoglio con singoli titoli, ma ci vuole un team alla Warren Buffett o altro hedge fund.

Quale sarà l'azienda del futuro ? quale sarà il settore del futuro ?
magari la migliore azienda non c'è nemmeno oggi, così come nel 1974 non c'erano società trainanti come NVIDIA di oggi.

Con un ETF su un indice, un ETF generico, ti puoi posizionare già oggi sul futuro.


Investire in tecnologia oggi sembra scontato; negli anni '90 poteva essere difficile, si arrivava allo spartiacque della bolla delle dotcom,
poi la crisi del 2007...

L'investimento è un equilibrio fra prendere un down o avere un up di crescita.
Investire fra Gennaio o Marzo 2020 significava avere performance anche di 60 / 70%.
Ma chi avesse investito dal 2001 o prima, poco gli importava, perché +100.000% o +99.000%... cambia poco...

NVIDIA è un buon titolo o un cattivo titolo ?
mi ripeto quando è andato da $ 300 dollari a $ 100 qualcuno ha maledetto la sua scelta.
Oggi è a $ 600.

APPLE negli anni '80 era un titolo come tanti altri, poi è diventato il numero 1, ora è il numero 2
superato da MICROSOFT dal momento che sembra che l'AI sia più importante degli smarthphone.
Servizi  meglio che prodotto.

Durerà ? non lo sa nessuno.
Warren Buffett non ha mai comprato azioni Microsoft ma tiene il 40% del portafoglio in APPLE.

Sono scelte.


Altro esempio di diversificazione, visione sul futuro, non avere la sfera di cristallo... ridurre rischi;
bilanciare fra titoli singoli o temi più ampi; sono appunto gli smartphone.
Se avevi un ETF tematico su comunicazione e IT; avevi preso la crescita di APPLE, XIAOMI e avresti preso la resistenza di SAMSUNG.

Chi avesse fatto all-in su NOKIA ci moriva... NOKIA come NEC, MOTOROLA, SIEMENS, BLACKBERRY...


Poi c'è chi ha investito prima di tutti e ha fatto guadagni stratosferici, assumendosi rischi stratosferici,
tipo SEQUOIA CAPITAL che ha portato a quotarsi META - FACEBOOK, questo è un'altro capitolo ancora.
Facebook ha avuto una rivalutazione immensa da quando si è quotata, ma quando si è quotata già costava "100";
c'è chi l'ha comprata ad "1"...


In definitiva:

Se sei uno specialista puoi valutare, pesare singoli titoli e cavalcare opportunità di breve termine,
anche con un portafoglio concentrato poco diversificato.

Se hai un'ottica di lungo termine, puoi anche prendere un ETF generico, in una o più parti o sfruttando i ribassi di mercato ampi.

ah si questa cosa, eh ma bitcoin costa 40000!!
eh ma gli dico io.. mica ne devi comprare UNO INTERO, puoi prendere anche 100 euri di bitcoin.. mica ne devi comprare 1 per forza? non te lo prescrive mica il dottore

ma sono solo scuse

chi ha un obiettivo trova il mezzo, chi non ha intenzione trova solo scuse

Perché non tutti sono dei degenerati come noi, ecco perché Io sono sempre stato estremamente propenso al rischio, probabilmente anni fa lo ero ancora di più di oggi, ma voi quanta gente reale conoscete che sia disposta a mettere soldi veri in qualche altcoin? Io non so mai riuscito a convincere nessun amico neppure a comprare bitcoin, figuriamoci qualche altcoin. Anzi, uno lo convinsi, però ha preferito prendere ETH invece di BTC perché "ne poteva prendere di più"

Aspetta, il punto del NASDAQ pero' e' che tu sei gia' diciamo "diversificato giusto" perche' comunque sono sempre le top100 aziende, e quando una fa schifo esce dal nasdaq o quando una e' top entra.

Quindi qui appunto e' giusto dire "io sono long sul tecnologico e compro il nasdaq fine".

Che poi noi siamo puri bitcoiner ma non e' da denigrare il nasdaq, anzi, la zuppa e' simile. Qual e' stato il mercato dominante degli ultimi 40 anni? Quale mercato per ragioni OVVIE e' sempre andato su a cannone e posso anche prevedere per ragioni OVVIE che continui a salire ancora e ancora?

Semplice, il mercato del presente e del futuro, quello dell'informatica, della tecnologia del digitale etc..

Bitcoin e' nei fatti il mercato ancora piu del futuro perche ha gli stessi elementi con ancora piu visione ma ancora meno diciamo compattezza e realta' fondamentali di un nasdaq.

Pero il senso si estende anche al nasdaq, cioe', perche devo "diversificare" comprando un altro indice o un azienda del settore immobiliare o del settore farmaceutico se SO GIA' che il futuro e' nella tecnologia, nella digitalizzazione, informatica internet etc..

E ho anche elementi di 40 anni a conferma di un grafico a cannone che va solo su e aziende che fanno utili da cpogiro che comandano il mercato con profitti stellari?

Diversifico a che pro?

Nasdaq e BTC poi non e' che non siano tanto a braccetto, perche come teslina o come altre aziende ormai sono infognate e lo saranno sempre di piu infognate nel futuro anche nell'ambito cripto e bitcoin, volente o nolente.
E che qui stai sempre sul carro delle top100

Come appunto anche sul settore cripto, che siano 99% porcherie o meno non conta, io mi guardo sempre la total3 per vedere che fare, che e' la total capitalizzazione meno BTC e meno eth.

SE la total3 parte a cannone stratosferico, perche devo stare in bitcoin o sul nasdaq? PRendo e, FINO A PROVA CONTRARIA DI CAMBIO TREND, salgo sul carro diversificando comprando 100/200 altcoins e via, e mi sono fatto il mio "nasdaq100" delle shitcoin  

E, per un i8nvestitore classico potrebbe sembrare follia, ma nei fatti, perche non fare direttamente allin? Perche a oggi devo comprare apple invece di un pacchetto di shitcoin che sono in zona bottom con altissime previsioni di potenziale bullmarket e monitorando ovvaiemtne che il mercato resti sano, monitorando che ovviamente non ci siano brutte inversioni di ungo periodo.
OVVIO un minimo minimo minimo di compiti a casa van fatti, ma nei fatti perche dovrei comprari una coca cola o un "home depot" invece di un gustoso grok,babygrok,ladys,pepe,turbo? 

La diversificazione deve essere reale, altrimenti si rischia di mettere solo cose diverse fra loro... investire in NVIDIA, MICROSOFT, APPLE e poi comprare anche un ETF sullo S&P500... è una scarsa diversificazione...
Così come sovrapporre obbligazioni ed oro...
o fare altre sovrapposizioni.

Sulla frontiera efficiente dei portafogli si può scrivere all'infinito, ci sono principi che non sono sensazioni, ma sono principi dettati dalla matematica:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Frontiera_dei_portafogli

Chi avesse investito nel solo titolo NVIDIA ad un certo molto avrebbe avuto solo il 33% del capitale investito ed ora avrebbe avuto il doppio.
Un bel drawdown...

Chi avesse investito in maniera più diversificata con un ETF sul NASDAQ 100 che abbraccia appunto 100 titoli, avrebbe avuto un calo perché all'interno del NASDAQ 100 c'è ANCHE NVIDIA, ma avrebbe avuto un rischio minore.
A partire dal fatto che teoricamente investendo su NVIDIA si potrebbe realizzare anche zero, per un default, un ETF azionario, senza leva, non può andare default.

Ovvero, non c'è nessun RISCHIO SPECIFICO.
https://www.borsaitaliana.it/borsa/glossario/rischio-specifico.html#:~:text=Glossario%20finanziario%20%2D%20Rischio%20Specifico&text=Parte%20di%20rischio%2C%20che%20pu%C3%B2,E'%20anche%20detto%20rischio%20diversificabile.

Ci sono poi investitori poco diversificati, Warren Buffett per la sua holding ha messo oltre il 40% in azioni Apple e in 4/5 titoli si concentra quasi tutto il suo portafoglio.

Però per fare queste mosse bisogna avere un patrimonio sufficientemente grande... tanto da non seguire il mercato ma concettualmente essere il mercato.
Ma soprattutto bisogna saper cosa fare.

Sembra facile a vedersi, ma occorre un tram di specialisti ed esperienza pluridecennale.
Un portafoglio di questo tipo se lo possono permettere pochi fondi al mondo.

il tuo esempio e' comprensibile e facile da capire
bravo!
ti farei 100000 applausi perche in questo caso hai ragione
diversificare con un mercato che e' fortemente influenzato da se stesso non serve assolutamente a niente
serve solo ad avere una illusione di aver diversificato e messo in pace il proprio ego
ah ok tutto apposto ho diversificato

Beh, aspetta, bitcoin non è sempre correlato allo stock market ad esempio, chiaro che se dovesse arrivare una crisi mondiale seria per X ragioni allora che uno abbia crypto, azioni, immobiliare, o quello che volete, inizierà a perdere soldi. Però è anche un discorso di sicurezza, per quanto non esista mai una sicurezza totale negli investimenti: io al momento ho sicuramente più investimenti in crypto che nello stock market (già so che se ci legge qualche guru della finanza che consiglia al massimo il 3% in crypto gli prenderà un colpo) ma non sono sicuro che in futuro continuerò con questa linea a meno che bitcoin non diventi molto più stabile. Attualmente concordo con te che se c'è un asset che si sa che performerà meglio di altri è inutile diversificare ma si sa che le cose cambiano.

Legge della diversificazione che sembra un mantra da seguire perché “si fa così” ma che nei fatti ha senso quantomeno “limitato”.

Perché devo “diversificare” mettendo soldi su strumenti che QUASI SICURAMENTE performeranno MENO del mercato dominante e se affondando affondando UGUALE se non peggio?

Perché alla fine non si diversifica un cazzo, si sta sempre long sul mercato e se il mercato gira per traverso la tua diversificazione va comunque a funghi.

Se eri però “allin” sul mercato dominante magari ti eri fatto bei soldini invece che era allin sull’azienda del cazzo che da quattro cedole inutili e poi quando ti dumpa ti fa anche quella il -70%..

Sta storia della diversificazione va rivista, se ho Bitcoin perché devo diversificare comprando in azienda qualsiasi di cui non me ne frega un cazzo e che performerà sicuramente meno? E se dumpa il mercato fa comunque -70% (vedi varie zoom paypal Disney etc etc cosa hanno fatto)

Se uno vuol veramente essere diversificato, attiva il tasto short oppure va long sul vix e allora e diversificato.

Esempio più terra terra, se io sono in un paesino e “diversifico” comprando quiche casa, in alimentari, una ferramenta e anche un bar. Se il paese va a ramengo io sono diversificato la minchia perché va tutto in malora uguale

È una situazione win-win se uno ci pensa: chi vuole usare bitcoin per il suo scopo originale sarà sempre libero di farlo, e l'approvazione degli ETF su bitcoin lo hanno di fatto sdoganato come un qualcosa di accettabile e a norma di legge; al tempo stesso chi ci vuole speculare su immetterà soldi nel mercato e quindi il valore potrà salire e anche se volessero shortare si troverebbero ad avere a che fare con gli hodler ad un certo punto. E chi comunque già possiede BTC e sa esattamente perché lo sta facendo dubito che sia così folle da tenere tutto in crypto, per la legge della diversificazione sicuramente comprerà anche ETF classici slegati dalle crypto usando sempre i soliti fondi, quindi loro alla fine ci guadagnano sempre.

I venditori di salame (=gestori degli ETF) sono dei gran manigoldi ma di certo non possono essere definiti stupidi.

La CEO di Franklin Templeton, Jenny Johnson, dopo mezzo minuto della solita bs su blockchain&C, cita l'essere inconfiscabile  tra i motivi per cui è bullish su Bitcoin.

La signora dice che girando il mondo ha sentito gente "che tiene il 50% del suo risparmio in bitcoin perchè se dice la cosa sbagliata nel proprio Paese corre il rischio di vedersi tutto confiscato" ( https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1748745464294318574)

Può sembrare strano che una che vende pezzi di carta super confiscabili (come le quote di un ETF) si preoccupi di lodare la non confiscabilità del sottostante.
Se i suoi clienti fossero attratti da questa caratteristica lei rimarrebbe senza clienti 

Ma il beneficio qui va letto in chiave indiretta: a nessuno cliente tipo dell'ETF gliene frega un tubo delle potenzialità di bitcoin come utilizzo.
Ma gliene frega come forma di investimento.

Nel mondo c'è (e ci sarà ) una grande richiesta di un asset difficilmente aggredibile dai governi.
La signora offre un modo per investire in questa richiesta , senza "sporcarsi le mani"
Lo spot pubblicitario è forte e chiaro.

Beh, non è di certo sicuro.
L’ammissione dei futures spetta alla CFTC, mentre le decisioni sugli ETF alla SEC.
Gary Gensler ha detto esplicitamente di non farsi voli pindarici sui futures ETH, e come ho scritto, la retorica bullish del mercato è controbilanciata dalle cafonate di put che si stanno comprando.

Eth e finita nei futures del CME come bitcoin suvito qualche tempo dopo, ormai lo “status” di eth per la SEC e sostanzialmente confermato come NON security.

Quindi anche qua sarà solo questione di tempo per me.

Poi, come già detto più volte, io son convinto che l’America punterà tantissimo si ethereum eleggendola come la nuova vera “big tech” del comparto cripto. I patti col diavolo son già stati fatti da tempo.
La proof of stake non e altro che la perdita totale della decentralizzazione a favore del controllo di una oligarchia di detentori di eth, proprio come le azioni alla fine.

Gia tanti protocolli defi (che dovrebbe essere libera, decentralizzato etc ed ) ha seguito e stam seguendo tutte le regole imposte da zio Sam. Oscurando il sito se zio Sam non vuole o delistando il non consentito (esempio le azioni tokenizzate), chiedendo kyc, bloccando transazioni che non piacciono etc etc..

Sta roba con la decentralizzazione proprio non ha nulla a che fare, anche il fatto che siano passati da proof of work a proof of stake andando sostanzialmente contro tutti i miners, fa capire che la rete aveva già un potere centralizzato da tempo, altrimenti fare ste cose sarebbe stato impossibile.


FINE IDEALISMO

inizio REALISMO

Però l’America ha sempre lasciato i settori nel far West per un tot di tempo, prima di prenderne il controllo totale tramite aziende chiave o settori chiave.
QUINDI

Con ethereum sta succedendo questo, stan prendendo il controllo e lo eleggeranno come la rete “certificata a stelle e strisce” e quindi immaginate voi lago speculazione, prezzi, adozione, utilizzino cosa potrebbe fare eth in termini di price action nei prossimi anni 🚀🚀

Io onestamente e sinceramente, nella mia totale ignoranza in materia, pensavo che fosse maggiormente semplice fare un etf su una altra crypto, visto che hanno approvato il primo. Ma dici che il tizio ha riserve dato quella diatriba (che non ho capito) fra utility e security (che non ho capito)?
Bho sicuramente non so capire se lo fa a ragione o a torto.

Chiaro e cristallino per me il tuo messaggio, stanno accumulando eth e gary detto il coso, non fa altro che aiutarli nel loro scopo. Dato che dalla sua boccuccia escono sempre le stesse cose: non approveremo mai.
Quando il comportamento è predictable diventa tutto semplice per chi vuole sfruttarlo in modo manipolatorio.

Gary fa quello che gli dicono di fare, blackrock e soci decidono e si fa quel che dicono. Anche tutta la giostra dei rinvii per Bitcoin che abbiamo visto,  di sicuro erano decisi a tavolino. Guarda caso dal primo annuncio di blackrock Bitcoin non saliva più, probabilmente non avevamo ancora finito di accumulare, e allora “si rinvia” quando han riempito ancora le tasche coi ribassi di maggio/giugno e poi settembre/ottobre, allora si poteva dare il LA al mercato.

Se vorranno farci soldini anche sul l’ETF di eth l’ETF si farà, gente come Gary e solo un burattino sul libro paga di questi mostri, come il vecchio col pannolone che fa il presidente e un burattino uguale etc..

AHAHAHAHA sono morto

mi pare come una specie di teatrino, dove tutti quanti stanno recitando per fare i furbacchioni dopo
ho questa impressione onestamente, anche del nano malefico della sec
mi pare proprio un pupazzo manovrato da una mano inserita proprio dove immaginate voi

L'ETF su Ethereum non è per nulla scontato.
Da un lato Gary ha iniziato nuovamente la tiritera del: non lo approveremo mai.
Dall'altra il mercato see lo aspetta, a parole, ma poi si compra le put su Ethereum per proteggersi.
Insomm, see sarà un evento, potrebbe essere totalmente diverso dal lancio degli ETF su Bitcoin.

No beh e chiaro, ho scritto più volte che da idealisti ETH non ha nulla a che fare con decentralizzazione etc..

Ma da speculatori, il 2024 potrebbe essere molto probabilmente l’anno della regina, proprio anche perché ora tutta la manfrina si sposterà su eth. E di nuovi mesi e mesi di tira e molla con fondi che di nascosto accumulano per poi servire un bel prodotto impacchettato magari in zona top bullrun del 2025.

Oltre a questo ad oggi, tutto gira intorno comunque alla regina, perché la defi, nft, metaversi, ai etc etc su Bitcoin ancora non esiste.
Esisterà e sarà la sistemazione finale fra 2/5/10 anni, perché è l’unica e sola reale piattaforma decentralizzata non manipolabile, sicura etc etc etc

Ma ad oggi al prossimo giro di corsa, e possibile che quasi tutto si sviluppi di nuovo dentro ethereum con possibili di ondate su ondate su ondate di capitali tra layer 2 porotocolli di exchange decentralizzati a leva, prestiti collateralizzati a leva e via che si fanno i classici giri di giostra infiniti.

Io poi già tempi addietro avevo immaginato anche un flippening, momentaneo e magari euforico, ma per me asssolutamente possibile in fasi di bullrun esagerata in sto ciclo.

Nooooooo di nuovo? Ma non hanno imparato niente dal recente passato?
Mi pare che ci sia una sorta di piano per rompere le scatole o per specularci, mi pare davvero assurdo e inverosimile che siamo nuovamente da capo con la questione etf.. pensavo fosse archiviata ormai.