Topic: BITCOIN PUMP! - page 723. (Read 896795 times)

Gli ingredienti per una "venezuelizzazione" dell'Argentina ci sono tutti.

Ma Borghi non era quello che ha fatto ridere proponendo i Mini BOT per pagare i debiti della pubblica amministrazione?

Il governo argentino, proseguendo nei passaggi classici del pre e post default, ha fatto oggi il miglior regalo possibile alla  diffusione di bitcoin: ha imposto delle restrizioni alla circolazione di valute straniere.

@Paolo.Demidov
Ciò non è assolutamente vero dato che 2 anni e mezzo fa siamo arrivati ugualmente TTM senza coinvolgere neanche 100 milioni di singoli e semplici  individui!

Quindi secondo te è plausibile che se Binance garantirà un ritorno del 15% sulla sua valuta prestata è perchè pensa che nel tempo possa scendere di valore nei confronti del dollaro?

Per "compensare" una mancanza del genere, per avere un significativo balzo delle quotazioni a livelli "to the moon",
bisognerebbe che si convincesse almeno almeno un paio di miliardi, o tre, di singoli e normali lavoratori a comprare criptovaluta.
Magari anche tutti insieme.

In fiat o banane, il 15% annuo, magari anche costante negli anni, è un dato che non esiste, a meno di non pensare a manovre speculative.
Ampie.
Non è la percentuale ad essere un problema è l'attribuzione fissa e garantita... il 15% qualsiasi evento.

Ma che prestiti sarebbero ?
perché a me viene in mente solo alcuni scenari, per esempio...

Io chiedo in prestito 100 Litecoin, quando valevano $ 150, oggi ne posso anche restituire 115, anche 120, visto che valgono  quasi la metà.
Ma che bel prestito ! Grin

bisogna comprare i btp quando lo spread sale sopra i 300 punti,nessuno lo dice e fanno solo allarmismi ma in quel caso rendono interessi credo di piu del 2%,l'ultima moda sono gli investimenti/interessi composti ma nessuno dice che funziona(forse) nel lungo periodo 30/50 anni,per il bitcoin e davvero un bene rifugio quando saranno finiti,minati tutti i 21 milioni il suo valore salira veramente verso i 100k $

I politici italiani non smettono mai di divertirmi: se avesse davvero creduto in una politica anti-europeista del suo Governo (e scritta di suo pugno nel programma politico del partito) non avrebbe MAI comprato BTP a settembre 2018.

Questa notizia è una riprova della consueta contraddizione tra quello che un politico dice e quello che un politico fa.

Non è che serva molto per capire perché i mercati stanno comprando roba che ha , ad esempio, questo andamento di prezzo:

bisogna comprare i btp quando lo spread sale sopra i 300 punti,nessuno lo dice e fanno solo allarmismi ma in quel caso rendono interessi credo di piu del 2%,l'ultima moda sono gli investimenti/interessi composti ma nessuno dice che funziona(forse) nel lungo periodo 30/50 anni,per il bitcoin e davvero un bene rifugio quando saranno finiti,minati tutti i 21 milioni il suo valore salira veramente verso i 100k $

Apro e chiudo OT:
Avrà fatto 49 milioni?
Nel corso dell’ultimo anno ho avuto, come tanti altri la nettissima sensazione che alcuni tweet o dichiarazioni fossero fatti appositamente per far muovere i mercati, in una o nell’altra direzione.

Paolo,
capita a fagiolo la newsletter di pantera capital, che puoi trovare qui:

https://medium.com/@PanteraCapital/the-simple-case-for-investing-in-blockchain-blockchain-letter-august-2019-b38cd100f9f3

Ti riporto solo un passaggio.


https://miro.medium.com/max/1556/1*e5CI0ci2tKa3Lwv6LGwTMQ.png

Tempo fa, PlanB dimostrò come un portafoglio costituito al 99% da cash e 1% bitcoin avesse battuto lo SPX negli ultimi 10 anni, con minore volatilità (quindi dominanza stocastica).

Ricordo altresì che se la ricchezza finanziaria globale è di 317 Trilioni (stima UBS), se anche solo l’ 1% di questa finisse in BTC, allora ognuno dei 21 milioni di BTc (sovrastimiamo) varrebbe 150,000 dollari.

Ps scusate il messaggio frettoloso, sono ancora in ferie!

...
Per "compensare" una mancanza del genere, per avere un significativo balzo delle quotazioni a livelli "to the moon",
bisognerebbe che si convincesse almeno almeno un paio di miliardi, o tre, di singoli e normali lavoratori a comprare criptovaluta.
Magari anche tutti insieme.
...

When I started on Wall Street in the 1980s, most assets were relatively uncorrelated. Bond investors just owned bonds. Equities investors knew nothing of currencies. People who traded oil, just traded oil and so on. As modern portfolio theory took over, everyone wanted to have a diversified portfolio. Ironically, they all ended up buying the exact same portfolio.
Assets that used to be completely uncorrelated, like commodities, started to become correlated because people created investment products like the Goldman Sachs Commodity Index, which made it easy for institutions to get exposure to formerly uncorrelated assets. Now, basically everybody owns the same thing. Real assets like timber are now correlated with the S&P. That’s wild.
Even former Fed Chairman Bernanke used the term “risk-on, risk-off”. When everyone owns the same thing, they all sell the same stuff in crises.
The meta-asset class “Alternatives” itself is no longer alternative — everybody owns the same mega-funds.
The one asset class not correlated to the others is blockchain (for the obvious reason that very few institutions own it).
If you can find an asset that has a 235% eight-year-compound annual growth rate and basically zero correlation with anything else, you should own some. That’s the simplest way to describe why blockchain should be in a portfolio.

Non è che serva molto per capire perché i mercati stanno comprando roba che ha , ad esempio, questo andamento di prezzo:

https://i.imgur.com/EVsbH7R.png
 

Il prezzo sale, compro, rivendo, guadagno. E’ il classico andamento delle bolle speculative, nulla di nuovo sotto il sole. Si, come quella che riguardò bitcoin due e sei anni fa .

Ma, mentre bitcoin sono “raccontati” dai mass media e percepiti dagli investitori come qualcosa di altamente pericoloso e rischioso (molto oltre quelli che sono i reali rischi), non sono così sicuro che tale percezione del rischio attuale sia così diffusa e soprattutto trasmessa agli investitori riguardo a titoli e azioni.

Perché la domanda di titoli austriaci ( e come loro tanti altri) è esplosa in pochi mesi al punto  da far raddoppiare il prezzo ?

Rendimenti favolosi? Assolutamente no, anzi.

Sicurezza dell’investimento? Si, ma erano sicuri anche prima, non è che sia cambiato molto

L’Austria   cresce del 50% l’anno o è diventata all’ improvviso una potenza economica mondiale? Sicuramente è un paese virtuoso, ma nulla che giustifichi un’esplosione simile.

Cos’è cambiato in così poco tempo?

I titoli di Stato non sono mai stati comprati per finalità speculativa di breve periodo: erano un investimento  stabile dove il piccolo ma sicuro guadagno stava nelle cedole e non nello sfruttare le fluttuazioni di prezzo.

Perché in Europa invece le cedole si sono azzerate (o addirittura sono diventate un costo), e l’unico guadagno è dato oggi dalla speculazione sul prezzo?

Perché in USA il valore delle azioni è cresciuto negli ultimi 10 anni in maniera completamente slegata da quella che è la reale crescita dell’economia ?

Per l’arma più potente che esista in economia: le aspettative.

Perchè le banche centrali hanno usato  un’arma pericolosa e particolare , il quantitative-easing, non in modo eccezionale e saltuario, ma  in modo così continuativo da farlo diventare strutturale. Fino al punto di creare nei mercati l’idea, l’aspettativa, che non potrà essere e non sarà mai interrotto.

fine 2018: i banchieri centrali di mezzo mondo annunciano l’interruzione/sospensione/riduzione dei QE.  Prime parole, dopo anni, che segnalano una timida inversione di tendenza. I mercati reagiscono malissimo, come era prevedibile: come uno che ha la dipendenza da morfina a cui viene all’improvviso tolta. Crollo degli indici borsistici, impennata dei rendimenti, rischio di una nuova crisi del debito in Europa. La politica fa una pressione mai vista (es Trump con Powell) sui banchieri centrali per tornare a comprare debito tramite stampanti.

Questi ultimi, anziché difendere le loro posizioni, cedono alle pressioni.

Abbiamo scherzato: si torna al QE.

Il messaggio che i mercati percepiscono è: siamo come quei bambini viziati a cui basta piangere per ottenere le caramelle. Allora piangiamo sempre, tutte le volte che minacciano di togliercele.

Draghi e altri dirigenti BCE arrivano  addirittura ad annunciare interventi “superiori alle aspettative”, parole studiate ad arte per infiammare i prezzi con una prassi da “shillers” di criptovalute sconosciuta ai modi accorti e super misurati dei banchieri centrali del passato.

Più le banche centrali comprano titoli, più i prezzi crescono e i rendimenti scendono. Più le banche centrali dichiarano che compreranno fra un mese, due, tre, più i mercati comprano oggi, perché sanno che i prezzi saliranno. Più liquidità è in circolo, più chi investe ha denaro da spendere per speculare.

Più i rendimenti crollano, più gli investitori vanno a caccia di titoli a lunga scadenza o di titoli più rischiosi: i bund tedeschi a 10 anni fanno perdere quasi l’1%? Compriamo quelli a 30 anni, 50, 100. O quelli di un Paese meno virtuoso della Germania.

Tutte operazioni che avvantaggiano i debitori e penalizzano i creditori, aumentando la componente di rischio insita nel sistema.

[...]

I titoli di stato sono debiti, con un loro rischio collaterale.  Sono quasi 3 volte il PIL mondiale e saranno al massimo...nessuno lo sa. Pochi eletti possono arbitrariamente cambiare questo numero a loro piacimento. Il loro valore non dipende da domanda e offerta ma dalla ricerca di consenso del politico di turno e dal volere di pochi burocrati di “coprire” i costi di questa ricerca, scaricandone l’onere  sulla collettività (presente e futura) tramite inflazione. Qualsiasi stima sul loro valore futuro, a breve come a lungo termine, è tecnicamente impossibile. In questo contesto, può cambiare tutto in un attimo, per cause incontrollabili, ingestibili, imprevedibili.

Qual è l’investimento migliore?

[...]