Author

Topic: BITCOIN PUMP! - page 831. (Read 896949 times)

legendary
Activity: 3766
Merit: 1742
Join the world-leading crypto sportsbook NOW!
January 24, 2019, 10:25:48 AM
Si rumoreggia che il nuovo smartphone top di gamma Samsung S10 avrà un wallet crypto integrato di default


Da un lato good news, dall'altro... tiri fuori il cell e sanno che ha un wallet dentro... no good

Esatto.
Vedo principalmente due problemi:
1. Un wallet integrato nel cellulare, aumenta esponenzialmente la superficie di attacco
2. Direi che vi sono notevoli problemi di privacy. Una volta incrociato l'indirizzo bitcoin con l'IMEI... et voilà, il gioco è fatto.

No che avere un'app installata sul cellulare sia drammaticamente diverso, per carità, ma qui si rischia di più secondo me.
Buono giusto per tenerci i satoshi per le spese quotidiane.

Il problema imho è molto più banale: se c'è scritto in grande dietro "blockchain phone" un ladruncolo ci arriva al volo che il tipo avrà un cellulare "particolare".
legendary
Activity: 2380
Merit: 17063
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
January 24, 2019, 10:24:12 AM
Si rumoreggia che il nuovo smartphone top di gamma Samsung S10 avrà un wallet crypto integrato di default


Da un lato good news, dall'altro... tiri fuori il cell e sanno che ha un wallet dentro... no good

Esatto.
Vedo principalmente due problemi:
1. Un wallet integrato nel cellulare, aumenta esponenzialmente la superficie di attacco
2. Direi che vi sono notevoli problemi di privacy. Una volta incrociato l'indirizzo bitcoin con l'IMEI... et voilà, il gioco è fatto.

No che avere un'app installata sul cellulare sia drammaticamente diverso, per carità, ma qui si rischia di più secondo me.
Buono giusto per tenerci i satoshi per le spese quotidiane.
legendary
Activity: 3766
Merit: 1742
Join the world-leading crypto sportsbook NOW!
January 24, 2019, 10:17:40 AM
Si rumoreggia che il nuovo smartphone top di gamma Samsung S10 avrà un wallet crypto integrato di default


Da un lato good news, dall'altro... tiri fuori il cell e sanno che ha un wallet dentro... no good
legendary
Activity: 2520
Merit: 2392
January 24, 2019, 07:52:55 AM



Dicembre 2017 - Dicembre 2018, se fai i conti, indicativamente, senza leva, si poteva avere un guadagno almeno ~ $ 15.000 ( = ~ $ 19.000 - $ 4.000 ) ogni Bitcoin su cui si scommetteva contro.



Dicembre 2016 - Dicembre 2017, se fai i conti, indicativamente, senza leva, si poteva avere un guadagno almeno ~ $ 19.000 ( = ~ $ 19.000 - $ 800 ) ogni Bitcoin su cui si scommetteva a favore.


Appunto, l'hodler che è stato fermo non ha guadagnato niente, materialmente, ad oggi.

Magari invece chi ha fatto long e poi short, ha guadagnato due volte.

Ad ogni modo era molto più facile prevedere lo short che la posizione long. Almeno per me.
hero member
Activity: 784
Merit: 1416
January 24, 2019, 07:39:44 AM
Leggo e rimango basito dalle nuove applicazioni della dittatura cinese sul cosiddetto credito sociale, quel meccanismo orwelliano che il regime di Pechino, grazie alle nuove tecnologie, sta mettendo su per premiare i cittadini virtuosi e punire "socialmente" quelli non virtuosi. Dove virtuosi è da leggersi ovviamente come allineati con il volere del regime. E dove la punizione sta nel rendere pubbliche le "mancanze" di ognuno in modo da sottoporle alla pubblica gogna.

Zerohedge scrive che in una provincia del nord è stata rilasciata un'applicazione su WeChat chiamata "mappa dei debitori fannulloni" che permette di "scannerizzare" le vicinanze del luogo in cui siamo per individuare la presenza di persone che si trovano in cattiva situazione finanziaria.

Il tutto ovviamente grazie ad un gigantesco grande fratello finanziario (presente anche alle nostre latitudini) che conosce nel minimo dettaglio  la situazione economica di ogni cittadino.

La mia passione per i bitcoin e le criptovalute è in gran parte una conseguenza degli urti di vomito che mi prendono dopo aver appreso notizie del genere. Anche perchè, contante a parte, sono l'unica difesa che l'essere umano ha contro queste forme di violenza e abuso.


https://www.zerohedge.com/news/2019-01-22/china-starts-debt-shaming-new-app-warns-users-if-they-are-walking-near-someone-debt

Sulla sezione internazionale del forum qualcuno aveva aperto tempo fa una discussione a riguardo, è a dir poco pazzesca come cosa.

Alla fine sotto sotto premendo i bottoni giusti sarà possibile mandare in frantumi la vita di qualcuno perchè non vuole cooperare col regime o perchè è un personaggio scomodo, mentre in altri casi avverrà il contrario, trovo difficle pensare ci saranno membri del partito che verranno puniti da questo sistema.

Comunque non è una novità, la Cina dal punto di vista governativo e human right ha fatto le peggio cose.
legendary
Activity: 2506
Merit: 4401
January 24, 2019, 07:21:52 AM
Leggo e rimango basito dalle nuove applicazioni della dittatura cinese sul cosiddetto credito sociale, quel meccanismo orwelliano che il regime di Pechino, grazie alle nuove tecnologie, sta mettendo su per premiare i cittadini virtuosi e punire "socialmente" quelli non virtuosi. Dove virtuosi è da leggersi ovviamente come allineati con il volere del regime. E dove la punizione sta nel rendere pubbliche le "mancanze" di ognuno in modo da sottoporle alla pubblica gogna.

Zerohedge scrive che in una provincia del nord è stata rilasciata un'applicazione su WeChat chiamata "mappa dei debitori fannulloni" che permette di "scannerizzare" le vicinanze del luogo in cui siamo per individuare la presenza di persone che si trovano in cattiva situazione finanziaria.

Il tutto ovviamente grazie ad un gigantesco grande fratello finanziario (presente anche alle nostre latitudini) che conosce nel minimo dettaglio  la situazione economica di ogni cittadino.

La mia passione per i bitcoin e le criptovalute è in gran parte una conseguenza degli urti di vomito che mi prendono dopo aver appreso notizie del genere. Anche perchè, contante a parte, sono l'unica difesa che l'essere umano ha contro queste forme di violenza e abuso.


https://www.zerohedge.com/news/2019-01-22/china-starts-debt-shaming-new-app-warns-users-if-they-are-walking-near-someone-debt
legendary
Activity: 2380
Merit: 17063
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
January 24, 2019, 04:04:46 AM
Si rumoreggia che il nuovo smartphone top di gamma Samsung S10 avrà un wallet crypto integrato di default

https://www.theverge.com/platform/amp/2019/1/23/18194896/samsung-galaxy-s10-leak-hole-punch-display-blockchain-keystore?__twitter_impression=true

https://www.ccn.com/samsung-galaxy-s10-bitcoin-wallet-leaked-by-insider-is-it-official/

Tristezza per il nome: Samsung Blockchain KeyStore.




la blockchain e' una tecnologia general purpose, verra adottata ovunque.
gia le banche, per le transazioni interne, la usano da un po'... dopo gli iniziali dubbi hanno capito che la blockchain sintetizza e virtualizza la trustness

quindi e' ovvio che tutte le robe finanziarie vireranno verso quella direzione
A me pare che nel caso specifico il termine blockchain (orribile, d’accordo con Plutosky) servisse a sottolineare il fatto che il wallet in questione non fosse risolto a Bitcoin, ma ad una serie di crittovalute ( BtC ed ETH in primis) basate, appunto su blockchain.

Per quanto riguarda l’utilizzo di blockchain in ambito finanziario: inutile.

Ti tentativi di lanciare utilizzo di blockchain (attenzione: stiamo parlando di blockchain private e permissioned, tra l’altro, con fondamenti "filosofici" quindi all'opposto quindi di quelle di Bitcoin) è fallito miseramente. Basta vedere che fine hanno fatto i consorzi di banche tipo R3 con la piattaforma Corda, che dopo un iniziale entusiasmo ha perso tutti i pezzi da 90 per strada e fondamentalmente non ha deliverato nessun prodotto utilizzabile.

C’è stato qualche esperimento di settlement tramite blockchain (HSBC recentemente ha annunciato qualcosa), ma ti assicuro che al momento non è una tecnologia usata e che non se ne sente neanche l’esigenza. In realtà le banche non operano in un contesto trustless, ma anzi molto trusted.
Quindi per quanto riguarda le banche il termine blockchain serve a generare un po’ di hype ed assume più propriamente il significato di “database on steroids”.

Quindi su questo dissento, nel mondo delle transazioni finanziarie la blockchain è al momento inutile, o per lo meno lo è nelle configurazioni attualmente proposte.
legendary
Activity: 3696
Merit: 4343
The hacker spirit breaks any spell
January 24, 2019, 03:15:26 AM
Si rumoreggia che il nuovo smartphone top di gamma Samsung S10 avrà un wallet crypto integrato di default

https://www.theverge.com/platform/amp/2019/1/23/18194896/samsung-galaxy-s10-leak-hole-punch-display-blockchain-keystore?__twitter_impression=true

https://www.ccn.com/samsung-galaxy-s10-bitcoin-wallet-leaked-by-insider-is-it-official/

Tristezza per il nome: Samsung Blockchain KeyStore.




la blockchain e' una tecnologia general purpose, verra adottata ovunque.
gia le banche, per le transazioni interne, la usano da un po'... dopo gli iniziali dubbi hanno capito che la blockchain sintetizza e virtualizza la trustness

quindi e' ovvio che tutte le robe finanziarie vireranno verso quella direzione
legendary
Activity: 2506
Merit: 4401
January 24, 2019, 02:27:14 AM
Si rumoreggia che il nuovo smartphone top di gamma Samsung S10 avrà un wallet crypto integrato di default

https://www.theverge.com/platform/amp/2019/1/23/18194896/samsung-galaxy-s10-leak-hole-punch-display-blockchain-keystore?__twitter_impression=true

https://www.ccn.com/samsung-galaxy-s10-bitcoin-wallet-leaked-by-insider-is-it-official/

Tristezza per il nome: Samsung Blockchain KeyStore.


legendary
Activity: 2506
Merit: 4401
January 24, 2019, 02:07:32 AM



Dicembre 2017 - Dicembre 2018, se fai i conti, indicativamente, senza leva, si poteva avere un guadagno almeno ~ $ 15.000 ( = ~ $ 19.000 - $ 4.000 ) ogni Bitcoin su cui si scommetteva contro.



Dicembre 2016 - Dicembre 2017, se fai i conti, indicativamente, senza leva, si poteva avere un guadagno almeno ~ $ 19.000 ( = ~ $ 19.000 - $ 800 ) ogni Bitcoin su cui si scommetteva a favore.
legendary
Activity: 2520
Merit: 2392
January 23, 2019, 09:09:56 PM

Ne sono stati portati via così tanti che, lo riscrivo per l'ennesima volta, per chiarezza, dato matematico, verificabile da tutti, Dicembre 2017-Dicembre 2018: un anno in short ha portato il guadagno, uguale a quello di dieci anni da holder o hodler a preferenza.
Con la differenza che chi ha chiuso lo short, il guadagno lo ha preso.



E’ indubbio, ma sono due cose diverse. Potrei dirti che anche chi è andato long su btc  nel 2016-2017 ha realizzato profitti molto superiori a quelli degli hodlers, senza nemmeno dover acquistare o possedere bitcoin.

Fare (margin) trading è potenzialmente sempre più remunerativo ma bisogna avere la bravura/fortuna di azzeccare la direzione del mercato, altrimenti, se si va nella direzione sbagliata e non si tagliano presto le perdite, sono dolori.

Un hodler, a differenza  di un trader, ha guadagni o perdite solo virtuali, fin quando non deciderà (se mai deciderà), di rivendere i suoi bitcoin, e quindi smetterà di essere un hodler.

Per azzerare il capitale di un trader basta un movimento brusco di mercato nella direzione opposta a quella sperata. Per azzerare il capitale di un hodler bisognerebbe che bitcoin smettesse di avere valore.

Quale dei due approcci sia preferibile dipende dalla propria concezione personale di cosa sia e a cosa serva bitcoin, oltre che dalla propria propensione al rischio.


Non parlo di trading, nel trading tutto fa brodo, parlo di un contratto, un mix tra un CDS e un CFD, durata fissa, 12 mesi, impegno non rescindibile dalle parti.
Se si poteva usare la leva... c'era qualche nuovo miliardario.

Dicembre 2017 - Dicembre 2018, se fai i conti, indicativamente, senza leva, si poteva avere un guadagno almeno ~ $ 15.000 ( = ~ $ 19.000 - $ 4.000 ) ogni Bitcoin su cui si scommetteva contro.

Per fare $ 0 --> $ 15.000 ci sono voluti dieci anni da holder con fede incrollabile.

Ovviamente a livello finanziario, come tempi di esposizione un anno, non sono dieci.

Poi domani Bitcoin va a un milione l'uno, io sto parlando di un risultato conseguito, su quello che sarà possiamo stare tutto il giorno a parlarne. Non entro nel merito.

È stato un rischio ? Indubbiamente, non esistono pasti gratis.
Sul fatto del rischio... Però ci sarebbe da dire molto... in un mercato non regolamentato poi, dove per via che il mercato vada sulla direzione prescelta, si possono usare tutti i metodi.



Al di là dell'operazione che sia o meno reale, la situazione pone l'interrogativo se la strategia da hodler sia efficiente, avendo un sottostante da cui non si ricavano dividendi.

Un portafoglio azionario, può anche subire flessioni sul valore nominale delle azioni, se è un portafoglio efficiente, si valuta il valore dei dividendi.
I valori nominali si possono tenere sotto controllo con altri strumenti.

Con il trading o operazioni ad alto rischio si può perdere anche tutto il capitale.
Basta sapere quel che si sta facendo.


Da hodler di strumenti finanziari, anche solo azioni, è quasi impossibile azzerare il capitale.
A meno di non scegliere tutti titoli che vanno in default, con una diversificazione minima, è un minimo di strategia difensiva, non accade.


legendary
Activity: 2520
Merit: 2392
January 23, 2019, 08:19:34 PM
..........

Io sono l'ultimo uomo del mondo, uomo a livello sottozero nel mondo cripto.
Non ho mai comprato/detenuto Bitcoin o altre cripto, non ho mai seguito un progetto, non sono un economista, non sono un matematico, non sono un informatico, sono solo uno di passaggio, come tanti.
..........

Quindi il tuo atteggiamento è solo quello di un troll. Un provocatore, per di più prolisso e pomposo, che si diverte a scrivere qui sperando di provocare reazioni e attenzione altrui.

Prendiamo atto.


Quello eventualmente è il ruolo tuo, tu posti essenzialmente gif animate ed immagini cartoon,
comunque post brevissimi, vero, ammesso che scrivere cose brevi sia un pregio.
Tutta roba ripresa altrove, è raro il piacere di leggere un tuo pensiero che non sia un post contro di me.

Mi domando ancora perché non mi hai messo nella lista ignora.

Avresti bisogno di un gruppo chat tutto per te, una board come era all'inizio questo thread.


Tu ti atteggi a padrone del forum che decide cosa è accettabile, cosa è giusto, cosa è pomposo, cosa è prolisso, cosa è divertente cosa non è divertente... e cerchi di denigrare chi non la pensa come te.

Io ho un atteggiamento critico su Bitcoin, come ogni persona mi pongo delle domande, non ti piace ?
eh... boh.

Comunque io scrivo il mio parere, nel rispetto del regolamento e del buon senso, se non vuoi leggere non leggere.


Ad ogni modo sono sempre molto contento di ricevere pensieri di questo tipo, finché ci sono persone che seguono la corrente come viene, senza informarsi, è estremamente facile portargli via i soldi. Come in effetti sono stati portati via.

In un mondo come quello cripto ancora più facile, anche se nella situazione attuale di mercato ci sono più ladri che cose da rubare, ci sono ampi spazi.
legendary
Activity: 2380
Merit: 17063
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
January 23, 2019, 06:51:58 PM
CBOE ha ritirato la proposta di ETF (CBOE/Van Eck/SolidX) pendente presso la SEC e in attesa di decisione entro il 27/02  Wink

Probabile che lo shutdown dell'amministrazione americana abbia incrementato le possibilità di rifiuto (perchè la scadenza non era procrastinabile) e che CBOE lo abbia ritirato per non creare un precedente rifiuto.

Van Eck ha dichiarato alla CNBC che il loro dialogo con la SEC per un'approvazione futura continuerà e che il ritiro è solo temporaneo.

In ogni caso nada ETF per il momento  Grin
Giusto per mettere i puntini sulle i: in effetti in MANCANZA di un pronunciamento della SEC, a causa dello shutdown, entro la deadline del 27 febbraio, il default sarebbe stato l'approvazione. Ovviamente, il timore era che "non avendo studiato la pratica" alla SEC avessero potuto comunque rifiutarlo, anche senza un pronunciamento completo (se anche lo shutdown dovesse continuare fino a febbraio non è che alla SEC sono proprio TUTTI a casa).

Come diceva Plutosky un rifiuto, anche non motivato, setta un precedente molto più "pesante" di un mancato pronunciamento.
Vista immagino anche la situazione di mercato corrente, immagino che sia stata una scelta prudente ed indubbiamente migliore (e che forse era già nell'aria).


La situazione di Bakkt è un pò diversa, ma per rispondere alla domanda di BitBitCoin, anche in questo caso il lancio della piattaofrma è rimandato a data da destinarsi (se ne riparla minimo 30 gg dopo la fine dello shutdown).


legendary
Activity: 1273
Merit: 1004
January 23, 2019, 04:53:21 PM
Quindi no ETF... ma Bakkt che avrebbe dovuto aprire i battenti domani...?
legendary
Activity: 2506
Merit: 4401
January 23, 2019, 04:30:38 PM
CBOE ha ritirato la proposta di ETF (CBOE/Van Eck/SolidX) pendente presso la SEC e in attesa di decisione entro il 27/02  Wink

Probabile che lo shutdown dell'amministrazione americana abbia incrementato le possibilità di rifiuto (perchè la scadenza non era procrastinabile) e che CBOE lo abbia ritirato per non creare un precedente rifiuto.

Van Eck ha dichiarato alla CNBC che il loro dialogo con la SEC per un'approvazione futura continuerà e che il ritiro è solo temporaneo.

In ogni caso nada ETF per il momento  Grin
sr. member
Activity: 1204
Merit: 293
"Be Your Own Bank"
January 23, 2019, 02:09:23 PM
Interessante come sempre Marco Casario sui Bitcoin:   Wink Wink

https://www.youtube.com/watch?v=TLlHSrhKJCQ&feature=em-uploademail

legendary
Activity: 2506
Merit: 4401
January 23, 2019, 12:32:51 PM

Ne sono stati portati via così tanti che, lo riscrivo per l'ennesima volta, per chiarezza, dato matematico, verificabile da tutti, Dicembre 2017-Dicembre 2018: un anno in short ha portato il guadagno, uguale a quello di dieci anni da holder o hodler a preferenza.
Con la differenza che chi ha chiuso lo short, il guadagno lo ha preso.



E’ indubbio, ma sono due cose diverse. Potrei dirti che anche chi è andato long su btc  nel 2016-2017 ha realizzato profitti molto superiori a quelli degli hodlers, senza nemmeno dover acquistare o possedere bitcoin.

Fare (margin) trading è potenzialmente sempre più remunerativo ma bisogna avere la bravura/fortuna di azzeccare la direzione del mercato, altrimenti, se si va nella direzione sbagliata e non si tagliano presto le perdite, sono dolori.

Un hodler, a differenza  di un trader, ha guadagni o perdite solo virtuali, fin quando non deciderà (se mai deciderà), di rivendere i suoi bitcoin, e quindi smetterà di essere un hodler.

Per azzerare il capitale di un trader basta un movimento brusco di mercato nella direzione opposta a quella sperata. Per azzerare il capitale di un hodler bisognerebbe che bitcoin smettesse di avere valore.

Quale dei due approcci sia preferibile dipende dalla propria concezione personale di cosa sia e a cosa serva bitcoin, oltre che dalla propria propensione al rischio.
sr. member
Activity: 1204
Merit: 293
"Be Your Own Bank"
January 23, 2019, 11:43:21 AM
..........

Io sono l'ultimo uomo del mondo, uomo a livello sottozero nel mondo cripto.
Non ho mai comprato/detenuto Bitcoin o altre cripto, non ho mai seguito un progetto, non sono un economista, non sono un matematico, non sono un informatico, sono solo uno di passaggio, come tanti.
..........

Quindi il tuo atteggiamento è solo quello di un troll. Un provocatore, per di più prolisso e pomposo, che si diverte a scrivere qui sperando di provocare reazioni e attenzione altrui.

Prendiamo atto.
legendary
Activity: 2520
Merit: 2392
January 23, 2019, 08:01:09 AM
La ABN AMRO twitta, sostanzialmente, abbiamo visto molti utenti essere preoccupati di tentativi di frode, ecc...
vorremo dare più sicurezza, ecc...

Ma non è quello il punto.
Le banche sono fornitori di servizi. Vi è sicuramente una domanda latente per servizi di custodian di Bitcoin e finalmente una delle banche sorvegliate dalla ECB sta testando un servizio in tal senso con 500 clienti (non sono insinuazioni, è un fatto confermato dal tweet dell’account ufficiale della banca).

Mi pare un’evoluzione importante almeno per i seguenti motivi:
1. In passato la ECB aveva esercitato una fortissima moral suasion verso le banche europee per he non entrassero in contatto con Bitcoin. Qui tecnicamente la banca non “tocca” i Bitcoin che rimangono di proprietà del cliente, ma vi si avvicina molto. È un servizio paragonabile al le cassette di sicurezza, ma essendo una cassetta di sicurezza che puoi usare solo per un determinato bene il paragone è “rischioso”. Quindi una positiva evoluzione, a mio parere.
2. Le banche sono pronte ad offrire un servizio “laico”. Se c’è domanda di un servizio di custodia, la banca si propone di fornirlo ai propri clienti, cercando di farlo tramite soluzioni allo stato dell’arte. Non serve ricordare che un servizio di custodia è diverso da un servizio di investimento, con le conseguenze da questa differenza implicate.
3.il fatto che vi sia una domanda di servizi di custodia, nulla implica sulla decisione di altri soggetti poter essere “la propria banca centrale” custodendo le proprie chiavi private ed avendo il proprio full node. Non capisco cosa c’entri. Anche qui potrei fare mille esempi, ma credo che il concetto sia chiaro.



La notizia è reale, non è una insinuazione...
l'insinuazione la fa chi vorrebbe ingigantire il discorso.

Se per te è una ottima notizia, ottimo, ne prendo atto.
Spero sia una ottima notizia per tutti.

Lo scrivo io, sono l'unico imbecille, non sul forum, nel mondo, che non la vede come una notizia positiva.


Parliamo per concetti chiari ? parliamo per concetti chiari,
visto che in questo forum si gioca molto a far finta di non capire, un modo di fare che io ritengo un tentativo ( solo un tentativo ) per denigrare il pensiero altrui Smiley
per farlo si scrive dieci, cento, mille volte che "non c'entra nulla", "non capisco", "non è rilevante"...
...chi ci legge, fortunatamente, nel bene o nel male, una sua idea se la costruisce comunque.

Io credo che al momento non ci sia nessun tipo di notizia, vera, falsa, positiva, negativa, percepita come positiva o percepita come negativa, in grado di smuovere le quotazioni.


Dal mercato delle criptovalute sono stati portati via i soldi veri, in vecchia moneta fiat, non parlo dei miliardi contabili della capitalizzazione di mercato, parlo dei soldi-soldi, soldi sonanti, tangibili,
le perdite di molti, sono state il guadagno di qualcuno.
Ne sono stati portati via così tanti che, lo riscrivo per l'ennesima volta, per chiarezza, dato matematico, verificabile da tutti, Dicembre 2017-Dicembre 2018: un anno in short ha portato il guadagno, uguale a quello di dieci anni da holder o hodler a preferenza.
Con la differenza che chi ha chiuso lo short, il guadagno lo ha preso.

Tutti quelli che sono entrati e hanno comprato Bitcoin a $ 5.000, $ 6.000, $ 7.000 per non parlare di quelli a $ 9.999, $ 10.000, $ 15.000, $ 16.000... con concetti "long"...
...non si rivedranno per un bel pezzo perché hanno sbattuto contro un muro e quando uno si fa male vero, se lo ricorda.

Poi c'è tutta una fascia mista da chi faceva piccolo trading, piccolo commercio, corsi, conferenze, Youtuber, chi scrive notizie freelance, chi voleva avviare la StartUp(ippina), io te l'amico il progetto, blogger, opinionisti, ICOisti, bounty killer, questo mondo... tutto questo "fritto misto", ciao.
Le grandi oscillazioni non ci sono più e nessuno guadagna più.


Finché non si ritrova gente che mette mano al portafoglio, cede moneta fiat e compra Bitcoin, possono uscire un miliardo di notizie... il mercato non farà un millimetro in avanti.
Il mercato è come San Tommaso, dopo l'ultima botta ancora di più.
Dalle mie parti dicono, le chiacchiere le porta via il vento, le biciclette i Livornesi.

Attenzione, gente che compra per tenere, usare, scambiare....
...gente che compra perché crede alle favole di Pinocchio al campo dei Miracoli, si può anche ritrovare, ma nel caso si avrà solo un'altra bolla, più o meno duratura, più o meno lunga.


Chiudo con un parere personale.
Per convincere la gente a comprare, bisognerà trovare un ruolo diverso alle criptovalute,
parallelamente al fatto che si dovrà fare poi moltissimo lato sicurezza e usabilità.

Ad esempio... chi detiene criptovalute nei paesi in via di sviluppo, non paga le tasse sui guadagni eventuali.
È un esempio a cui non credo nemmeno se lo vedo, ma questo sarebbe un motivo valido per usare un'altro sistema rispetto a quello attuale.

Senza vantaggi, nessuno cambia.

Dico questo perché ultimamente si sente parlare come trend di un Bitcoin come oro digitale,
che per me non serve, così come servirà meno l'oro fisico come bene rifugio.

Faccio anche un esempio reale, nei mercati finanziari c'è stata una grande correzione nell'ultima parte dell'anno 2018, trimestrale pesantemente al ribasso, per vari motivi, lasciamo perdere, ribadisco, pesantemente al ribasso.
Nessuno si è rifugiato nel Bitcoin... anzi Bitcoin ne ha subito l'influsso negativo e per via indiretta è sceso, come sono scesi i mercati finanziari.
È stato uno dei motivi per cui si sono visti ribassi.


Tutto quello che ho scritto è solo un mio parere personale.

Io sono l'ultimo uomo del mondo, uomo a livello sottozero nel mondo cripto.
Non ho mai comprato/detenuto Bitcoin o altre cripto, non ho mai seguito un progetto, non sono un economista, non sono un matematico, non sono un informatico, sono solo uno di passaggio, come tanti.

Il mio parere tecnico vale meno di zero.

Spero di essere stato chiaro, trasparente, cristallino.

Come direbbero alcuni noti Youtuber, nessuno deve fare nessuna operazione seguendo quel che scrivo.
Ci mancherebbe solo questo.
Fatevi la vostra idea. Chi ha già l'idea se la tenga stretta.

legendary
Activity: 2380
Merit: 17063
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
January 23, 2019, 07:01:48 AM



Il mercato delle crypto per capitalizzazione, e la dominanza di BTC.   Shocked Shocked
La dominance è un pessimo indicatore della “bontà” di Bitcoin.
Fondamentalmente perché è basato sulla capitalizzazione di mercato, che nel caso delle crypto è un indicatore provo di qualsiasi significato.

Scusate l’autoreferenzialità, ma è uno dei dei primi post scritti sul forum:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.41143097


Jump to: