Topic: Bourse - page 32. (Read 11687 times)

Oui ça avait été dead:

On avait pas dead ça ? 

Pour l'or

Pour BTC n'en parlons même pas...

Bon pour revenir au sujet : n'oubliez pas que ça fait maintenant près de 10 ans que les pessimistes perdent de l'argent en bourse ou sont totalement passés à côté de la hausse extraordinaire des marchés.

Pendant que la plèbe bruyante s'excite devant les Delamarche et les Jovanovic, y en a d'autres qui surfent tranquillement sur la richesse créée par les super entrepreneurs optimistes qui ont permis à l'humanité de progresser de manière phénoménale ces deux derniers siècles.

Si des études ont été faites à ce sujet, la beauté permet bien plus de choses que seulement la dimension " sexuelle ". Enfin bref, tu t'illustres une fois de plus par ta méconnaissance du sujet, donc je préfère retourner à mes lectures pour m'instruire au lieu de continuer ce HS.

Bah effectivement aujourd'hui un mec qui tombe continuellement malade a moins d'être immuno dépressif il va quand même vivre et la plupart des gens dans ce cas fondent quand même des familles. Donc oui...

Les lacunes sont chez toi. La sélection sexuelle c'est juste le fait que le génome va être plus ou moins attractif sexuellement. Il n'est pas lié a la capacité de survie de l'individu.

J'ai marqué " qui tombe malade continuellement " et " survie ", mais pour toi je ne parle que de la dimension sexuelle, ok. En plus de ça tu as quelques lacunes sur le sujet, donc bon bref :

Source : https://www.cairn.info/les-societes-animales--9782804128616-page-15.htm

Tu parles de sélection sexuelle la et pas naturelle d'une part et d'autre part balade toi dans la rue et regarde la gueule des couples. Bon faut aller la où ils habitent les pauvres, c'est peut être trop dur pour toi.

J'y peux rien si je suis ton opposé hein... Et encore parfois je me retiens d'intervenir, mais la c'est trop gros pour ne pas intervenir, enfin je ne sais pas : patrimoine génétique. Tu crois qu'un mec en 2020 qui n'est pas bien dans sa tête, qui tombe malade continuellement et qui a une sale gueule a une meilleure probabilité de survie/reproduction comparativement à un cadre en bonne santé, BG, sportif ?

Ok la sélection naturelle n'est plus aussi intense qu'elle fut jadis, mais ça me semble évident qu'elle est toujours présente.

Justement je n'ai pas parlé d'ère moderne, d'oú mon exemple avec les animaux.
F2B parlait de manière générale "d'amélioration de la situation" et l'homme pré-historique au sens litteral du terme, avait bien evidemment des situations à gérer : prédateurs, famines, climat, catastrophes naturelles, virus, etc.
L'ancien testament/Torah nous le rappelle avec le récit des Dix plaies d'Egypte dans le livre de l'Exodus (dsl je ne connais pas l'orthographe hébréophone  )

Tu crois vraiment que ça un impact démographique ou c'est juste ton esprit de contradiction pour faire chier sur un exemple précis ?

Sinon sur le principe je crois que la plupart des suicides n'ont rien à voir avec une prétendue sélection naturelle, et qu'une grande partie de la société est susceptible de se prendre la vie si elle était exposée aux mêmes événements que les suicidés.

Pour la part qui seraient vraiment malades, ok la théorie peut tenir la route en théorie, mais en pratique et si c'était génétique, on devrait voir de moins en moins de suicidés, vu qu'ils sont "sélectionnés". Or c'est la tendance inverse qui ressort.

Pour la sélection naturelle, il suffit de voir les statistiques de trading : la plèbe fait partie des 95% qui perdent leur argent ou finissent ruinés = mort sociale.

N’importe-quoi... Par exemple les suicides tu crois que c'est quoi ?

@Saint-Loup la sélection naturelle n'existe plus chez l'homme depuis l'ère moderne.

Un très bon exemple est par exemple les maladies de type Crohn et autres qui sont liées au génome.

Dans une théorie de sélection naturelle ces maladies finiraient par disparaître car les individus sont plus fragiles/meurent/ne sont pas attirants.

Aujourd'hui notre société/système de santé change cela, et ce qui ressemble plus à la sélection naturelle sont en fait les attributs physiques qui vont rendre une personne attirante ou non... Mais là encore les moches vont avoir tendance à se contenter de moches pour faire simple. Donc pas vraiment de sélection non plus.

Si tu penses que l'optimiste bénéficie d'un avantage comparatif par rapport au pessimiste, il faut le dire à Starensen qui affirme lui-même que l'homme possède naturellement un biais pessimiste le protégeant du danger.
Si c'était les optimistes qui s'en sortaient le mieux, alors ce biais aurait disparu grâce à la sélection naturelle.
On dit que des espèces animales(comme le dodo par exemple) ont disparu parce qu'elles n'étaient pas naturellement effrayées par de nouveaux prédateurs introduits par l'homme dans leur ecosystème...
Pour ce qui est de Bitcoin c'est juste un point de vue en effet mais qui est couramment admis, BTC permettant l'échange de valeur en dehors de tout système bancaire et étatique.

Permettez-moi tout de même (sans pour autant entrer dans un débat trop chronophage) d'émettre une certaine réserve vis-à-vis de tout ceci.

Le terme collapsus m'étant inconnu, je précise que je l'interprète selon la définition B de CNRTL. Selon S-L, les Français seraient donc plus conscient(isé)s d'un tel phénomène ? J'ai du mal à saisir pourquoi. Corrigez-moi si je me trompe mais il me semble que celà est le fruit de l'éducation (qui peut être autonome, ce n'est pas la question), or je ne pense pas que sur ce point la France soit (significativement) devant les autres pays.
Maintenant, balancer comme ça que Bitcoin est une monnaie "doomiste" (dont il est peu aisé de trouver une définition en français, je me suis rabattu sur l'anglais) comme si c'était communément admis est, là encore, un peu rapide. C'est probablement qui peut se défendre, mais ce n'est pas le seul point de vue défendable. Certes, il y a dans la création de Bitcoin une certaine lassitude vis-à-vis des banques, celà ne veut pas dire pour autant que tous ceux qui s'intéressent à Bitcoin sont des illuminés pessimistes.

Enfin, dire que ce sont "les plus défaitistes" qui s'intéressent aux "alternatives au système" peut sembler logique au premier abord, mais en y réfléchissant bien, pourquoi serais-ce systématiquement le cas ? On pourrait par exemple argumenter en disant que quelqu'un de réellement pessimiste va au contraire avoir tendance à admettre les choses avec fatalité, ledit pessimisme l'empêchant d'envisager l'existence d'une solution. A l'inverse, quelqu'un d'optimiste étant malgré tout conscient des points noirs du système (bancaire, en l'occurance, mais pas que) va certainement avoir l'esprit plus ouvert et surtout, son optimisme, s'il reste raisonné, va le pousser à tendre naturellement vers l'amélioration de la situation.

L'Opep prévoit un fort impact du coronavirus sur la demande de pétrole

En raison de l'épidémie du Coronavirus, l'Opep a revu à la baisse de 19% sa prévision de croissance de la demande mondiale de pétrole brut en 2020.

L'Opep a fortement revu à la baisse de 19% mercredi sa prévision de croissance de la demande mondiale de pétrole brut cette année à cause de l'épidémie du nouveau coronavirus et de son impact sur la Chine.

"L'impact de l'épidémie de coronavirus sur l'économie chinoise a ajouté aux incertitudes concernant la croissance économique globale en 2020 et par extension sur la croissance mondiale de la demande de pétrole en 2020", indique l'Organisation des pays producteurs de pétrole (Opep) dans son rapport mensuel.

Elle prévoit désormais une croissance de la demande de 0,99 million de barils par jour (mb/j) cette année, prévision fortement revue à la baisse de 0,23 mb/j par rapport aux précédentes estimations du mois dernier.

En Chine, "les carburants pour le transport, notamment l'aviation, devraient être touchés au premier semestre 2020", note l'Opep. L'impact a été exacerbé par la coïncidence de l'épidémie avec la période du Nouvel An chinois, durant lequel les Chinois se déplacent habituellement pour retrouver leur famille ou voyager à l'étranger.

Les carburants avaient justement représenté une composante majeure de la croissance de la demande chinoise ces dernières années, remarque l'Opep.

L'Opep et ses partenaires, dont la Russie, sont actuellement engagés dans une réduction volontaire de leur production afin de soutenir les cours.

Mais ils pourraient décider de nouvelles réductions additionnelles face au coronavirus. La Russie n'a toutefois pas encore fait savoir si elle était d'accord.

En janvier, les pays de l'Opep ont réduit leur production de 509.000 barils par jour, une baisse importante qui s'explique notamment par une chute des extractions libyennes (-344'000 barils par jour), selon des sources secondaires (indirectes) citées dans le rapport.

La Libye subit en effet le blocage de ses plus importants champs et terminaux pétroliers par des groupes alliés au maréchal Khalifa Haftar, homme fort de l'Est libyen.
http://www.agefi.com/home/entreprises/detail/edition/online/article/en-raison-de-lepidemie-du-coronavirus-lopep-a-revu-a-la-baisse-de-19-sa-prevision-de-croissance-de-la-demande-mondiale-de-petrole-brut-en-2020-494104.html

"La production industrielle, corrigée des variations saisonnières, est retombée de 2,1% dans la zone euro en décembre après être restée stable au mois précédent. Il s'agit du recul le plus important en près de quatre ans !"

Mais ça n'empêche pas les indices de monter. Hum...

Ah ok, je te rejoins alors, c'est possible que les plus défaitistes sur notre avenir s’intéressent a différentes alternatives du système actuel et de ce fait Bitcoin fait partie de ces alternatives.

Je n'ai pas parlé de masse

Ça je n'y crois pas une seule seconde, seul les pays avec des incertitudes bancaires seront en mesure d'effectuer une adoption de masse.