Mais l'information a déjà été divulguée et elle a bien entrainé une baisse ! Quand l'annonce arrive il ne se passe rien car en fait ce n'est pas une annonce: tout le monde savait déjà.
Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas que l'annonce ait déjà été divulguée.
Les fonds et analystes peuvent déjà étudier de leur coté les projets, demander à des consultants de l'industrie, de bio, de chimie d'étudier les chances d'approbations à leur place. Il y a une grosse incentive à le faire.
1)Les "chances d'approbation" ne sont pas une garanties des résultats finaux.
2) Si c'est le fait que les fonds, grâce à des consultants, savaient déjà que ça allait baisser, l'AT n'a joué aucun rôle. Ce n'est pas le fear et le greed qui expliquent le mouvement, c'est le fait que des gens détiennent une information.
3) Les petits porteurs pèsent peu par rapport au fonds donc en première approximation, si les fonds savaient, ça veut dire que tout le monde savait et donc qu'il n'est pas étonnant que l'"annonce" n'ait aucun impact.
1) Des fonds qui investissent ou désinvestissent forment des zones d'accumulation ou de distribution qui tranchent avec la tendance précédente. Ça se voit régulièrement sur les graphiques, c'est la manière la plus factuelle et sans biais de le faire.
2) Avoir une info est une chose, ça ne garantit pas encore qu'on puisse en tirer un profit. Pour cela il faut que d'autres (institutions ou porteurs) achètent ou vendent également cette information. Si c'est positif et que le marché est baissier, ça sera compliqué ou risqué de concrétiser un avantage informationnel. Certains / tous préféreront passer.
A l'inverse si c'est haussier, la moindre excuse sera utilisée pour acheter.
On revient à:
En ce sens les charts sont un excellent radar pour détecter l'attrait financier du secteur (aka greed & fear / TA toussa).
