Moody's abaisse à 'négative' la perspective associée à la dette des États de la zone euro pour 2020. L'agence explique son choix par la détérioration de l'environnement mondial et par le fait que la fragmentation politique dans de nombreux pays entrave les réformes et ralentira probablement les réponses politiques aux chocs internes ou externes.
Cette dette soutient artificiellement notre économie. Jusqu'au jour où...
Topic: Bourse - page 40. (Read 11734 times)
As said many times, réveillez moi le jour où vous postez quelque chose d'optimiste (yacomunpattern) qui challenge un peu votre biais au lieu de chercher à le confirmer.
Je relaye simplement les info' les plus pertinentes/visibles sur le net. Après si cela te dérange que ça soit des mauvaises nouvelles je n'y peux rien...
As said many times, réveillez moi le jour où vous postez quelque chose d'optimiste (yacomunpattern) qui challenge un peu votre biais au lieu de chercher à le confirmer.
Je relaye simplement les info' les plus pertinentes/visibles sur le net. Après si cela te dérange que ça soit des mauvaises nouvelles je n'y peux rien...
Quote
Selon des données de la Société Générale, 4 entreprises américaines cotées sur 10 ne dégagent aucun profit. Une proportion qui n'avait plus été observée depuis la fin des années 1990 aux États-Unis. Les entreprises technologiques et biotechnologiques, toujours plus nombreuses, expliquent en partie ce chiffre.
Source : https://www.tradingsat.com/actualites/marches-financiers/pres-de-40-des-entreprises-americaines-cotees-ne-degagent-aucun-benefice-895287.htmlQuote
Selon des données de la Société Générale, 4 entreprises américaines cotées sur 10 ne dégagent aucun profit. Une proportion qui n'avait plus été observée depuis la fin des années 1990 aux États-Unis. Les entreprises technologiques et biotechnologiques, toujours plus nombreuses, expliquent en partie ce chiffre.
Source : https://www.tradingsat.com/actualites/marches-financiers/pres-de-40-des-entreprises-americaines-cotees-ne-degagent-aucun-benefice-895287.html Quote
Consécutivement à une progression aussi spectaculaire que celle observée sur les marchés d'actions en 2019 (soit un bond de près de 30% pour l'indice phare de Wall Street), on peut intuitivement s'attendre à ce que l'année qui suit soit moins brillante, voire défavorable aux investisseurs. Historiquement pourtant, ces craintes apparaissent infondées. [...]
Source : https://www.tradingsat.com/actualites/marches/historiquement-une-annee-faste-en-bourse-comme-2019-n-annonce-pas-une-rechute-894119.html 
Bilan de 2019 :
• Nasdaq: +33.98 percent
• S&P 500: +30.80 percent
• Dow Jones: +24.23 percent
• Gold: +17.83 percent
• Bitcoin: +96.81 percent
source : https://www.coinspeaker.com/bitcoin-hash-rate-buy/
Most profitable investments of the decade:
Bitcoin: +62,500%
Ethereum: +17,900%
Netflix: +4,280%
Domino's Pizza: +3,000%
Abiomed: +2,000%
Lululemon: +1,300%
Amazon: +1,250%
NVIDIA: +1,180%
Mastercard: +1,100%
Apple: +840%
Visa: +760%
Google: +350%
https://www.coinspeaker.com/peter-schiff-btc-uncorrelated-asset/
• Nasdaq: +33.98 percent
• S&P 500: +30.80 percent
• Dow Jones: +24.23 percent
• Gold: +17.83 percent
• Bitcoin: +96.81 percent
source : https://www.coinspeaker.com/bitcoin-hash-rate-buy/
Most profitable investments of the decade:
Bitcoin: +62,500%
Ethereum: +17,900%
Netflix: +4,280%
Domino's Pizza: +3,000%
Abiomed: +2,000%
Lululemon: +1,300%
Amazon: +1,250%
NVIDIA: +1,180%
Mastercard: +1,100%
Apple: +840%
Visa: +760%
Google: +350%
https://www.coinspeaker.com/peter-schiff-btc-uncorrelated-asset/
Ca fait une sacrée décélération en plus. Une croissance qui divise par 10 c'est loin d'être anodin. Curieux de voir comment ça va se comporter dans les 20 prochaines années, mais si ça continue de ralentir comme ça c'est mal barré... 
Et il ya un gros krach entre 1980 et 2000, 2 gros krachs entre 2000 et 2020. Faut il s'attendre à 3 gros krachs pendant les 20 prochaines années ? 
C'est énorme le sketch, 10/10
Ca fait une sacrée décélération en plus. Une croissance qui divise par 10 c'est loin d'être anodin. Curieux de voir comment ça va se comporter dans les 20 prochaines années, mais si ça continue de ralentir comme ça c'est mal barré...
Et il ya un gros krach entre 1980 et 2000, 2 gros krachs entre 2000 et 2020. Faut il s'attendre à 3 gros krachs pendant les 20 prochaines années ? The S&P 500 index increased in value by 120% in the past 20 years. If you think this is a bubble...
...consider that the same index rose by 1,289% in the previous 20 years, from 1980 - 2000.
Ces hausses n'ont pas été linéaires. Pendant ces périodes de hausse, il y a eu des krachs, des corrections, des consolidations, des baisses......consider that the same index rose by 1,289% in the previous 20 years, from 1980 - 2000.
Par exemple, entre 1980 et 2000, il y eu a le krach de 1987, entre autres.
Et entre 2000 et 2020, il y a eu deux krachs.
The S&P 500 index increased in value by 120% in the past 20 years. If you think this is a bubble...
...consider that the same index rose by 1,289% in the previous 20 years, from 1980 - 2000.
Ces hausses n'ont pas été linéaires. Pendant ces périodes de hausse, il y a eu des krachs, des corrections, des consolidations, des baisses......consider that the same index rose by 1,289% in the previous 20 years, from 1980 - 2000.
Par exemple, entre 1980 et 2000, il y eu a le krach de 1987, entre autres.
Et entre 2000 et 2020, il y a eu deux krachs.
Les taux d'intérêt étant trés bas, on ne connait plus la vraie valeur des choses. Tout est bon marché.
The S&P 500 index increased in value by 120% in the past 20 years. If you think this is a bubble...
...consider that the same index rose by 1,289% in the previous 20 years, from 1980 - 2000.
src: https://twitter.com/ChartingTrends/status/1212376305536249866
Les taux d'intérêt étant trés bas, on ne connait plus la vraie valeur des choses. Tout est bon marché.
Mieux que BTC... Mauvaise nouvelle
AAPL aura fait +100% cette année 2019, ajoutant 600B$ à son marketcap.
Mais l'information a déjà été divulguée et elle a bien entrainé une baisse ! Quand l'annonce arrive il ne se passe rien car en fait ce n'est pas une annonce: tout le monde savait déjà.
Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas que l'annonce ait déjà été divulguée.
Les fonds et analystes peuvent déjà étudier de leur coté les projets, demander à des consultants de l'industrie, de bio, de chimie d'étudier les chances d'approbations à leur place. Il y a une grosse incentive à le faire.
2) Si c'est le fait que les fonds, grâce à des consultants, savaient déjà que ça allait baisser, l'AT n'a joué aucun rôle. Ce n'est pas le fear et le greed qui expliquent le mouvement, c'est le fait que des gens détiennent une information.
3) Les petits porteurs pèsent peu par rapport au fonds donc en première approximation, si les fonds savaient, ça veut dire que tout le monde savait et donc qu'il n'est pas étonnant que l'"annonce" n'ait aucun impact.
2) Avoir une info est une chose, ça ne garantit pas encore qu'on puisse en tirer un profit. Pour cela il faut que d'autres (institutions ou porteurs) achètent ou vendent également cette information. Si c'est positif et que le marché est baissier, ça sera compliqué ou risqué de concrétiser un avantage informationnel. Certains / tous préféreront passer.
A l'inverse si c'est haussier, la moindre excuse sera utilisée pour acheter.
On revient à:
En ce sens les charts sont un excellent radar pour détecter l'attrait financier du secteur (aka greed & fear / TA toussa).
2) Si c'est le fait que les fonds, grâce à des consultants, savaient déjà que ça allait baisser, l'AT n'a joué aucun rôle. Ce n'est pas le fear et le greed qui expliquent le mouvement, c'est le fait que des gens détiennent une information.
Pff, c'est fatiguant quand même... Au lieu de perdre votre temps à critiquer l'AT ça serait mieux de mettre votre temps dans la compréhension de l'AT...
Pour les gros labos pharmaceutiques je veux bien croire que les bad news puissent être amorties et lissées par d'autres fondamentaux mais pour les biotech qui sont essentiellement des start-ups, les resultats concrets sont determinants, car c'est ce qui conditionne leur avenir : mettre la clef sous la porte ou être rachetées par une big pharma
Il n'y a pas (beaucoup) de startup listées sur des bourses. Par définition. On considère souvent que l'IPO est au plus tôt une série D et quitte la phase de "startup". L'indice IBB rassemblant tout un panier d'actions on a tendance en effet à mesurer l'appetence du secteur par les big pharma comme fondamentaux comme tu l'as cité. Les résultats devenant secondaires.
En ce sens les charts sont un excellent radar pour détecter l'attrait financier du secteur (aka greed & fear / TA toussa).
Mais l'information a déjà été divulguée et elle a bien entrainé une baisse ! Quand l'annonce arrive il ne se passe rien car en fait ce n'est pas une annonce: tout le monde savait déjà.
Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas que l'annonce ait déjà été divulguée.
Les fonds et analystes peuvent déjà étudier de leur coté les projets, demander à des consultants de l'industrie, de bio, de chimie d'étudier les chances d'approbations à leur place. Il y a une grosse incentive à le faire.
2) Si c'est le fait que les fonds, grâce à des consultants, savaient déjà que ça allait baisser, l'AT n'a joué aucun rôle. Ce n'est pas le fear et le greed qui expliquent le mouvement, c'est le fait que des gens détiennent une information.
3) Les petits porteurs pèsent peu par rapport au fonds donc en première approximation, si les fonds savaient, ça veut dire que tout le monde savait et donc qu'il n'est pas étonnant que l'"annonce" n'ait aucun impact.
Mais l'information a déjà été divulguée et elle a bien entrainé une baisse ! Quand l'annonce arrive il ne se passe rien car en fait ce n'est pas une annonce: tout le monde savait déjà.
Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas que l'annonce ait déjà été divulguée.
Les fonds et analystes peuvent déjà étudier de leur coté les projets, demander à des consultants de l'industrie, de bio, de chimie d'étudier les chances d'approbations à leur place (si ce n'est pas déjà une activité en interne). Il y a une grosse incentive à le faire.
Jump to: