Pages:
Author

Topic: btc e ambiente - page 13. (Read 6196 times)

legendary
Activity: 2114
Merit: 15144
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
September 25, 2021, 09:48:57 AM

Questo corrobora la tesi dell' "errore secolare" della Cina, ad uscire dall'induistria del mining prima, e del bitcoin stesso ora (forse..)
Uscire da un'industria con così tante "diramazioni" in settori così diversi, e comunque tutti all'avanguardia è qualcosa che nessuno stato si può permettere.
legendary
Activity: 2282
Merit: 4018
September 25, 2021, 09:40:32 AM
hero member
Activity: 1234
Merit: 789
August 13, 2021, 08:48:11 AM
Non ha nessun senso, così come non ha senso dire che bitcoin consuma energia come una nazione...
legendary
Activity: 2114
Merit: 15144
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
August 13, 2021, 08:45:47 AM

Però non ho ben capito il paragone. Cosa c'entra bitcoin con i trasporti? Certo consumano molto di più... però si dovrebbe comparare BTC con qualcosa di similare...
hero member
Activity: 1234
Merit: 789
August 13, 2021, 08:37:15 AM
legendary
Activity: 2114
Merit: 15144
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
July 14, 2021, 06:17:48 AM

no, fissione nucleare non e' una opzione perseguibile.. pericolosa, instabile.. i danni di chernobyl sono ancora presenti
hanno dovuto fare un secondo sarcofago...

Quello che voglio dire è che Chernobyl, che tra l'altro è una centrale con tecnologie vecchie e non più utilizzate, rappresenta un costo minitorato e che tutti hanno ben presente. MA quali sono i costi relativi alle migliaia di centrali a combustibili fossili (o anche rinnovabili) in giro per il mondo?

Guarda che i costi per costruire una diga sono astronomici, e difatti in Europa è di fatto impossibile costruirne di nuove. Così come le rinnovabili: non vannno avanti senza immani sovvenzioni statali. E guarda il disastro che sta succedendo in California, dove stanno dismettendo combustibili fossili ed atomico ed ora, con l'ondata di caldo stanno chiedendo ai cittadini di spegnere i condizionatori nelle ore più calde per evitare sovraccarichi di rete.


legendary
Activity: 3528
Merit: 4042
July 14, 2021, 05:21:27 AM
certo.. le mutazioni genetiche non fanno danni
basta una mutazione diversa e pericolosa di un batterio o di un virus o di qualsiasi altro minuscolo essere che noi scoridamo sempre di considerare e poi ci facciamo due belle sane e grasse risate

no, fissione nucleare non e' una opzione perseguibile.. pericolosa, instabile.. i danni di chernobyl sono ancora presenti
hanno dovuto fare un secondo sarcofago...
legendary
Activity: 2114
Merit: 15144
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
July 14, 2021, 05:19:34 AM

basta che qualche pazzo rubi le scorie e faccia delle bombe sporche per fare tanti danni

La tesi é che le scorie facciano alla fine meno danni delle emissioni di CO2 nell’aria di una centrale a carbone/olio/gas, o di una diga che crolla, o dei pannelli solari costruiti in Cina con tecnologie iperinquinanti.
legendary
Activity: 3528
Merit: 4042
July 14, 2021, 05:17:39 AM


Ecco il report originale del Bitcoin mining council:

Global Bitcoin Mining Data Review Q2 2021

Riguardo al nucleare, ho il sospetto che in teoria  sarebbe la sorgente più pulita, anche considerando le scorie. Ma poi nella realtà sia così complicato gestire la complessità che i costi vadano ad aumentare i costi in maniera sproporzionata.

Mi hanno suggerito in proposito i video de” l’avvocato dell’atomo”. Ammetto però di non averli ancora visti.

la fusione nucleare magari (ci siamo molto vicini grazie alla cina) ma la fissione no
produce scorie che hanno un tempo di decadena di 10000 anni
che devi tenere AL SICURO in strutture adeguate e con personale armate

i soldati non li paghi? le strutture adeguate non cadono dal cielo e vanno mantenute in perfetta funzione
basta che qualche pazzo rubi le scorie e faccia delle bombe sporche per fare tanti danni
legendary
Activity: 2114
Merit: 15144
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
July 14, 2021, 05:12:03 AM
https://www.livemint.com/market/cryptocurrency/use-of-green-energy-in-bitcoin-mining-jumped-to-56-in-june-quarter-report-11625212165534.html


56% a giugno
di cosa stiamo parlando??

i miner cercheranno sempre l'efficienza.. al momento l'energia con migliore eroei (a parta il dato falsato del nucleare) e' quella rinnovabile

idroelettrico
eolico
solare

(in questo ordine)

il nucleare sarebbe al posto numero #1 ma i fanz non considerano il costo per tenere stoccate IN MODO SICURO le scorie (minimo 10000 anni) quindi se una persona INTELLIGENTE E LOGICA tenesse conto dei costi suddetti (che esistono e sono alti, vedi creazione di bombe sporche) il nucleare ha un eroei negativo

Ecco il report originale del Bitcoin mining council:

Global Bitcoin Mining Data Review Q2 2021

Riguardo al nucleare, ho il sospetto che in teoria  sarebbe la sorgente più pulita, anche considerando le scorie. Ma poi nella realtà sia così complicato gestire la complessità che i costi vadano ad aumentare i costi in maniera sproporzionata.

Mi hanno suggerito in proposito i video de” l’avvocato dell’atomo”. Ammetto però di non averli ancora visti.
legendary
Activity: 3528
Merit: 4042
July 14, 2021, 04:23:13 AM
https://www.livemint.com/market/cryptocurrency/use-of-green-energy-in-bitcoin-mining-jumped-to-56-in-june-quarter-report-11625212165534.html


56% a giugno
di cosa stiamo parlando??

i miner cercheranno sempre l'efficienza.. al momento l'energia con migliore eroei (a parta il dato falsato del nucleare) e' quella rinnovabile

idroelettrico
eolico
solare

(in questo ordine)

il nucleare sarebbe al posto numero #1 ma i fanz non considerano il costo per tenere stoccate IN MODO SICURO le scorie (minimo 10000 anni) quindi se una persona INTELLIGENTE E LOGICA tenesse conto dei costi suddetti (che esistono e sono alti, vedi creazione di bombe sporche) il nucleare ha un eroei negativo
legendary
Activity: 1316
Merit: 1481
July 06, 2021, 06:21:08 AM
L'industria mining globale di Bitcoin ha raddoppiato il suo mix di elettricità sostenibile a circa il 56% durante il Q1FY22 (dal 36,8% nel Q4 FY20), come da report del Bitcoin Mining Council (BMC).

Questo rende il business del mining delle criptovalute una delle industrie più sostenibili al mondo, come da dichiarazione del BMC. Il BMC si è concentrato su metriche chiave tra cui il consumo di elettricità e il mix energetico sostenibile dell'estrazione di bitcoin.
Il consiglio ha rivelato che la sua indagine è il risultato di informazioni sull'energia sostenibile da oltre il 32% dell'attuale rete internazionale di Bitcoin e dei suoi membri. I risultati del sondaggio hanno mostrato che i suoi partecipanti stanno usando l'elettricità con un mix energetico sostenibile del 67 per cento. Questo è stato estrapolato per ottenere stime globali.
Il CEO di Microstrategy, Michal Seylor, che fa parte della BMC, dice che il sondaggio della BMC attinge ai dati dei minatori di tutto il mondo. Ha sottolineato che la rete Bitcoin è "decentralizzata" ma non "disorganizzata".

https://www.cnbctv18.com/cryptocurrency/bitcoin-mining-consumed-56-green-energy-in-june-quarter-report-9871941.htm
legendary
Activity: 3528
Merit: 4042
June 20, 2021, 03:03:03 AM
beh e' chiaro quello che dici, sul fatto che debba per forza consumare energia
ma e' anche chiaro che chi paga l'energia cerca efficienza e il RoI migliore al momento lo danno le fonti rinnovabili


avendo estratto tutto il petrolio di qualita facilmente estraibile, siamo nelle condizioni di un ERoEI molto basso di quest'ultimo
difficile da estrarre
di bassa qualita (es adesso i paesi arabi stanno estraendo petrolio solforoso che in passato veniva scartato)
complicato (fracking)

questo fa impennare l'ERoEI e di conseguenza il costo e di conseguenza l'efficienza
legendary
Activity: 3570
Merit: 1985
June 18, 2021, 09:40:21 AM
Capisco il punto . Il linea generale pero questo modo di ragionare é un po’ “whataboutismo”. Come ho letto su un tweet, Bitcoin in sarebbe da minare anche se fosse pro utilizzate risorse fossili al 100%. Questo é il punto. Ad ognuno il proprio lavoro: il compito della rete Bitcoin non è quella di ridurre l’inquinamento. Anche se, come dimostrato, la “sete di efficienza” dei miners può portare a quel risultato.

bello "whataboutismo" Smiley Diciamo che alle nostre latitudini si potrebbe tradurre con: "E allora le foibe?"

Io preciserei ulteriormente: è sicuramente auspicabile che il mining passi gradualmente a un sempre maggiore utilizzo di fonti rinnovabili, ma il concetto di fondo è che l'attività di mining deve by design essere onerosa. Il consumo di elettricità è solo la scelta più immediata e diretta per rendere il processo costoso, perché è precisamente il costo proibitivo del double spending che rende sicuro e inattaccabile il protocollo.

Se, per assurdo, esistesse una forma di mining che obbligasse la rete a spendere collettivamente miliardi in banane per minare un blocco, andrebbe benissimo lo stesso. Ma non farebbe altro che spostare i termini del problema dei consumi energetici, o di risorse in senso più ampio, dato che produrre banane consuma energia e risorse...
legendary
Activity: 2114
Merit: 15144
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
June 18, 2021, 06:33:43 AM
Capisco il punto . Il linea generale pero questo modo di ragionare é un po’ “whataboutismo”. Come ho letto su un tweet, Bitcoin in sarebbe da minare anche se fosse pro utilizzate risorse fossili al 100%. Questo é il punto. Ad ognuno il proprio lavoro: il compito della rete Bitcoin non è quella di ridurre l’inquinamento. Anche se, come dimostrato, la “sete di efficienza” dei miners può portare a quel risultato.
hero member
Activity: 1234
Merit: 789
legendary
Activity: 2114
Merit: 15144
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
June 10, 2021, 03:00:27 PM
era quasi ovvio e scontato
i combustibili fossili costano
e costano all'ambiente anche per lo "spostamento" degli stessi (ricordiamocelo, consumiamo energia per spostare energia..)
di conseguenza meglio cosi e soprattutto "era scontato"

L'idea è quella di Nick Grossman nel suo post Bitcoin as Battery.

Puoi usare bitcoin come una "batteria evoluta", per spostare energia da un posto all'altro e da un tempo all'altro.

Produci energia in un posto di merda in mezzo alla foresta o sopra un vulcano, e poi la compri nel mezzo della città, negli orari che vuoi e nel giorno che vuoi.

Consiglio la lettura (se ancora avete ignorato i miei consigli).



legendary
Activity: 3528
Merit: 4042
June 10, 2021, 03:58:55 AM
era quasi ovvio e scontato
i combustibili fossili costano
e costano all'ambiente anche per lo "spostamento" degli stessi (ricordiamocelo, consumiamo energia per spostare energia..)
di conseguenza meglio cosi e soprattutto "era scontato"
legendary
Activity: 2114
Merit: 15144
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
June 09, 2021, 04:20:25 PM
E quindi, ecco che l'autoritaria hipster salvadoregno ci fa capire come il fatto che il mining sia alimentato da energia "sporca" sia solo un incidente storico:


https://twitter.com/nayibbukele/status/1402680890057166858?s=21


Qualcosa sembra già muoversi:

https://twitter.com/nayibbukele/status/1402714926800674827?s=21

Mining di Stato, questa è una nuova prospettiva.
legendary
Activity: 3528
Merit: 4042
June 07, 2021, 04:49:24 AM

Putin, con tutte le sue contraddizioni, limiti, difetti, quello che volete, almeno dice le cose come stanno. È la stessa domanda che mi sono fatto pure io molte volte: chi siamo noi, persone privilegiate del primo mondo, che viviamo utilizzando quotidianamente oggetti prodotti nel terzo mondo sfruttando un sacco di persone (e bambini), per poterci permettere di dirgli "hey, Cina, India e compagnia bella, basta inquinare eh, noi lo abbiamo fatto fatto per due secoli e solo ora ci siamo resi conto che non va bene, nel frattempo abbiamo guadagnato un sacco però voi, mi spiace, non potete fare come noi".

Io ci tengo tantissimo all'ambiente, riciclo qualsiasi cosa, la mia piccola attività è plastic-free, però come cerco sempre di mettermi nei panni del cliente faccio lo stesso con gli altri stati. Oramai purtroppo si gioca a chi la spara più grossa per accaparrarsi i titoli dei giornali, chi fa proposte serie, pratiche e concrete non viene preso in considerazione perché la logica non vende...


bravo, ed e' questo che un ecologista serio deve e dovrebbe fare.. non essere mainstream e ripetere a pappagallo cio che dicono i giornali

un VERO ecologista, un ecologista sano.. non approverebbe le auto elettriche.. perche il problema non e' sostituire la mobilita a carburante fossile con mobilita a energia elettrica
IL PUNTO E' NON AVERE MOBILITA (smart working) o se proprio non si puo, USARE I MEZZI PUBBLICI

invece con tutto sto green mainstream loro vogliono solo vendere ai polli, o meglio a gente infantile e puerile che vuole lavarsi la coscienza per essere una persona di merda, un prodotto
il prodotto "green" che lava la loro coscienza e funge da foglia di fico per non mostrare quanto siano persone squallide


se sono eccessivamente duro, e' perche ho letto Jordan Peterson ultimamente, e ho deciso di stare ancora di piu con la schiena dritta e dire ad alta voce senza essere politicamente corretto, cio che penso (non che prima non lo facessi, diciamo ora sono anche incentivato)
Pages:
Jump to: