Topic: btc e ambiente - page 10. (Read 6255 times)

E la privacy? Possono mettersi a monitorare come consumo la mia corrente elettrica e io non dovrei dire nulla.
Oltre che per Bitcoin (tenere i propri soldi) forse ci sta il caso di doversi produrre in proprio l'energia elettrica (pannelli solari) in questo modo nessuno va a controllarti la bolletta. Che poi, sicuramente quanti casi azzeccano? Magari prendono chi non lo usa.
Sono scettico, ma nel dubbio.

La morale è ben sintetizzata in questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=NEHCLgRdVeY

p.s. non è all'altezza dei tuoi video musica/Meta ma non potevo non linkarlo 

La domanda giusta sarebbe perchè sono isolati solo per l'elettricità.

Il Texas è un mondo a sè stante anche per tutto il resto: tra un texano medio e un newyorkese medio (o un californiano) ci sono le stesse differenze culturali che ci sono tra un europeo e un abitante della Papuasia.

Come facciano a condividere la stessa Nazione e lo stesso Presidente si spiega solo con il fatto che il sistema federale USA funziona bene e lascia ad ogni stato ampia autonomia, altrimenti saremmo già arrivati alla secessione da tempo.

Il Texas non è mai entrato nella "griglia" elettrica nazionale per mantenere la sua deregulation e non dover sottostare alle regole della FERC (Federal Energy Regulatory Commission), la "SEC" dell'energia.

L'autarchia ha ha il vantaggio di prezzi più bassi, ma lo svantaggio di non avere nessuno a cui chiedere aiuto in caso di bisogno.
Anche perchè, a livello di fonti, lo Stato della stella solitaria è un vero paradiso terrestre : petrolio, gas, uranio, vento e sole.
Praticamente hanno tutto.

Riguardo ai trasferimenti poi pesa il fatto di non avere vicino Stati popolosi e/o molto industrializzati, quindi i "surplus" sarebbero vendibili male.

L'eccesso di offerta dovrebbe finire nel popoloso New England, ma anche con le reti ad altissima tensione (>220 kv, più efficienti) trasportare energia implica un perdita del 2-3% ogni 1000 km. Praticamente esportare corrente da Houston a New York vorrebbe dire perderne circa l'8% strada facendo.

La seconda. Il costo dell'energia è assolutamente ragionevole, il problema è che quando tutti pagano qualcosa allora tutti pensano che possono sprecare di più perché tanto poi il costo viene suddiviso tra tutti. Se lo facesse solo uno ci potrebbe stare ma se lo fanno tutti ovviamente si azzera tutto. Giusto per farvi un esempio i vicini una volta ci chiesero se avessimo notato qualcosa di strano, chiedendo maggiori info per capire di cosa stessero parlando ci spiegarono che erano andati in Europa per un mese e qualcuno gli aveva rubato nell'appartamento. Non si spiegavano come avessero saputo che non erano dato che avevano lasciato apposta tutte le luci accese, televisione compresa, per tutto il mese!! Dubito avrebbero fatto lo stesso se avessero pagato le spese separatamente...

Non ho capito la morale: mi vuoi dire che il costo dell’ energia é fuori controllo perché hai quel range di variazione, oppure che basta stare attenti per risparmiare?
Comunque splendere oggi come nel primo appartamento non mi pare male!

Ah sì, quello sicuro

Ah, e giusto per farvi capire il discorso utenze da quando sono negli USA abbiamo cambiato appartamento 3 volte:
- Primo appartamento, utenze separate, spesa media $30/mese
- Secondo appartamento, utenze in comune (un solo contatore quindi per elettricità e gas in quanto l'edificio era un po' vecchio), spesa media $100/mese con picchi anche di $120-130 in estate
- Terzo appartamento, utenze separate, spesa media $30/mese

Fate voi.

Sì certo, ma il forno quanto lo tieni acceso? e la lavastoviglie? 1 h ? 2h? non di più.....
Tutto il resto della notte è a disposizione per valutare i consumi.....

Potrebbe tranquillamente essere una decisione presa un po' di pancia in seguito a qualche litigio, non mi stupirei, il Texas d'altra parte ha sempre avuto un po' di idee indipendentiste...

Eh quello sarebbe troppo comodo, non penso che sia possibile, è un "o sei con noi o sei contro di noi", difatti nell'ondata di gelo il Texas era isolato.

Ti dirò, di blackout da quando sono qui ne ricordo solamente uno però non c'entrava con il calore. Quelle offerte sono più che altro una prevenzione perché l'americano medio non ha molto riguardo per l'ambiente e per il risparmio, quindi tanta ma tanta gente tiene l'aria condizionata accesa 24/7 a 20 gradi. Alla sera quando passeggio col cane magari ci sono 20-22 gradi eppure i condizionatori vanno lo stesso, questi qui manco ci pensano di spegnerli...

Per quanto riguarda come saperlo direi che basta fare un confronto della spesa media dei mesi passati e anche vedere se in certi orari ci sono aumenti/diminuzioni dei kW utilizzati, non mi sembra una cosa difficile da rilevare per loro.

Noi l'accendiamo veramente solo all'occorrenza, la bolletta di giugno era tipo $30 di elettricità per tutto il mese dato che siamo spesso fuori casa

Il forno noi lo usiamo spesso alla sera perché siamo abituati a cenare tardi, la lavastoviglie la accendiamo prima di andare a dormire, lavatrice invece nulla perché qui sono comunali in una stanza al piano terra.

Con i contatori di nuova generazione probabilmente riusciresti a dedurlo in modo "abbastanza" sicuro guardando i consumi: a che ora aumentano, per quanto tempo, con che frequenza aumentano durante la giornata.
Tipicamente i compressori non sono sempre accesi ma si accendono/spengono ad intervalli abbastanza regolari in relazione alla temperatura che hai impostato e al fatto che sia giorno (la gente entra/esce) o notte (persone a dormire quindi con poco ricambio di aria).

Di notte penso sia piuttosto facile osservare se lo hai acceso perché di sicuro non hai acceso il phon, il forno, la lavastoviglie, la lavatrice.

Ok, quindi sono sicuro che sia una decisione presa anche un pò alla cazzo.
Perchè sono sicuro che sarebbe meglio essere connessi, per poi magari staccarsi all'occorrenza.
Boh.


Complimenti alla rete elettrica californiana, che ti invita a spegnere l'aria condizionata quando fa caldo per andare incontro alle loro necessità.
Solo a me pare ridicolo?
Certo, meglio questo, che un blackout forzato, dove rimani al buio e nenanche ti danno dei soldi, però significa che stanno con le pezze al culo.
Poi come fanno a sapere che NON hai acceso l'aria condizionata?
MAh...

un "mah", ed un "boh" nello stesso post...

Non ho voglia di fare una ricerca approfondita sui motivi di fondo di questa decisione però su Wikipedia leggo questo: "The Texas Interconnection is maintained as a separate grid for political, rather than technical reasons" quindi diciamo che i tuoi dubbi di fondo sono corretti, non c'entra la distanza, non c'entra l'energia che si perde, come spesso accade sono decisioni politiche e basta.

In effetti mi sono sempre chiesto perchè proprio il Texas fosse così isoltao.
Ok le distanze, ma credo che anche altri stati abbiano delle distanze importanti da coprire, quindi mi torna solo parzialmente.

Comunque ero a conoscenza di questo schema al quale aderiscono i miners, e sono d'accordo che la losto industira sia quella perfetts per questo schema: sostanzialmente si tratta di girare un interruttore on/off. Nessun'altra industria ha questo grado di flessibilità!

Esattamente: ERCOT (il gestore della rete) paga dei sussidi alle attività industriali che aderiscono (su base volontaria) a ridurre i consumi nei momenti di picco della domanda.





Per ERCOT non è un costo "vivo": il sussidio è comunque inferiore al guadagno ottenuto dalla vendita della corrente nei momenti di forte richiesta (quando i prezzi salgono).
E' solo un modo per dirottare i consumi di energia verso l'uso domestico o verso quelle attività che ne hanno strettamente bisogno (es ospedali, scuole..) ed evitare blackout come ci furono durante l'ondata di gelo che colpì il Texas a febbraio di due anni fa.

Tutti i principali miner texani aderiscono al programma. In questo modo nei momenti di eccesso di offerta (quando l'energia andrebbe sprecata ) loro la usano pagandola una sciocchezza, nei periodi di forte eccesso di domanda hanno convenienza a spegnere tutto e guadagnare il sussidio.



Se poi i picchi di domanda di energia coincidono con crolli di prezzo di btc (come giugno-luglio) la convenienza al sussidio è maggiore e questo spiega i dati del post precedente.

Gli eccessi di domanda e di offerta sono comuni nei luoghi dove si fa largo uso di rinnovabili (come il Texas). Ad esempio l'ondata di calore di questi ultimi mesi è coincisa con scarsi venti che hanno ridotto drasticamente la produzione eolica.

Il mining è l'attività umana che si presta meglio a questa flessibilità nei consumi perchè la corrente elettrica è praticamente il suo unico fattore produttivo ed è a bassissima intensità di lavoro umano.

Questo sistema funziona in Texas appunto perchè la rete texana è un sistema chiuso: i critici di questo modello sostengono che se questo Stato entrasse a far parte della rete nazionale, i consumi (in più o meno) potrebbero compensarsi con il resto della nazione senza bisogno dei miner che fanno da compensatori.

Ma esistono motivi storici, politici e economici per questa separazione. Inoltre trasportare corrente e creare reti di trasmissione ha costi elevati (anche ambientali) e genera inefficienze (maggiore è il tragitto che deve compiere la corrente, maggiore è quella che si perde per strada).

Quindi, anche da un punto di vista ambientale, il "modello Texas" è probabilmente preferibile e rende economicamente sostenibili le fonti rinnovabili che senza queste forme di compensazioni non lo sarebbero.

Può che essere che sia una nota generale e che l'abbiano scritta in maniera fuorviante. Ad esempio io qualche settimana fa ho ricevuto un'email dal mio fornitore di energia che spiegava come avrei potuto guadagnare un credito se non avessi consumato energia durante una certa fascia oraria, questo è un estratto:

Earn $2 for each kilowatt-hour (kWh) of energy you save during Power Saver Rewards events this summer. A typical customer who lowers energy usage during eight events over an annual season could earn $40 in bill credits.

Poi non so se in Texas ci sia un qualcosa specifico per i miners, come giustamente scritto da Plutoskyla rete elettrica texana è indipendente da quella federale, quindi sia nel bene che nel male sono isolati (vedasi quello che accadde lo scorso inverno).

Forse vuole dire che hanno dirottato l'elettricita per uso domestico, venendo pagati per questa (mi pare la cosa logica).
Chiaro avere questa flessibilita ti rende veramente veloce al cambiamento.
Nel caso la domanda cali, basta girare la manopola al contrario.

cioè scusa, non ho capito: i miner in Texas ricevono sussidi per tenere spente le loro macchine?

A causa della "fossa" di prezzo e delle ondate di caldo che hanno impennato la domanda di corrente, il miner texano Riot a Luglio ha guadagnato di più dai crediti per il taglio dei consumi che non dal mining (9.5M$ contro 6.9M$)



Ha guadagnato 1.122$ dollari per Mwh tagliato contro i 140$ che avrebbero fatto se avessero usato quel Mwh per minare


Non esiste attività umana al mondo che permetta di modificare così velocemente ed in modo indolore i consumi per adeguarli alle necessità di mercato.

Il tutto agevolato dalla realtà texana che ha una propria rete elettrica indipendente da quella del resto degli USA e che quindi non ha possibilità di colmare eccessi di domanda/offerta tramite import export (https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas)

Essendo le fonti rinnovabili le più legate a squilibri temporanei di produzione, Il mining bitcoin è il più grande incentivo all'investimento in questo tipo di fonti nel secondo stato più ricco degli USA.

Non a caso il Texas è di gran lunga il primo stato USA per produzione da fonti "green", nonostante tutti lo associno erroneamente solo al petrolio.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_electricity_production_from_renewable_sources

Questo, purtroppo, è verissimo. La maggior parte della gente risparmia, o cerca di risparmiare, su certe cose, spesso abbastanza in necessarie, solamente per una questione economica, mica perché pensa un poco più in là tipo al bene dell'ambiente. Io penso di essere l'unico imbecille nell'edificio dove vivo che rompe le scatole di cartone e pulisce i contenitori di plastica sporchi prima di buttarli...

da questo punto di vista, non c'è incentivo migliore a consumare di meno che vedersi la bolletta schizzare alle stelle. In effetti quest'anno ho sfidato la mia capacità di sopportare le alte temperature risparmiando il più possibile sull'aria condizionata, ma non la vedo certo come una soluzione al problema.

Si tratta in generale del tipico caso a cui si applica il principio della "tragedia dei beni comuni". Dove per bene comune nello specifico si intende la salute del pianeta nella sua globalità, che è di tutti e di nessuno.
È abbastanza assodato che la soluzione non può fare affidamento (solo) sulla buona volontà e sui comportamenti virtuosi del singoli, ma è necessario un indirizzamento a livello di comunità e di policy maker. Il tutto ovviamente complicato da questioni di sovranità e conflitti di interesse tra paesi con sensibilità, economie e stadi di sviluppo diversi fra loro, spesso in maniera abissale.

Hai perfettamente ragione.
Quando sento parlare di "come" fare per ridurre il consumo di fonti fossili non rinnovabili mi viene sempre un esempio da fare.
Vi ricordate quando 3 anni fa Greta Thimberg si spostò tra USA ed Europa in barca a vela per dare il buon esempio risparmiando il consumo di un viaggio in aereo?

https://it.euronews.com/2019/11/13/greta-thunberg-ha-trovato-un-passaggio-in-barca-per-il-suo-ritorno-in-europa

Tutti ad elogiarla e osannarla, ma qualcuno che dopo abbia fatto qualcosa di analogo?
Qualcuno ha rinunciato a prendere il volo per andare in vacanza a Tenerife o Ibiza ?
Gli aerei non sono mai stati pieni come quest'estate! alla faccia di Greta....

Per dire che sono tutti bravi a dire che bisogna ridurre i consumi, ma sono sempre "gli altri" a doverlo fare, i nostri non contano mai!   
E' esattamente quel che dicevi sopra.