D'autant plus que Didier Raoult est un climato sceptique,ce n'est pas fait pour plaire aux pédés a hélices.
Que la Chloroquine soit un remede ou pas,on ne peut pas nier l'expérience en la matière mondialement reconnu de ce professeur. Son look rock and roll et son indépendance peuvent en irriter certains mais cela n'empeche que c'est un "BON",n'en déplaise a Big Pharma et aux pédales a hélices...
Topic: Coronavirus - page 115. (Read 30994 times)
Je suis relativement sur qu'il y a eu deux morts. Ou alors ma mémoire me joue vraiment des tours.
Tout dépend aussi de leur état de santé à la base. Comme la précisé le professeur, le médicament n'est pas efficace une fois le stade du patient beaucoup trop avancé (voir même inutile s'il est déjà en réanimation).
Moi je soutiens Mr Raoult dans sa lutte contre les petites racailles (comme Asche monteur d'éolienne) qui juge son travail sans connaitre les moindres ficelles du métier.
C'est plutôt une bonne source de motivation, enfin sauf pour les mecs qui aiment la bite.
Je suis relativement sur qu'il y a eu deux morts. Ou alors ma mémoire me joue vraiment des tours.
Pourquoi 13? Je ne comprends pas d'oú sort ce chiffre...
Par ailleurs personne ne veut obliger quiconque à prendre ce traitement, et ça tombe bien puisque tout patient est libre de refuser un traitement qu'on lui propose.
soiurce :
https://blogs.mediapart.fr/olivierbelli/blog/220320/le-pr-raoult-et-la-chloroquine-les-failles
Quote
L'étude compare deux groupes de patients: 14 traités par l' hydroxychloroquine
En fait en creusant un peu on peut lire ca un peu plus loin :
Quote
Nous ne parlerons pas ici du troisième groupe, traité par une combinaison d'hydroxychloroquine et d'un antibiotique, sa taille étant de toute façon trop faible pour en tirer des conclusions.
Mais si tu regardes attentivement le tableau et surtout si tu lis l'étude originale, tu verras qu'en réalité 20 patients ont été traités, sans compter les 6 qui ont été exclus.
Il y a donc eu 26 patients qui ont reçu de l'HCQ en tout. Ca donne donc 1 mort sur 26.
Pourquoi 13? Je ne comprends pas d'oú sort ce chiffre...
Par ailleurs personne ne veut obliger quiconque à prendre ce traitement, et ça tombe bien puisque tout patient est libre de refuser un traitement qu'on lui propose.
soiurce :
https://blogs.mediapart.fr/olivierbelli/blog/220320/le-pr-raoult-et-la-chloroquine-les-failles
Quote
L'étude compare deux groupes de patients: 14 traités par l' hydroxychloroquine
Quote
Dernier élément et pas des moindres, six patients du groupe Chloroquine ont dû être exclus de l'étude avant la fin et ne sont donc pas pris en compte dans les résultats malgré que leur cas suggère clairement un échec du traitement: trois ont été transférés en soin intensif, un a quitté l'hôpital car il était testé négatif, un a arrêté le traitement à cause de nausée et le dernier est décédé.
Pour info, l'etude du professeur Raoult a tuee plus de personne que le Covid19
3 personnes qui ont pris le medicament sur 13 en soin intensif et 1 personnes avec le medicament sur 13 qui meurt.
https://blogs.mediapart.fr/olivierbelli/blog/220320/le-pr-raoult-et-la-chloroquine-les-failles
Et donc, juste avec un panel de 13 personnes vous voulez distribuer la chloroquine a tout le monde ?
Ben voyons !
Edit :
en 2020 on a toujours de boufons qui pensent que le MMR vaccin cause l'autisme a cause d'un papier de 1998 sur 8 gamins par un medecin en carton qui avaient des actions chez le concurant du vacin disponible.
Et plus de 20 ans apres, on depense encore des millions voire milliard a combattre ces fausse idee et des milliers de gamins sont atteind.
Pourquoi 13? Je ne comprends pas d'oú sort ce chiffre... 3 personnes qui ont pris le medicament sur 13 en soin intensif et 1 personnes avec le medicament sur 13 qui meurt.
https://blogs.mediapart.fr/olivierbelli/blog/220320/le-pr-raoult-et-la-chloroquine-les-failles
Et donc, juste avec un panel de 13 personnes vous voulez distribuer la chloroquine a tout le monde ?
Ben voyons !
Edit :
en 2020 on a toujours de boufons qui pensent que le MMR vaccin cause l'autisme a cause d'un papier de 1998 sur 8 gamins par un medecin en carton qui avaient des actions chez le concurant du vacin disponible.
Et plus de 20 ans apres, on depense encore des millions voire milliard a combattre ces fausse idee et des milliers de gamins sont atteind.
Par ailleurs personne ne veut obliger quiconque à prendre ce traitement, et ça tombe bien puisque tout patient est libre de refuser un traitement qu'on lui propose.
Un article qui reprend a peu près mes arguments sur l'essai du cher docteur trouault.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/chloroquine-et-covid-19-la-communaute-scientifique-doute-l-equipe-du-pr-raoult-reagit_142782
"D'autres études complémentaires sont évidemment nécessaires, mais doivent donner leur résultat dans le temps de l'épidémie et pas après, convient-il. Et notre étude n'est pas finie, la semaine prochaine on aura plus de résultats"https://www.sciencesetavenir.fr/sante/chloroquine-et-covid-19-la-communaute-scientifique-doute-l-equipe-du-pr-raoult-reagit_142782
Tres bonne nouvelle!
Au pire personnellement je préfère encore crever que finir mes jours en maison de retraite...
Il y a maintenant plus de morts en Espagne qu'en Chine. En France les medias commencent à se réveiller au sujet des maisons de retraite.
Pour info, quand le virus rentre dedans c'est 75% de contamination et 20% de mortalité. Les petits vieux ils vont mourir tout seul dans leur lit.
Pour info, quand le virus rentre dedans c'est 75% de contamination et 20% de mortalité. Les petits vieux ils vont mourir tout seul dans leur lit.
Pour info, l'etude du professeur Raoult a tuee plus de personne que le Covid19
3 personnes qui ont pris le medicament sur 13 en soin intensif et 1 personnes avec le medicament sur 13 qui meurt.
https://blogs.mediapart.fr/olivierbelli/blog/220320/le-pr-raoult-et-la-chloroquine-les-failles
Et donc, juste avec un panel de 13 personnes vous voulez distribuer la chloroquine a tout le monde ?
Ben voyons !
Edit :
en 2020 on a toujours de boufons qui pensent que le MMR vaccin cause l'autisme a cause d'un papier de 1998 sur 8 gamins par un medecin en carton qui avaient des actions chez le concurant du vacin disponible.
Et plus de 20 ans apres, on depense encore des millions voire milliard a combattre ces fausse idee et des milliers de gamins sont atteind.
3 personnes qui ont pris le medicament sur 13 en soin intensif et 1 personnes avec le medicament sur 13 qui meurt.
https://blogs.mediapart.fr/olivierbelli/blog/220320/le-pr-raoult-et-la-chloroquine-les-failles
Et donc, juste avec un panel de 13 personnes vous voulez distribuer la chloroquine a tout le monde ?
Ben voyons !
Edit :
en 2020 on a toujours de boufons qui pensent que le MMR vaccin cause l'autisme a cause d'un papier de 1998 sur 8 gamins par un medecin en carton qui avaient des actions chez le concurant du vacin disponible.
Et plus de 20 ans apres, on depense encore des millions voire milliard a combattre ces fausse idee et des milliers de gamins sont atteind.
Quote
Didier Raoult, c’est d’abord un CV long comme le bras. Le scientifique marseillais est considéré comme l’une des références mondiales dans la recherche en maladies infectieuses. Spécialiste mondial des Rickettsies, ces bactéries intracellulaires à l’origine notamment du typhus, Didier Raoult a aussi décrypté le génome de la bactérie à l’origine de la maladie de Whipple, près d’un siècle après l’apparition de cette pathologie. Le professeur marseillais a même donné son nom à deux nouvelles bactéries pathogènes qu’il a découvertes, Raoultella planticola et Rickettsia raoultii.
Le professeur Didier Raoult a également été couronné en 2010 d’un grand prix de l’Inserm, l’Institut national de la santé et de la recherche médicale.
Source : https://www.20minutes.fr/sante/2746383-20200324-video-coronavirus-marseille-atypique-visionnaire-pretentieux-professeur-didier-raoult Le professeur Didier Raoult a également été couronné en 2010 d’un grand prix de l’Inserm, l’Institut national de la santé et de la recherche médicale.
Un article qui reprend a peu près mes arguments sur l'essai du cher docteur trouault.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/chloroquine-et-covid-19-la-communaute-scientifique-doute-l-equipe-du-pr-raoult-reagit_142782
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/chloroquine-et-covid-19-la-communaute-scientifique-doute-l-equipe-du-pr-raoult-reagit_142782
procédure du nettoyage du hametz (חָמֵץ) pour pessah (פֶּסַח) allégée cette année pour cause de chauve souris :
https://www.youtube.com/watch?v=xJVhHle1Xrc
https://www.youtube.com/watch?v=xJVhHle1Xrc
De toute façon nous verrons bien dans quelques semaines les résultats.
Tout à fait, nous nous rejoignons sur ce point.
Les tests médicaux ont des protocoles pour garantir les résultats.
Je comprends que la peur veuille faire croire aux miracles , mais tant que nous n’avons pas d autres certitudes qu’une etude loin de faire l’unanimité, il faut être patient.
S’il avait raison , tant mieux pour lui et pour nous mais aujourd’hui, dans le contexte , on ne peut pas avancer que le médicament est efficace.
De toute façon nous verrons bien dans quelques semaines les résultats.
Si une infectiologue et cheffe de service vous dit que c’est dangereux , a l’heure actuelle, de donner ce médicament ?
https://twitter.com/infofrance2/status/1242061179012464642?s=21
https://twitter.com/infofrance2/status/1242061179012464642?s=21
Oui, mais cette femme a des conflits d'intérêt
:
Les tweets d’un député fan du trash talking .... hum. Des sources ? Preuves ?
Quoi qu’il en soit c’est loin d’être la seule personne à vouloir tempérer
Prix Nobel de médecine :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/24/francoise-barre-sinoussi-ne-donnons-pas-de-faux-espoirs-c-est-une-question-d-ethique_6034231_3244.html
Si une infectiologue et cheffe de service vous dit que c’est dangereux , a l’heure actuelle, de donner ce médicament ?
https://twitter.com/infofrance2/status/1242061179012464642?s=21
https://twitter.com/infofrance2/status/1242061179012464642?s=21
Oui, mais cette femme a des conflits d'intérêt
: As tu pris le temps de lire cette étude pour te forger ton propre avis ? Je ne pense pas sinon tu n’utiliserais pas le mot potentiellement avant biaisé.
Qu'elle ne soit pas assez significative pour certains, c'est une chose, l'accuser carrément d'être biaisée en est une autre. Et c'est tres grave comme accusation, surtout sans preuves.Nouvelle video de Raoult(8min) : toujours aussi calme, serein, concret et sûr de lui.
Etonnant pour quelqu'un qui est parait-il en train d'arnaquer la terre entière
https://www.youtube.com/watch?v=GFkUnJ46MVI
Sauf que ce n’est pas moi qui le dit. Il y a bien trop d’incohérence dans son étude ( encore une fois je ne sais pas s’il a tord ou raison. Par contre son étude , si on peut l appeler comme ça, est, clairement orienté en la faveur du médoc). Je ne parle même pas des changements de données des patients entre les versions ... c’est peut être pas biaisé certe , mais c’est inquiétant d’amateurisme.
Si une infectiologue et cheffe de service vous dit que c’est dangereux , a l’heure actuelle, de donner ce médicament ?
https://twitter.com/infofrance2/status/1242061179012464642?s=21
As tu pris le temps de lire cette étude pour te forger ton propre avis ? Je ne pense pas sinon tu n’utiliserais pas le mot potentiellement avant biaisé.
Qu'elle ne soit pas assez significative pour certains, c'est une chose, l'accuser carrément d'être biaisée en est une autre. Et c'est tres grave comme accusation, surtout sans preuves.Nouvelle video de Raoult(8min) : toujours aussi calme, serein, concret et sûr de lui.
Etonnant pour quelqu'un qui est parait-il en train d'arnaquer la terre entière
https://www.youtube.com/watch?v=GFkUnJ46MVI
[...]
Toi aussi tu ne comprends pas ce qu'on (enfin pas Oscar, car lui il est stupide) essaye de te dire. On te dit simplement " Pourquoi foutre des battons dans les roues de Raoult, alors que pour le moment c'est la seule solution que nous avons ?! ".
Le mec ça fait des semaines qu'il nous dit " Hey oh, j'ai une piste " et on lui chie à la gueule... Limite tous les autres pays nous on devancés pour lancer une étude à grande échelle pendant que nous on emmerde un mec qui va potentiellement " sauver le monde ".
Ok il a peut-être une envie de gloire, ok son étude est potentiellement biaisée, mais on s'en fout autant lancer très rapidement les premiers essayent. Le mec à ce qu'il parait il est quand même classé 1er infectiologue au monde, il faut arrêter de le faire passer pour un débile qui ne sait pas comment se passe des procédures.
As tu pris le temps de lire cette étude pour te forger ton propre avis ? Je ne pense pas sinon tu n’utiliserais pas le mot potentiellement avant biaisé.
La médecine c’est pas de la croyance et encore moins de la loterie. On ne va pas donner un traitement à des millions de gens Parceque on sait jamais , aussi bien ça marche. Sans connaître les effets avec le covid 19 ( non on ne les connaît pas, oui ça fait des années qu’on utilise pour d’autres problème. L ibuprofens aussi, tu en donnera à des gens malades aujourd’hui ? )
Pour continuer à appuyer ou ça fait mal , pour lui, faire des test sur plus que 24 patients diluerait le résultat ...
Quote
Concernant les bémols émis quant à la méthodologie de ses récents essais cliniques : "C'est contre-intuitif, mais plus l'échantillon d'un test clinique est faible, plus ses résultats sont significatifs. Les différences dans un échantillon de vingt personnes peuvent être plus significatives que dans un échantillon de 10.000 personnes.
Source :
https://www.marianne.net/societe/la-chloroquine-guerit-le-covid-19-didier-raoult-l-infectiologue-qui-aurait-le-remede-au
Donc oui c’est un médecin spécialisé. Pour autant , peut on lui faire plus confiance que les autres grands médecins spécialisés ?
Je ne sais pas si ce médicament est un remède pour le covid mais à l’heure actuelle, personne ne le sait. Les test nous en diront plus dans quelques semaines. Et j’espère qu’il fait pas faire fausse route au reste de la communauté scientifique , auquel cas, la perte de temps sera catastrophique
Je pense qu'elle a été supprimé.
Ca doit être celle là : https://www.youtube.com/watch?v=8L6ehRif-v8
Et cf l'article que j'ai cité plus tôt ce matin :
Quote
[...] semble à l'origine de cet emballement, avec une vidéo publiée le 25 février 2020, intitulée initialement « Coronavirus : fin de partie ! » (sur la base du consensus d'experts chinois déjà cité) puis renommée quelque temps plus tard « Coronavirus : vers une sortie de crise ? ».
Tout à fait ! Merci pour la précision
Jump to: