ça me tue que certaines personnes pensent vraiment que Kleiman et Wright aient quoi que ce soit à voir avec la création du BTC.
Dave n'avait pas le niveau (si il l'avait eut il ne serait pas mort ruiné), et Wright ne sait même pas écrire "Hello world!" en C++ sans faire de copié/collé et sans faire de faute.
Si je vous dis que je suis le véritable auteur de "Guerre et Paix", dans sa version originale, mais que je ne sais pas écrire "Hello World!" en Russe, vous me croyez? Évidement que non.
L'histoire est simple: Wright est un mythomane, du genre pathologie clinique, qui a inventé cette histoire pour éviter la prison dans une affaire de fraude fiscale en Australie.
Aujourd'hui il est coincé dans ses mensonges, étant donné qu'il risque DEJA la prison, de gros problèmes avec son partenaire Calvin Ayre et l'intégralité des investisseurs et acheteur du BSV.
La famille de Dave le sait très bien et profite de la situation: tu ne peux pas dire que c'est faux donc je vais jouer aussi l'idiot pour te demander la moitié des milliards que tu n'as pas.
Calvin étant milliardaire et le principale investisseur du projet BSV, ils veulent la condamnation de Craig, mais surtout pas la vérité, pour le forcer à trouver un arrangement financier hors tribunal.
Et c'est ce qui ce passera: Craig va perdre, un NDA sera signé entre les deux parties et Calvin lâchera quelques 10e voir 100e de millions à la famille de Dave.
Comme quoi, être un mytho, ça peut couter très cher.
si vous cherchez le vrai Satoshi, cherchez qui garde sous contrôle (l'air de rien) le développement du BTC.
Topic: craig wright aka "satoshi nakamoto" - page 6. (Read 2702 times)
Qu'en est-il de ces fameuses adresses encore retenues par le dit 'Trust',
seraient elles accessibles par celui-ci, ou seraient elles par contre cryptées ?
Justement, ce sont les adresses soit disant retenues par le "Trust" qui ont signés ces messages.
Trust qui détient les clés privées dans un fichier chiffré, innacessible même à CSW.
C'est pour ça que personne le croit. Car entre ce qu'il dit, ce qu'il fait, et ce qui apparaît, il y'a un décalage digne de la quantité finie d'adresses Legacy dans Bitcoin mis à l'échelle de l'année lumière. (2^160 * 9 460 730 472 580,8 km)
Puis dans le cas ou Satoshi serait décédé,
Il ne vaudrait pas que les 1m de bitcoins reviennent à quelqu'un du développement/du projet (ou la communauté), plutôt qu'à la famille de Satoshi ? (Ex de l'affaire Kleiman ici.)
Personne ne sait ce que Satoshi en aurait fait. Ou en ferait ..
Il ne vaudrait pas que les 1m de bitcoins reviennent à quelqu'un du développement/du projet (ou la communauté), plutôt qu'à la famille de Satoshi ? (Ex de l'affaire Kleiman ici.)
Personne ne sait ce que Satoshi en aurait fait. Ou en ferait ..
Déjà, je vois mal comment les 1m de BTC de sastoshi peuvent revenir à quelqu'un d'autre.
Ces BTC seront répartis de la façon dont celui qui détiens les clés privées à ces BTC l'a décidé.
Effectivement, on peut pas "burn" des BTC. (On peut pas les faire disparaître).
Par contre, on peut les envoyer dans des adresses dont personne ne détient la clé privée
Style : https://blockchair.com/bitcoin/address/1BitcoinEaterAddressDontSendf59kuE
Ah bon! Et où est Satoshi ?
Bah .. Si on le croit sur parole, on l'a. C'est Craig Wright.
Dans ce cas Bitcoin n'est plus bitcoin.
On ne te demande pas ton avis. La définition de bitcoin c'est qu'il n'y a pas de destruction monétaire, et pas de création non plus au-delà des 21 millions. Point. C'est pas si difficile à comprendre.
Ah bon! Et où est Satoshi ?On ne te demande pas ton avis. La définition de bitcoin c'est qu'il n'y a pas de destruction monétaire, et pas de création non plus au-delà des 21 millions. Point. C'est pas si difficile à comprendre.
On ne te demande pas ton avis.
Je n'ai pas besoin qu'on me le demandePlusieurs possibilités. Effectivement la meilleure solution serait que les mineurs puissent se rémunérer avec les frais de transaction.
Non, le réseau se maintiendrait aussi bien avec des utilisateurs lambda qui minent en faisant tourner Bitcoin.Core sur leurs petites machines; Moins d'ordinateurs / Moins de puissance de calcul nécessaireEt puis ils minerons quoi, il minerons l'augmentation de la taille des blocks ? Ce n'est pas envisageable
La meilleure serait qu'ils se rémunèrent sur une nouvelle Side-Chain adossée à Bitcoin, c'est encore mieux qu'une Alt
Si ce n'est pas suffisant, le protocole sera surement mis à jour selon le consensus de la communauté. D'où la méthode de gouvernance décentralisée de bitcoin.
Comme pour BIP101, Bitcoin-XT !!?Et on fais quoi quand on est à 21 millions ??
Avec ces mineurs qui bouffent et sur les tx et en entravant l'augmentation de la taille des blocs ?
À défaut qu'il ne soit pas assez utilisé le Bitcoin finira par mourir, comme nous le répète ce cher Yapyap !
Plagia ! Avec ces mineurs qui bouffent et sur les tx et en entravant l'augmentation de la taille des blocs ?
À défaut qu'il ne soit pas assez utilisé le Bitcoin finira par mourir, comme nous le répète ce cher Yapyap !
Ok gros malin, on fait comment pour les burn ? Tu piges pas que ce n'est pas possible ?
Il devrait y avoir un moyenDans ce cas Bitcoin n'est plus bitcoin.
On ne te demande pas ton avis. La définition de bitcoin c'est qu'il n'y a pas de destruction monétaire, et pas de création non plus au-delà des 21 millions. Point. C'est pas si difficile à comprendre.
Et on fais quoi quand on est à 21 millions ??
Avec ces mineurs qui bouffent et sur les tx et en entravant l'augmentation de la taille des blocs ?
À défaut qu'il ne soit pas assez utilisé le Bitcoin finira par mourir, comme nous le répète ce cher Yapyap !
Avec ces mineurs qui bouffent et sur les tx et en entravant l'augmentation de la taille des blocs ?
À défaut qu'il ne soit pas assez utilisé le Bitcoin finira par mourir, comme nous le répète ce cher Yapyap !
Plusieurs possibilités. Effectivement la meilleure solution serait que les mineurs puissent se rémunérer avec les frais de transaction.
Si ce n'est pas suffisant, le protocole sera surement mis à jour selon le consensus de la communauté. D'où la méthode de gouvernance décentralisée de bitcoin.
Ok gros malin, on fait comment pour les burn ? Tu piges pas que ce n'est pas possible ?
Il devrait y avoir un moyenC'est quoi le rapport ? Je dis simplement que si tu inondais le marché des bitcoins de satoshi, alors mécaniquement le cours du bitcoin baisserait.
Le seul intérêt de faire ça, à a savoir dévaluer une monnaie, c'est si sa plus petite dénomination est trop grande pour payer le plus petit service que tu souhaites régler avec. Aujourd'hui ce n'est pas le cas.
Nananiii, nananaaaLe seul intérêt de faire ça, à a savoir dévaluer une monnaie, c'est si sa plus petite dénomination est trop grande pour payer le plus petit service que tu souhaites régler avec. Aujourd'hui ce n'est pas le cas.
Et on fais quoi quand on est à 21 millions ??
Avec ces mineurs qui bouffent et sur les tx et en entravant l'augmentation de la taille des blocs ?
À défaut qu'il ne soit pas assez utilisé le Bitcoin finira par mourir, comme nous le répète ce cher Yapyap !
Tu comprends rien à rien,
C'est soit Satoshi donne signe de vie, soit on les burn, point présente toi à la barre
C'est soit Satoshi donne signe de vie, soit on les burn, point présente toi à la barre
Ok gros malin, on fait comment pour les burn ? Tu piges pas que ce n'est pas possible ?
Tu ne peux pas "détruire" du bitcoin. C'est impossible. C'est ainsi que le protocole a été défini.
Puis s'il te plaît le qui en savait tellement de choses,
Pour envoyer un Sat je fais comment pour payer les frais qui servent à maintenir le réseau ??
Pour envoyer un Sat je fais comment pour payer les frais qui servent à maintenir le réseau ??
C'est quoi le rapport ? Je dis simplement que si tu inondais le marché des bitcoins de satoshi, alors mécaniquement le cours du bitcoin baisserait.
Le seul intérêt de faire ça, à a savoir dévaluer une monnaie, c'est si sa plus petite dénomination est trop grande pour payer le plus petit service que tu souhaites régler avec. Aujourd'hui ce n'est pas le cas.
Tu comprends rien à rien,
C'est soit Satoshi donne signe de vie, soit on les burn, point présente toi à la barre
Puis s'il te plaît le qui en savait tellement de choses,
Pour envoyer un Sat je fais comment pour payer les frais qui servent à maintenir le réseau ??
Il sort les fonds du circulating supply pour augmenter la demande et donc la valeur du BTC.
Pourquoi pas un consensus pour les burn, et lui en laisser que 1000 ?? Ils serviraient bien, à terme .Ah il y a une fonction burn() dans bitcoin ? C'est nouveau ? Tu réflechis avant de parler des fois ?
Et ils serviraient à quoi ? Un sat c'est pas suffisamment petit pour toi ?
1 sat = 0.0000916939 USD.
Donc non je ne vois pas en quoi ces btc seraient plus utiles en étant en circulation que non.
Pour moi le raisonnement est simple, et analogue à la disparition de satoshi.
C'était trop de BTC pour un seul homme. Trop de centralisation. C'est autant vrai pour la quantité de bitcoin que pour son influence sur le développement/l'idéologie.
En se retirant il a laissé la communauté porter le projet dans le sens qu'elle le souhaitait, et il s'est complètement retiré des décisions et d'un éventuel impact sur le cours qu'il aurait eu en utilisant "ses" bitcoins.
Il sort les fonds du circulating supply pour augmenter la demande et donc la valeur du BTC.
Pourquoi pas un consensus pour les burn, et lui en laisser que 1000 ?? Ils serviraient bien, à terme . Puis dans le cas ou Satoshi serait décédé,
Il ne vaudrait pas que les 1m de bitcoins reviennent à quelqu'un du développement/du projet (ou la communauté), plutôt qu'à la famille de Satoshi ? (Ex de l'affaire Kleiman ici.)
Personne ne sait ce que Satoshi en aurait fait. Ou en ferait ..
Il ne vaudrait pas que les 1m de bitcoins reviennent à quelqu'un du développement/du projet (ou la communauté), plutôt qu'à la famille de Satoshi ? (Ex de l'affaire Kleiman ici.)
Personne ne sait ce que Satoshi en aurait fait. Ou en ferait ..
Pourquoi ces pensées morbides ?
A mon sens on sait très bien ce qu'il en ferait, vu qu'il l'a fait.
Il sort les fonds du circulating supply pour augmenter la demande et donc la valeur du BTC.
Qu'en est-il de ces fameuses adresses encore retenues par le dit 'Trust',
seraient elles accessibles par celui-ci, ou seraient elles par contre cryptées ?
Puis dans le cas ou Satoshi serait décédé,
Il ne vaudrait pas que les 1m de bitcoins reviennent à quelqu'un du développement/du projet (ou la communauté), plutôt qu'à la famille de Satoshi ? (Ex de l'affaire Kleiman ici.)
Personne ne sait ce que Satoshi en aurait fait. Ou en ferait ..
L'info qui nous interesse (+ 100 adresses signées + le message) a été portée au dossier au niveau juridique.
Que la fête commence !!
Source : https://twitter.com/stephendpalley/status/1265739610434473984
Que la fête commence !!
Source : https://twitter.com/stephendpalley/status/1265739610434473984
Ca risque d'être fort intéressant à regarder. Je suis très curieux de la suite.
Cela touche très fortement au principe selon lequel "code is law".
Et la justement, c'est une des premières fois où le "code" viens autant foutre la merde dans un procès.
Que la fête commence !!
C'est-à-dire qu'est-ce qu'il risque de se passer? je n'ai pas compris Bin, on sait pas ce qu'il risque de se passer.
On sait juste que Craig Wright s'est déclaré dans le cadre d'un procès aux US en tant que propriétaires d'une liste d'adresses (présumées comme celles de Satoshi), puis un message signé par
Après, il existe une probabilité où il détiens ces adresses et qu'il a posté ce message, qui donc serait un faux, dans le but de se contredire.
Par contre, si c'est le cas j'ignore quelle finalité il espère. Autre qu'agacer davantage la justice US, je ne sais pas.
Sacré feuilleton en tout cas !
Sortez les pop corns.
Que la fête commence !!
C'est-à-dire qu'est-ce qu'il risque de se passer? je n'ai pas compris 
L'info qui nous interesse (+ 100 adresses signées + le message) a été portée au dossier au niveau juridique.
Que la fête commence !!
Source : https://twitter.com/stephendpalley/status/1265739610434473984
Que la fête commence !!
Source : https://twitter.com/stephendpalley/status/1265739610434473984
Si l'une d'elle est présente dans la déclaration de CSW.. ça risque de devenir encore plus chaud pour lui.
J'pense qu'il finira avec un joli pyjama orange aux US.
EDIT : Apparemment plusieurs de ces adresses ont été déclarées auprès de la justice comme appartenant à Craig Wright, par l’intéressé lui-même.
Ho putain enorme ! Mieux que tous les polars du monde, quel kif haha !
On peut tout à fait choisir d'informer d'une certaine chose sans pour autant vouloir/ éprouver la nécessité d'en fournir une preuve
Ça rime un peu à je t'aurais prévenu, ou dit pas que je t'es pas dit
Peut-être que pour lui le prouver à Gavin c'est suffisant, le type aurait été en longue collaboration avec lui sur le projet. Donc tout l'INVERSE du premier venu
Ça rime un peu à je t'aurais prévenu, ou dit pas que je t'es pas dit
Peut-être que pour lui le prouver à Gavin c'est suffisant, le type aurait été en longue collaboration avec lui sur le projet. Donc tout l'INVERSE du premier venu
Je ne sais pas ce qu'a vu Gavin, donc il faut que je le crois sur parole.
Comme c'est un sujet controversé, pour croire j'ai besoin de voir. Surtout que la technologie, la cryptographie, rend ces choses facilement possibles. (la production de preuve)
En terme de preuve, je préfère ceci.
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/gq89s7/more_than_100_addresses_with_unmoved_bitcoin/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Quote
"Craig Steven Wright is a liar and a fraud. He doesn't have the keys used to sign this message.
The Lightning Network is a significant achievement. However, we need to continue work on improving on-chain capacity.
Unfortunately, the solution is not to just change a constant in the code or to allow powerful participants to force out others.
We are all Satoshi"
1FbPLPR1XoufBQRPGd9JBLPbKLaGjbax5m G3SsgKMKAOiOaMzKSGqpKo5MFpt0biP9MbO5UkSl7VxRKcv6Uz+3mHsuEJn58lZlRksvazOKAtuMUMolg/hE9WI=
19PYG68GkQ9nY99QeUSyUFy6vWxSyPmXA8 HFjd/SzCNDyXRY/skSjEKusK/adVtBf0ldT1ayvPb+WsLa5Qr0A4seEXjOmtg9K/wcJnv/E3F5TezZNB/ULoZI8=
12cFuwo1i3FMhkmJoCN8D4SjeCeRsXf96q GySQXGlZ+Meq3braDzg3lq7GStteOg+0A9Q5gGKzCcOmET5vnULXo0vsb6anu1wLSL1BnaD0p71U9i+c41Fq48w=
1NWRrbPwHhpp28eQeman5YRV84D2aYe1Yw HDE35UqJUUa8tkjt3NThu+SwF8arV27Lwg6idBTN7lm+epmjdQlvnWvCqUHrOBPCPQ50aK5VhLnUUFIEDE4KXlo=
1MN82eH1Eu3hznewHFkfsAajknhj78Uup5 HAZ+ot0bWlK4t40kTqC9H0tCjVeCa3WCR0xyYNMX94uqAAXTOHITT8X0QzQI4UFlHCzPhfcxsgMgniiTY0FkUHc=
1DYHUEjrVE5gyKAn7P13wuRhs6x9EeijBX G08ZpNNnXNawyvIEpa79QpP4+MjZhBd1+0/nAGCcI5X2DgtqfJDyYVpkVg9VXXy9rG7B/NK8TmdO4ep62QLkvlw=
1KnT26DTvstGKW7P6BxMBEz8QbKa1iix9C HF4BP/4DlRRJ38MlS0zcI9MDNWAfDZo3apmD+wzPPMfdAfuzt0ae0OOrUNW6ye+6mPYSwmnOaUfhR2EqyivCpX4=
1K3Qs6bx1wnxCjLcb6jxfjk5kksSJh1WyK HALVyRQXVIEYRc7lnOTa43ahzcqRUM95Tc1WaXmhR/hCWASbOWa5a3S7gjE9QClW7iqPObTHnzl9hfThd2JmlL8=
1EAGWgwskQB6o3f1GGsbsWShXPr77QiULE GwheMMHzKA7dyNsXavj30y2CYVfgWWnCqYqMLq68jROKdOI2g8Zc0ySKirtxKUedFzyeHJlrmjclLda aD4QBiuU=
1NVou7bbmdsdVLEphqZadmX2gbR3QCDPAz HAKdwn9TvEpS0Km2lzROVk7z9Kpu+nxcOSYGI0B5197RIAF+Lszul4fn6sdrqL86L31t7GGmWxlHTGGBSGwGi6s=
1LBUqhwVyUZ8QZw8UCEbgFQjDFjikL1CSB HFWLeeyWNSYSpZh/opcT5A0YJ1txEtqMrhK44JnyNqy6ZT/xjHBB4wcs7FxNVcqYh5oRYwJnxspJaSHhiiiwv90=
[...]
The Lightning Network is a significant achievement. However, we need to continue work on improving on-chain capacity.
Unfortunately, the solution is not to just change a constant in the code or to allow powerful participants to force out others.
We are all Satoshi"
1FbPLPR1XoufBQRPGd9JBLPbKLaGjbax5m G3SsgKMKAOiOaMzKSGqpKo5MFpt0biP9MbO5UkSl7VxRKcv6Uz+3mHsuEJn58lZlRksvazOKAtuMUMolg/hE9WI=
19PYG68GkQ9nY99QeUSyUFy6vWxSyPmXA8 HFjd/SzCNDyXRY/skSjEKusK/adVtBf0ldT1ayvPb+WsLa5Qr0A4seEXjOmtg9K/wcJnv/E3F5TezZNB/ULoZI8=
12cFuwo1i3FMhkmJoCN8D4SjeCeRsXf96q GySQXGlZ+Meq3braDzg3lq7GStteOg+0A9Q5gGKzCcOmET5vnULXo0vsb6anu1wLSL1BnaD0p71U9i+c41Fq48w=
1NWRrbPwHhpp28eQeman5YRV84D2aYe1Yw HDE35UqJUUa8tkjt3NThu+SwF8arV27Lwg6idBTN7lm+epmjdQlvnWvCqUHrOBPCPQ50aK5VhLnUUFIEDE4KXlo=
1MN82eH1Eu3hznewHFkfsAajknhj78Uup5 HAZ+ot0bWlK4t40kTqC9H0tCjVeCa3WCR0xyYNMX94uqAAXTOHITT8X0QzQI4UFlHCzPhfcxsgMgniiTY0FkUHc=
1DYHUEjrVE5gyKAn7P13wuRhs6x9EeijBX G08ZpNNnXNawyvIEpa79QpP4+MjZhBd1+0/nAGCcI5X2DgtqfJDyYVpkVg9VXXy9rG7B/NK8TmdO4ep62QLkvlw=
1KnT26DTvstGKW7P6BxMBEz8QbKa1iix9C HF4BP/4DlRRJ38MlS0zcI9MDNWAfDZo3apmD+wzPPMfdAfuzt0ae0OOrUNW6ye+6mPYSwmnOaUfhR2EqyivCpX4=
1K3Qs6bx1wnxCjLcb6jxfjk5kksSJh1WyK HALVyRQXVIEYRc7lnOTa43ahzcqRUM95Tc1WaXmhR/hCWASbOWa5a3S7gjE9QClW7iqPObTHnzl9hfThd2JmlL8=
1EAGWgwskQB6o3f1GGsbsWShXPr77QiULE GwheMMHzKA7dyNsXavj30y2CYVfgWWnCqYqMLq68jROKdOI2g8Zc0ySKirtxKUedFzyeHJlrmjclLda aD4QBiuU=
1NVou7bbmdsdVLEphqZadmX2gbR3QCDPAz HAKdwn9TvEpS0Km2lzROVk7z9Kpu+nxcOSYGI0B5197RIAF+Lszul4fn6sdrqL86L31t7GGmWxlHTGGBSGwGi6s=
1LBUqhwVyUZ8QZw8UCEbgFQjDFjikL1CSB HFWLeeyWNSYSpZh/opcT5A0YJ1txEtqMrhK44JnyNqy6ZT/xjHBB4wcs7FxNVcqYh5oRYwJnxspJaSHhiiiwv90=
[...]
(Source)
Je n'ai pas la liste des adresses dont Craig Wright s'est présenté comme propriétaire.
Ce texte a été signé par 146 adresses BTC différentes datant de "l'ère de satoshi".
Il n'ya pas de problème de collision / caractères non-imprimables, puisque j'ai la donnée sous les yeux moi-même et que je peut faire toutes les vérifications unilatéralement, seul, de mon côté.
Si l'une d'elle est présente dans la déclaration de CSW.. ça risque de devenir encore plus chaud pour lui.
J'pense qu'il finira avec un joli pyjama orange aux US.
EDIT : Apparemment plusieurs de ces adresses ont été déclarées auprès de la justice comme appartenant à Craig Wright, par l’intéressé lui-même.
Je ne comprend toujours pas pourquoi c'est mieux de prouver un truc à une seule personne et la laisser aller faire le perroquet, plutôt que;
prouver tout en live devant tout le monde. Il le clame partout, qu'il est Satoshi. On risquerai juste d'en avoir la preuve (ou le démenti).
Mais ce serait signer son arrêt de mort !
Pourquoi ?
Il s’époumone à force de le hurler partout.
On peut tout à fait choisir d'informer d'une certaine chose sans pour autant vouloir/ éprouver la nécessité d'en fournir une preuve
Ça rime un peu à je t'aurais prévenu, ou dit pas que je t'es pas dit
Peut-être que pour lui le prouver à Gavin c'est suffisant, le type aurait été en longue collaboration avec lui sur le projet. Donc tout l'INVERSE du premier venu
Je pense que le message signé auquel Gavin fait référence a pu être trouvé avec une collision
Encore là Gavin était en sa présence, et puis tu l'as vu dire que c'était lui qui avait choisi le message à signer Oui, en sa présence. Ça n'est pas très compliqué.
Il existe tout un tas de caractères non imprimables.
Je pense qu'on peut utiliser ces caractères dans le message signé pour changer la signature.
Si tu rajoutes ne serait-ce qu'un espace de + dans un message que tu signes avec Bitcoin Core, la signature change drastiquement.
Rien n'empêche CSW de traficoter un message contenant des caractères non imprimables qu'il fait varier pour provoquer une collision et tadaaaaa voici la preuve.
Vu comment il s'amuse à modifier des PDFs qu'il soumet à la justice (tout en oubliant des détails ... basiques
), je pense qu'il dispose de tout ce qu'il faut pour provoquer ce genre de vrai-faux message signé.Je ne comprend toujours pas pourquoi c'est mieux de prouver un truc à une seule personne et la laisser aller faire le perroquet, plutôt que;
prouver tout en live devant tout le monde. Il le clame partout, qu'il est Satoshi. On risquerai juste d'en avoir la preuve (ou le démenti).
Mais ce serait signer son arrêt de mort !
Pourquoi ?
Il s’époumone à force de le hurler partout.
Bin, la grande question que je me pose là : pourquoi Wright est il incapable de signer un message différent, et pourquoi est-ce qu'il ne le fait pas en public, en direct ?
En plein jour tu dis, un peu comme a dit l'asperge !?Mais ce serait signer son arrêt de mort !
Il existe aussi la possibilité selon laquelle et où si Kleiman était bel et bien Satoshi, il aurait pu être en possession de la dite clé en raison de son contacte avec Kleiman (Satoshi), oubien encore qu'il l'ait miné lui même dans le temps et qu'elle soit passée pour une de celles appartenant à Satoshi !
Je pense que le message signé auquel Gavin fait référence a pu être trouvé avec une collision
Encore là Gavin était en sa présence, et puis tu l'as vu dire que c'était lui qui avait choisi le message à signer Je me rappelle, dans plusieurs articles on avait révoqué le fait comme quoi Wright n'avait pas vraiment signé un message chez Gavin Andresen ..
Mais là regardez ce que dit Andresen de sa propre bouche
Mais là regardez ce que dit Andresen de sa propre bouche
Bin, la grande question que je me pose là : pourquoi Wright est il incapable de signer un message différent, et pourquoi est-ce qu'il ne le fait pas en public, en direct ?
Aussi, si il veut prouver qu'il est Satoshi, pourquoi est-ce qu'il laisse le soin aux autres de parler de sa "preuve" et laisser Gavin convaincre le monde, plutôt que de la montrer lui même ?
[HS]
Ca me rappelle ce truc là qui avait été une déception : https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/egypt/1407589/Live-TV-pyramid-spectacular-ends-in-anticlimax.html
(En gros, en 2000-2002 ils ont hypé le fait qu'on a trouvé une "chambre secrète" dans les pyramides, et ils ont fait un pititrou dans la paroi pour passer un endoscope ... et en fait dans la pièce, y'a rien sauf encore une autre porte scelée.)
[/HS]
Bref.
Si il ne le fait pas en direct à la télé ou en stream Live sur Youtube, il y'a une raison car ça simplifierai tout. Je pense que c'est car il n'en est pas capable.
Je pense que le message signé auquel Gavin fait référence a pu être trouvé avec une collision :
(Source)
Si c'est le cas, ça explique pourquoi CSW est réticent à le faire en plein jour devant tout le monde.
Jump to: