die LN channels werden auch eher von den großen playern benutzt und sind nicht für dich gedacht der mal irgendwo einen kaffee kauft.
Ja, LN channels machen eigentlich nur zwischen großen zentralen Instanzen Sinn z.B. zwischen den Börsen.
Große zentrale Börsen sind aber immer regulierbar bzw. können von der Regierung gesperrt werden. Eine Alternative wäre komplett dezentrale Handelsplätze. Dort würde LN aber keinen Sinn machen.
Falsch. LN ist genial. Ich habe über die Feiertage lange darüber nachgedacht.
Im Prinzip ist es nämlich wie ein normale Wallet. Eine normale Wallet, nehmen wir mal Multibit als Beispiel, wird im Idealfall durch einen Transaktion aufgefüllt, und über eine oder mehrere geleert. Jeweils durch Nutzung der Blockchain. Ein Wallet, welche zusätzlich noch LN implementiert, würde wie folgt funktionieren, zumindest stelle ich mir das vor:
(i) Im schlechtesten Fall muss man eine normale Wallet (Adresse) mit einer Blockchain-Transaktion füllen, dann den LN-Teil der Wallet (Multisig Adresse) durch öffnen eines Payment-Channel eines Anbieters im Netzwerk mit einer weiteren Blockchain-Transaktion füllen. Die normale Wallet kann dadurch geleert werden. Jetzt hat man eine gefüllte LN-Wallet.
(ii) Vorrausgesetzt das LN ist gross und vernetzt genug und vorrausgesetzt der Payment-Channel wird nicht geschlossen, so kannst Du nun diese Wallet wie eine normale benutzen mit dem Unterschied, dass alles praktisch sofort bezahlt wird. Ob der Channel geschlossen wurde, von Dir oder von Deinem Gegenüber siehst Du sofort durch die entsprechende Blockchain-Transaktion.
(iii) Wenn der offene Payment-Channel stabil genug ist, und genug Funds drauf sind, so kannst Du damit praktisch beliebig viele LN-Transaktionen durchführen. Egal wo der Empfänger der Transaktionen sitzt. Wieviel du in der LN-Wallet lässt ist aber immer von Dir selbst abhaengig.
(iv) Dies wird die Blockchain immens entlassten. Aber stehen oder fallen wird das System mit dem Ausbau von LN.
Das kommt darauf an wie die User BTC nutzen. Ich habe z.B. immer viele Transaktionen zwischen verschiedenen Hardwarewallets gemacht. Mit LN hätte ich immer einen channel öffnen müssen.
Ich stelle mir auch die Adaption ziemlich schwierig vor weil zu Anfang hat man ja keinen Vorteil wenn man LN nutzt. LN funzt ja erst wenn das Netzwerk schon aufgebaut ist u. sich nur noch wenige Transaktionen onchain abspielen.
Problematisch ist auch wenn ein großer hub einen channel schließt weil dann extrem viele Transaktionen onchain stattfinden.
Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die meisten ihre btc ewig im channel halten wollen.
Wenn jeder user nur einmal in der Woche den channel schließt, hat man so viele tx, dass man auf jeden Fall die blocksize erhöhen muss.
Aber warum wartet man so lange mit den Blocksize increase?
