Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 187. (Read 5914329 times)

Ja, das bestreite ich ja gar nicht Gründe siehe oben.

Und hoch zentralisiert. (Ja ja, der Maximalist mal wieder, wirste sagen )

Teilweise richtig. Ich glaube aber, der Zug ist bei BTC noch nicht abgefahren. Einerseits gibt es jetzt mit Taproot tatsächlich verbesserte Skripting-Möglichkeiten. Dazu kommt womöglich in ein paar Monaten bis Jahren Simplicity.

Zum anderen wird imo Bitcoin für massenhafte Smartcontracts wegen der Fees und bestimmten Schwächen (z.B. Trade-Abbrüchen bei Atomic Swaps) aber erst wirklich relevant werden, wenn es Contracts über 2nd Layer und somit fast "für lau" gibt. Lightning scheint sich da nur für einige wenige Contracts zu eignen, aber wenn Sidechains kommen sollten, sehe ich einen möglichen Boom (z.B. Paul Sztorcs Drivechain-Projekt, das seine Betatests leider wohl auf Shitcoins wie BSV zurückgezogen hat, aber was soller machen, wenn die Bitcoin-Devs seine Lösung so skeptisch betrachten ...)

Ist aber noch Zukunftsmusik. Für den "aktuellen" Kursverlauf auf den ersten Blick irrelevant - auf den zweiten Blick sollte man diese Techniken aber verfolgen und womöglich bei der Bewertungs-Frage BTC vs. "Smartchains" berücksichtigen.

Richtig. Die Memecoins sind auch der Grund, warum ich einen Fall unter die 17.5K weiterhin für möglich halte. Eine vollständige Marktbereinigung hat da noch nicht stattgefunden, auch wenn Ansätze nahe des Lows (Altcoinkurse meist <90% unter ATH) da waren. Da gibt es also noch Potenzial für blasenhafte Übertreibungen, riesige Enttäuschungen und damit auch wieder riesige Panikverkäufe.

Andererseits ... maybe this time it's different. Vielleicht sehen wir solche Marktbereinigungen bei Altcoins nicht mehr auf der breiten Front, sondern eben nur punktuell, also dass ein besonders crappy Coin halt ganz ins Bodenlose fällt, der Rest sich aber irgendwie hält, und Bitcoin sowieso. Who knows.

Na auf der Chain. Via MyEtherWallet (Trezor).

Wo lagerst du den deine ETH?

Muss ich bei ETH eigentlich aktiv irgendwie tätig werden, oder werden meine ETH auf die neue Chain übernommen?
Die ETH verwalte ich über MEW. Ja, bissl Off-Topic, ich weiß.

Der BTC-Kurs macht ja Spaß momentan, da frage ich mich allerdings ob die Kompensation von MtGox schon begonnen hat?
Wenn ein, bereits begonnener, Abverkauf bereits stattfindet, hätten wir ohne diesen bestimmt schon ganz andere Kurse?

Mit Hilfe des Omni Protokolls gehen also auch Token mit Hilfe der BTC-Blockchain.
Schön, dann schauen wir halt mal wie erfolgreich das so ist, nachdem zB USDT mit Omni beǵann und nun auf mehreren Chains anzufinden ist:
Inzwischen sind die USDT auf
TRON Blockchain am größten ,mit 33MRD USD.
Danach kommt ETH ,mit 32 MRD USDT.
Dann Solana mit 1,8 MRD USD
Ja und dann kommt auch 'schon' Omni mit 800 Mio USD, obwohl das der Platzhirsch war.

In  Atomicdex werden daily gerade mal weltweit an den allerbesten tagen maximal 40kUSD, üblicherweise nur 0-10kUSD  gehandelt. Das ist ein Witz.
zB Uniswap in diesem Juli : July 2022 saw Uniswap volume reach $37 billion. Und das ist sehr wenig für dort.
Gut, Uniswap ist nicht blockchainübergreifend.
Dann vergleich es mit einer x-beliebigen Exchange. AtomicDex ist nur eine Randnotiz.

Also man sieht was sich im Markt durchgesetzt hat.
Smartchains, in diesem Fall Tron, weil dort die TXfees extrem niedrig sind und die Geschwindigkeit hoch.
Wie so oft nützt es gar nichts zu sagen BTC kann/könnte das auch.
Was Kursprognose in die Zukunft angeht, ist nur entscheidend, was ist/wird relevant.
Auch Dash könnte gut zum Bezahlen sein, jeder nimmt aber BTC-und neuerdings verstärkt Stablecoins.
Ich glaube im kompletten Bereich Smartcontracts ist BTC komplett abgeschlagen und es würde mich wundern wenn es jemals da auch nur einen Handbreit Boden gutmachen wird.
Wozu auch, es ist einfacher zu verwenden, was da ist, was gut und einfach funktioniert.

Jaja ich weis schon, das ist alles Fake und unnütz.  


Blockchainübergreifend gibt es Alternativen zu Atomicswaps. Waves und Thorchain.


Zum Kurs:
BTC koppelt sich negativ immer weiter von den Aktienmärkten ab, die bisherige wahrscheinliche Bärenrally war im S&P größer als bei BTC!
Das trotz der guten Blackrocknachricht, die sich bisher anscheinend ja nur auf BTC bezieht, BR bietet doch keine Altinvests an.
Vielleicht ist BTC eben noch vom eigenen Zyklus viel zu weit zurück als daß es jetzt schon wieder  richtig boomen könnte.
Wenn nun noch der S&P, wie ich es erwarte, auch wieder korrigiert, schauts für den BTC Kurs nicht so gut aus.
ETH läuft sehr viel besser, auch aus Nachholbedarf beim Crash und wg des Merge.
Selbst heute beim bereits leicht fallenden BTC, steigt immer noch der ETH/BTC Kurs.
Ob das nach Mitte September so weiter geht wird sich zeigen.
Falls ja, gibt es noch dieses Jahr den Flip im Ranking der Blockchains.

Aber erstaunlicherweise laufen auch die Memecoins gut.
Das zeigt mir, es gibt anscheinend absolutes Zockerkapital, das sich trotz Crash im ersten Halbjahr nicht verzogen hat.

Es gibt da meines Erachtens mehrere Gründe. Einmal hat sich Ethereum eben gut für solche Zwecke vermarktet, und ein Ökosystem aufgebaut (mit Standard-Codeschnipseln, die tausendfach verwendet werden für bestimmte Zwecke wie z.B. Tokens und DEXes).

Aber es gibt auch "technische Gründe". 2017/18 hat zuerst einmal die hohe TX-Fee bei Bitcoin Entwickler von Smartcontracts erstmal abgeschreckt. Ethereum hat das Problem erst später bekommen.

Dann ist ein Smart Contract mit turingmächtigen Skriptsprachen wahrscheinlich weit einfacher zu programmieren als ein BTC-Contract. Bei ETH kann man den gesamten Contract in einem einzigen, relativ kurzen "Programm" unterbringen. Bitcoin-Contracts wie Atomic Swaps oder Lightning-HTLCs benötigen ein fein austariertes Zusammenspiel mehrerer Transaktionen, also sozusagen "mehrere Programme".

Dann mag es auch Effizienzgründe geben. Bei einer Atomic-Swap-DEX braucht man 4 Transaktionen (2 auf jeder Blockchain oder 2 pro bitcoin-basiertes Token) für einen Trade. IMO sind das bei ETH nur 2 plus den Smartcontract (der auch eine komplexe Transaktion ist, aber wiederverwendet wird). Skalieren dürfte also die ETH-Variante beim Speicherplatz besser, bei der Rechenleistung ist es unklar. Allerdings kann man mit einer solchen ETH-DEX nur auf einer Blockchain traden, sonst braucht man doch wieder Atomic Swaps. Und bei Bitcoin könnte man auch bei traditionellen Coloured Coins sogar mit einer TX auskommen, die von beiden Parteien signiert wird, das ist mir aber nicht ganz technisch klar ...

Schließlich (wie ich schon erwähnte und es auch lassdas andeutet) die bessere Möglichkeit, selbst Geld mit einer DEX oder anderen DeFi-Diensten zu verdienen, also als "Grund für die eigene Existenz", denn ich lege ja mit einem Smartcontract eine Transaktion (oder mehrere) fest, die im Idealfall millionenfach verwendet wird und immer mir selbst (bzw. den Haltern des DEX-Tokens) Gebühren einbringt. Ich bleibe also Mittelsmann, auch wenn ich nicht mit dem Geld der User wegrennen kann (wenn der Contract "ehrlich" programmiert ist natürlich).

Bei Bitcoin-Contracts geht das so nicht, da kann ich zwar einen Contract erstellen der mir Fees einbringt, es gibt aber keinen Mehrwert für die User, meinen Contract zu verwenden, sondern sie können ganz P2P eben selbst untereinander handeln, ohne Mittelsmann. Bitcoin-Entwickler Greg Maxwell hat mal hier im Forum einige dieser Aspekte beschrieben:


(Weiterer schöner Maxwell-Post zum Thema ist hier zu finden, u.a. über die Möglichkeiten, verschiedene "Smart Contracts" mit Bitcoin-Mitteln ohne "turingmächtige Skriptsprache" zu schaffen.)

Beim Kurs bleibe ich weiter eher optimistisch, vielleicht geht es noch ein Stück runter auf 22K (da liegt etwa das untere Ende des aktuellen Trendkanals), aber ein erneuter Angriff auf die 20K scheint schon eher unwahrscheinlich.

Aber ein Desaster, das jeder verstanden hat. Was hingegen zum Exodus im DeFi Markt geführt hat, habe ich bis heute nicht kapiert. Nach der Mt. Gox Pleite fiel der Kurs langfristig. Letztlich um 80% bezogen auf das ATH von 2013. Das hat damals niemanden gejuckt und wieso auch? Für die anderen Börsen hatte sich ja nichts verändert. Sie hatten kein Fractional-reserve banking betrieben und damit nichts zu befürchten, ganz gleich wie viele Leute plötzlich ihr Geld abzogen. Mt. Gox war hingegen jahrelang nur teilgedeckt. Wenn man bei DeFi den ganzen Lametta mal weglässt, dann läuft es wahrscheinlich auf etwas ähnliches hinaus. Nur dass es halt mit Ansage so ist. Wobei die Wenigsten durchblicken und die Abhängigkeiten verstehen.

Ich sage ja nicht, daß es keinen denkbaren (interessante Wortwahl) Nutzen gäbe.

Auch der selbstfahrende Tesla hat nen denkbaren Nutzen, nur halt keinen, den ich bräuchte.
Für SmartContracts sind SmartChains sicher auch von Nutzen, für mich hingegen sind beide nich wirklich zu irgendwas nütze.

SmartChains/Contracts mögen sich (im besten Fall) als "Lösung" präsentieren, nur hab ich das passende "Problem" dazu nochnicht entdecken können.
Als Investor isse schon denkbar, bereits in ne Lösung zu investieren, auch wenn das Problem noch garnicht existiert,
aber wieso sollte ich mich mit Lösungen befassen, die Probleme lösen, die ich nicht habe?


Und wozu NFTs gut sein sollen, hab ich bis heut auchnich kapiert. Was soll ich damit (oder den entsprechenden PKs) anfangen?
Aber das wird hier zu OT.

Sry, wollte nicht böse klingen, und es ist ja OK, daß es für Dichh keinen Nutzen über die typischen BTC Funktionen hinaus hat.
Und für geneu die Kernfunktionen sind auch BTC genau und zu 100% das richtige.
Kein Vorwurf.
Aber das bedeutet nicht, daß es für andere keinen denkbaren Nutzen gäbe.
Ich benutze zB meine BTC während der Hodlzeit, und kann deren LeihWert für andere Dinge währenddessen verwenden.
Hab mich früher selber Jahre gegen Handybesitz gesperrt und kam gut ohne aus, aber so schlecht sind sie gar nicht ;-)
Es ist halt nicht mehr 2012 oder 2015 heute...
Peace.

Ich hab schon bemerkt, daß Du den Leuten gerne das Wort im Mund rumdrehst, kommt daher nich überraschend.

Klar macht das total Sinn für nen Spekulanten, in/auf neue Dinge zu spekulieren, könnt ja das nächste große Ding sein,
nur bin ich kein Spekulant.
Klar macht es total Sinn, für nen KI-Entwickler KIs zu entwickeln,
nur wüsste ich nicht, was ich mit ner KI anfangen sollte.
Klar hat Tesla Interesse daran, selbstfahrende Autos zu entwickeln und zu verkaufen,
nur brauch ich sowas nich, ich hab Klasse3 und möchte gefälligst selber fahren.

Ich hab nirgendwo behauptet, daß alles sinnlos wäre,
sondern nur, das ich, als Endanwender, für mich keinen Bedarf an all dem habe.


Macht mich das zu nem Bitcoin-Maximalisten?
In Deinen Augen vermutlich schon, aber das geht schon in Ordnung. 

Wenn einem der markt egal ist und man auch nicht copyrightfähige Dinge erstellt, dann nicht.
Wenn ich kein 3D-Brille habe, wozu baut dann irgendjemand ein blockchainbasiertes Metaverse, vermutlich das Internet von morgen.  Brauch ich nicht.
Wenn ich keinen Autoführerschein habe, bringt mir ein sich selbststeuernder Tesla natürlich nix. Sinnlos so etwas zu erfinden.
Daten in der Cloud speichere ich beim zu vertrauenden Google, wozu dezentral, blockchainbasiert?
Und wenn ich nicht Englisch spreche, wozu dann ein englische Wikipedia.
Oder ein dezentraler Whatsappersatz, blockchain/mining basiert, unzensierbar und unknackbar(Session). Brauch ich nicht.ich vertraue Facebook.
Und wenn ich kein Geld habe, dann brauch ich auch kein Bankkonto und keine Kreditkarte.
Ohne Computer brauchts auch kein Internet.
Ohne den Plan ein Haus zu bauen, brauch ich auch keinen Baukredit von der Hausbank.
Richtig.
Alles sinnlos.
Es könnte aber sein , daß der eine oder andere vielleicht doch eine Verwendung dafür hat?
Es gibt im Leben mehr, als nur seine Brötchen per Lightning zu bezahlen.

Get Rich bedeutet nix anderes als agiere im Kapitalismus. Ist nichts schlechtes und hat uns aus der Steinzeithöhle ins bequeme Leben heute gehievt.
irgendwie scheint das in Mitteleuropa negativ besetzt zu sein. Vielleicht sind deshalb die Deutschen besonders schlecht investiert und relativ arm.

hmmm...vielleicht weil's (noch?) keiner braucht?
Die Smartchains "verwenden" das in der Praxis ja auch nur als Grund für ihre eigene Existenz.

Das is zumindest mein Eindruck und ich beobachte das schon sehr lange.

Ich hab nix gegen Altchains, ob sie nun besonders "smart" sind, oder nicht,
nur finde ich bislang keinen sinnvollen Einsatzweck für all die tollen Möglichkeiten, die die alle so lobpreisen.

Wenn man nun Investor/Spekulant/Trader oder Entwickler is, is der Zweck natürlich schnell ge-/erfunden: get rich quick.

Aber wenn einem "der Markt" egal is, weil man kein Bock auf Trading, oder kein Geld zum investieren hat,
was bleibt dem Endverbraucher noch von all den Möglichkeiten, die einem die Smartchains so bieten?
Kann er davon irgendwas für seine Zwecke nutzen?

Der nächste Maximalist :-)
Blockchains bieten mehr als nur Geldspeichern oder Versenden.
Nein, Banken sind auch nicht der Grund für Finanzkrisen, es sind Dienstleister rund ums Geld.
Und genau darum geht es bei Smartcontracts, um Dienstleistungen ums Geld, aber nicht nur.
Meint Ihr etwa, es benötigt in Zukunft keine Bankenfunktion mehr? Utopie.
Aber nicht nur um Finanzdienstleistung gehts bei Smartchains, zB NFTs bieten die Möglichkeit, den Besitz von ansonsten beliebig kopierbaren Dateien zu definieren.
Das ist nicht in erster Linie eine Geldfunktion.
Es lassen sich viele Funktionen und Aufgaben definieren und erfinden mit Hilfe von Blockchains, die weit über die Funktion einer Währung hinausgehen.
Wie ich im oberen Posting gelernt habe, geht auch viel mehr mit BTC als ich wusste.
Nur in der Praxis verwendet das praktisch niemand, im Gegensatz zu den Smartchains.
Falls BTC alles was Smartchains können, auch kann, warum verwendet es niemand dafür?
Die geballte Kreativität der Entwickler ist auf ETH und Konsorten gerichtet.
Die Defikatastrophen der letzten 3 Jahre entsprechen den Schwierigkeiten, die die allerersten Geldmärkte vor tausenden von Jahren hatten, Kinderkrankheiten.
Ohne ein Mt.Gox als allererste Börse währe BTC immer noch ein unbekanntes Nerdding. Und Mt.Gox war ja auch ein Desaster, ganz ohne Smartchains.

Die Maximalisten müssen ja nicht ETH verwenden, kein Problem.
Beim Investieren in ETH hab ich auch meine Probleme. Die neuen Tokenomics immerhin sind extrem gut.
Man muss auch als Investor an der Börse keine Optionsscheine handeln.
Man muss auch keinen Kredit aufnehmen um ein Haus zu bauen, denn geldverleihen/leihen ist anscheinend auch tabu?
Nur wer bitte baut denn ein Haus und bezahlt es zu 100% mit Cash? Bzw analog dazu mit Gold oder BTC? Niemand!
Warum soll Kredit in Krypto nicht gehen? Ohne moderne Funktionen wird Krypto nie bedeutend!
Warum soll eine Tokenisierung von Echtweltwerten nicht sein, ohne so etwas analog im normalen Leben gäbe es keine Aktien und keine Börse.
Willkommen beim Tauschhandel in der Bronzezeit.

Ich muss leider die Maximalisten entäuschen.
BTC wird nicht die Weltwährung werden, oder den Frieden oder die Gerechtigkeit schaffen und alle Probleme lösen, wie es der Blocktrainer in einem Utopia aufbaut.
Dazu müsste es ohne Konkurrenz das komplette traditionelle Geldwesen ablösen.
Das wird aber nicht passieren. Denn wie man heute schon sieht, kapituliert die geballte weltweite Finanzmacht nicht, und konkurrenzlos ist BTC heut schon nicht mehr.
Einmalig ja, aber das ist keine Garantie für ewigen Erfolg.


Krypto wird wachsen und vermutlich wird BTC auch auf sehr lange Sicht eine sehr wichtige Rolle darin spielen.
Wie jeder wachsende Markt, soll sich die Vielfalt entwickeln und damit auch die Kreativität.
Die Besten werden überleben.
Wer alles nur erhalten will wie es heute ist und meint Monopole sind die Lösung, wird von der Entwicklung überrascht werden.
Im Moment wird auf breitester Front versucht, Krypto durch Regulierung zu bremsen und dem etablierten Finanzsystem und dessen Regeln unterzuordnen.
Damit verliert es aber jede Konkurrenzfunktion zu Fiat.

Damits nicht schon wieder eine Themaverfehlung wird, noch mein heutige Kurseinschätzung:
MSCI Aktienindex schwankt schon, S&P500 ist übergekauft, eine Korrektur ist überfällig.
Ein Minimal schwarzer Schwan Ereignis und es kippt.
Alle tun so, als ob die Fed schon die Zinsen senkt.
China senkt übrigens Zinsen und wird wohl ihre extrem heftige Finanzkrise per Brutaldgelddrucken lösen.
Die EZB macht sowieso nix, also ganz so restriktiv schauts weltweit gar nicht aus.

Ich halte mich derzeit mit Käufen ganz zurück und denke der Kurs wird einen Rücksetzer machen, sobald es die Aktienmärkte tun, und das wird bald sein.
Man sieht es ja schon heute, es geht langsam runter-obwohl der S&P noch steigt! Ein 21k-22k kommt rasant, sobald der S&P schwächelt.
Leider schaut der komplette Anstieg seit etwa 20 Tagen im Chart nach einem bösen rising Wedge aus, ein typisches bärisches Signal.
Auch gehen die Volumina seit Beginn der Rally bei BTC/USDT runter...
Aus Fundamentalen Gründen sollte es nicht so weit runter gehen, wie es die Charttechnik andeutet, denn das wäre sehr tief.
Der WMA500 wär dann auch unterschritten, und das ist nicht gut.
Vielleicht schaffts BTC ja auch länger über die 25k zu halten um die Wedge ungültig zu schiessen, aber es sieht nicht so aus.
So oder so ist es für mich eher Zeit die bisherigen Gewinne zu geniessen, bei ETH wären theoretisch bereits etwa 120% drin gewesen, bei BTC gut 40%!!!

Ich habe mich nicht genug mit DeFi beschäftigt, um wirklich mitreden zu können. Aber ich habe den Eindruck, dass bei ETH und anderen Projekten das Haarspray vor dem Rad erfunden wird. Auch Bitcoin ist immer noch recht neu. Das System wurde aber strikt in Analogie zu einer Ressource wie Gold entwickelt. Warum? Weil solche Systeme seit Menschengedenken funktionieren. DeFi und dieses ganze Zeug hat uns den ersten handfesten Finanzcrash im Kryptoraum beschert. Kein normaler Mensch blickt da noch durch. Es gibt einfach zu viele Abhängigkeiten.

Gleichzeitig kennen wir seit der Finanzkrise Nullzinsen und nun kommt auch noch die Inflation dazu. Die Zentralbanken tun kaum das Nötigste. Das ist doch nach wie vor das Hauptproblem, das es zu lösen gilt. Ich brauche kein weiteres Spielzeug für die Leute, die 2008 für das Chaos verantwortlich gewesen sind. Ich will aber auch kein Gold horten. Bitcoin ist und war im Grunde ideal. Wer es ebenso sah, konnte sich anschließen. Dieser ganze DeFi-Kram hingegen, vielleicht bin ich einfach schon zu alt dafür, er wirkt auf mich wie ein Trick. Ein Trick um u.a. Bitcoin wieder los zu werden und so weiter zu machen wie zuvor. Das Hauptproblem ist doch, dass über Niedrigzinsen und Inflation massiv umverteilt wird. Will man sich dem entziehen, muss man bei den Anlagen von einer im Wasser treibenden Tonne auf die nächste springen. Wenn der Kyptoraum genauso wird, bietet er für normale Menschen kaum einen Vorteil. Dann übernehmen zu 100% die üblichen Verdächtigen und die HODLer verschwinden irgendwann. Das Sparen von Geld ist dann entgültig ein Relikt der Vergangenheit, das nur noch Dummköpfe oder hoffnungslos altmodische Menschen betreiben. Wird die Welt dadurch besser? Es ist doch letztlich gerade diese simple Sparfunktion, die die meisten Menschen heute beim Geld vermissen. Nicht irgendwelche Smart Contracts. Zu den neuen Banken sind die Leute gerannt, weil es dort wenigsten ein paar Zinsen gab. Das hätte mit Bitcoin alleine wahrscheinlich wesentlich besser funktioniert. So ist alles zusammengebrochen und viele Leute wurden um ihr Erspartes gebracht.    

Das geht, mit dem als "Atomic Swaps" bekannten Mechanismus. Bekanntestes Beispiel ist Atomic DEX (diese DEX wurde zwar von einem Altcoinprojekt entwickelt, nutzt aber Bitcoin Script und ein Konzept, das u.a. von Tier Nolan hier in diesem Forum entwickelt wurde).

Tokens kann man mit OmniLayer und Counterparty und weiteren Mechanismen sehr einfach bauen, Tether ist ja das bekannteste Beispiel. OmniLayer kann sogar Lightning und umgeht damit das Problem der Transaktionsgebühren (das aber auch ETH nicht ganz fremd ist). Auch NFTs sind einfach möglich, einer der ersten wurde ja mit Counterparty kreiert.

Natürlich geht mit ETH auch etwas mehr, algorithmische Stablecoins sind imo mit Bitcoin Script alleine nicht ohne weiteres möglich. Allerdings könnten sie mit Omni/Counterparty theoretisch funktionieren, dazu müsste deren Skriptsprache erweitert werden (das war bei Counterparty auch geplant bzw. wurde als Alpha auch realisiert, aber hat aufgrund des Niedergangs dieses Projekts und wohl auch der Fees nie die Vollversion gesehen).

Der große Unterschied ist, dass die ETH-Mechanismen es besser ermöglichen, Geld mit einer "dezentralen" Exchange usw. zu verdienen, da jeder Smart Contract einen "Betreiber" hat (also eine Adresse, die das letzte Wort spricht). Bei Bitcoin sind Smart Contracts hingegen das Ergebnis des Zusammenspiels verschiedener Akteure. Atomic Swaps zum Beispiel brauchen eigentlich keinen "DEX-Betreiber", auch wenn zuweilen eine zentrale Stelle z.B. beim Order-Matching hilfreich sein kann. Bitcoin-Contracts sind allerdings tatsächlich auch komplexer, hier hat also ETH tatsächlich Vorteile. Aber "es geht" vieles, mit Discreet Log Contracts zum Beispiel auch "wirklich dezentrales" DeFi. Mir fehlt bei ETH jedenfalls noch die wirkliche Killer-App.

Hier bin ich wieder d'accord. Und was die Marktverteilung angeht, glaube ich zwar eher, dass Bitcoin die Spitzenposition behält, aber ausschließen mag ich hier nichts.

Übrigens wurden in den letzten 24 Stunden die 25K perforiert. Noch nicht nachhaltig, noch ist wohl zu viel Angst drin, sieht aber dennoch weiterhin leicht bullisch aus.

Hier gehts nicht um besser oder schlechter. ETH ist anders und kann mehr als nur Coins von A nach B zu transferieren.
Die BTC Maximalisten übersehen einfach die Anwendungsmöglichkeiten von Smartchains.
Das wird dann in Kritik an Traden oder Cryptobanking gepackt.
Alleine eine DEX auf BTC Basis, das musst Du erst mal zeigen wie das gehen soll.
Die Maximalisten sagen natürlich, das sind doch nur Token oder gar NFTs, alles Betrug.
Damit sind aber die Maximalisten nicht nur einäugig sondern stockblind.

Ja, vielleicht wird eines Tages BTC mit einem draufgeflanschten Level auch Smartcontracts können.
Kann aber gut sein, daß an diesem fernen Tag der Markt da nicht mitmacht weil er schon viel weiter entwickelt sein wird.
Das Skalieren von BTC mit Hilfe von Lightning ist schon sehr gut, aber es ist eben nicht onchain, und alleine das öffnen von Kanälen für Milliarden von Menschen dürfte ein entscheidendes Hindernis für die echte Massenadaption von BTC bleiben. Vom "untrusted" ganz abgesehen.
Ich sehe, daß der kommende Markt für viele Blockchains Lebensberechtigung bietet.
Monero zB ist inzwischen praktisch konkurrenzlos und dezentraler als alles andere.
Keine Blockchain kann alles perfekt. Bitcoin kann Werte senden perfekt und max sicher, aber vieles andere eben gar nicht.
ETH ist ein feuchter Traum für staatliche Kontrolle und Transparenz, im Gegensatz zu Privacy.
Auch ETH wird mit anderen Smartchains konkurrieren.
Von daher sehe ich nicht, daß die heutige Marktverteilung so bleiben wird wie es heute ist.  

An ETH gibts viel zu kritisieren, aber man sollte ETH nicht nur nach der Sendemöglichkeit von ETH sehen.
Auch heute ist ETH wesentlich "unangenehmer" zu senden als BTC, aber das ist halt auch nur ein Anwendungsfall von unbegrenzt vielen.
Ich glaube, daß ETH im Laufe der nächsten 4 Jahre BTC überrunden wird.
Vielleicht wird die Poleposition sogar innerhalb der 4 Jahre eine andere Smartchain werden.
Das macht BTC nicht obsolet.
Aber falls der Marktanteil von BTC entscheidend fällt, fällt das Alleinstellungsmerkmal der Größe weg, was BTC weiter schwächen kann.
Oder analog gesehen, Gold gibts immer noch, aber im Geldmarkt spielt es keine große Rolle mehr.
(Hat aber auch tausende von Jahren dazu gebraucht ;-) )

Der jetzige(bis auf heute) Anstieg von ETH kommt aber nicht daher. Es geht einzig und alleine darum, beim Merge ein Geschenk zu bekommen, denn die alte Blockchain wird weitergeführt.
Ist also ähnlich wie beim Geschenk der BTCCash damals beim Fork.

Der ETH-Hype ist nur temporär.
Langfristig gesehen ,Gewinnt immer das beste Netzwerk. Heute erkennen nur noch nicht viele den echten Wert von Bitcoin. Das werden durch den Netzwerk Effekt aber immer mehr.
Wir alle sind die Lobby von Bitcoin. Bei uns gibt es keine Foundation dahinter. Das wird irgendwann hoffentlich jeder verstehen.

Ich sehe in ETH bis heute keinen Sinn. Er gibt vor besser als Bitcoin zu sein, während er in meinen Augen viel schlechter ist. Der PoW von ETH ist, höfflich ausgedrückt, ein gescheitertes Experiment. Und die bloße Wahl dieses Algorithmus lässt generelle Zweifel am Sachverstand der Erfinder von ETH aufkommen. ETH verbraucht inzwischen so viel Energie wie Bitcoin, erreicht aber nur einen Bruchteil der Hashleistung. Diese entspricht etwa 10 Millionen Nvidia RTX 3080. Das ist nicht viel, wenn man es dem Gamingmarkt gegenüberstellt. Ein Netzwerk aus wütenden Gamern könnte ETH theoretisch knacken. Bei Bitcoin wäre dies ausgeschlossen, selbst wenn sich alle Gamer der Welt zusammen täten.

Das kommt eben dabei heraus, wenn man einen PoW-Algorithmus ASIC-resistent gestaltet. Allerdings ist das Marketing von ETH inzwischen sehr gut. Und die Umstellung auf PoS wird natürlich als ein Beitrag zum Klimaschutz verkauft. Dass ETH mit einem vernünftigen Mining-Algorithmus seit seiner Existenz nur einen Bruchteil an Energie verbraucht hätte, fällt unter den Tisch. Ebenso die Probleme von PoS. Ich meine damit nicht die abstrakte Diskussion um Dezentralisierung, sondern die Tatsache, dass man die Coins ja irgendwie erst einmal halbwegs fair verteilen muss. Wie soll das ohne PoW gehen?

Aber ETH hat endgültig zu Bitcoin aufgeschlossen. Noch eine Verdopplung und der Drops ist gelutscht. Viele stören sich nicht an den Ungereimtheiten. Insbesondere Buterin selbst nicht und genau deshalb könnte er damit durchkommen. Bei Fehlern gibt es eben irgendwann ETH 3.0. Das einzige, wo ein grundsätzliches Problem für ETH entstehen könnte, ist die Verteilung. Die ist jetzt schon schlechter als beim Bitcoin und wird durch PoS nicht besser werden. Aber ob das letztlich eine Rolle spielen wird, weiß ich nicht.

 

Wenn’s so weiter geht sehe ich auch nur die Option, dass es jetzt erstmal das Tief dieses Zyklus war, oder das irgendjemand den Kurs nochmal ziemlich schnell richtig runter hämmert. Einziger Grund für den Abverlauf wäre aber dann auch nur um selbst günstig laufen zu können.

Quelle: https://de.cointelegraph.com/news/blackrock-bitcoin-fund-launch-sends-btc-price-towards-25k

Mit solchen News und Schlagzeilen im Rücken kann der Kurs doch nur steil gehen.




Ob steil bergauf oder bergab werden wir dann in ein paar Wochen sehen wenn wir in die Vergangenheit blicken

---

Und hier noch eine Prognose aus dem Artikel: