Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 2784. (Read 5915019 times)
@gresham, mexxo, aswan
Und noch mehr, ich gebe zu: Ich bin froh das ethereum vorgemacht hat wie man es nicht macht. Als Warnung.
Natürlich Verdopplung, also nicht ganz oder anders gesagt kommt auf den Kurs an und was danach gehandelt wird.
Der Unterschied bei ETH sind die Börsen also diesmal Polo und Bittrex (paar Stunden nachgezogen) die haben nämlich den Fork und die ehemalige Hauptkette weiterbetrieben. Daher haben die ETH Leute nen doppelten Wert wenn sie außerhalb der Börse ihre Coins gelagert haben. (Was die Börsen intern gemacht haben weiß ich nicht, könnten nat. die Coins auch weiter verwenden was noch mehr "Abzocke" wäre)
Vor dem Fork haben alle ihre Coins ganz normal. Wenn man aber nach dem Fork auf der "neuen" Kette Transaktionen tätigt wird das nur in der neuen Kette gebucht. Benutzt man aber wieder die alte Kette ab dem Punkt vor dem Fork, also die alte Kette kennt ja nicht die Abzweigung und Buchungen auf der neuen Kette, da sie diese ja verworfen hat, dann gibt es in der alten Kette ja alle ursprünglichen Buchungen noch mit den Coins und die kann man nat. auch verkaufen sofern eine Börse vorhanden ist die das unterstützt.
Du kannst danach zwar nicht direkt zwischen den zwei Versionen/Ketten/Programmen die Coins austauschen aber über den Mittelsmann Börse geht das. Die haben sogar ein Pair aufgemacht ETH/ETC. Daher auch die sehr großen Volumina, damit konnte man verdoppeln, verdreifachen wenn man gut dabei ist.
Natürlich kann eine Börse allein das noch nicht, jede Kette braucht ja noch ein paar Miner die den Spaß mitmachen und die Ketten am leben halten. Aber warum soll die Börse das nicht selbst tätigen, war doch ein perfektes Geschäft. Genau so wird das bei Bitcoin auch passieren wenn nicht alle übereinstimmen mit einem Fork aber ein kleiner Vorteil hat Bitcoin noch um das etwas zu verhindern, die Difficulty, das Neujustieren läuft ja blockbasiert hier ziemlich langsam ab und da hätte die Kette mit sehr viel weniger Minern wohl fast keine Chance die nächste Schwierigkeitsanpassung zu erreichen ohne sehr großen Verlust. Ist halt auch wichtig wann ein Fork geplant ist.
Allein von den Gebühren müssten die Börsen gestern mind. eine halbe Mio Dollar verdient haben.
Der Unterschied bei ETH sind die Börsen also diesmal Polo und Bittrex (paar Stunden nachgezogen) die haben nämlich den Fork und die ehemalige Hauptkette weiterbetrieben. Daher haben die ETH Leute nen doppelten Wert wenn sie außerhalb der Börse ihre Coins gelagert haben. (Was die Börsen intern gemacht haben weiß ich nicht, könnten nat. die Coins auch weiter verwenden was noch mehr "Abzocke" wäre)
Vor dem Fork haben alle ihre Coins ganz normal. Wenn man aber nach dem Fork auf der "neuen" Kette Transaktionen tätigt wird das nur in der neuen Kette gebucht. Benutzt man aber wieder die alte Kette ab dem Punkt vor dem Fork, also die alte Kette kennt ja nicht die Abzweigung und Buchungen auf der neuen Kette, da sie diese ja verworfen hat, dann gibt es in der alten Kette ja alle ursprünglichen Buchungen noch mit den Coins und die kann man nat. auch verkaufen sofern eine Börse vorhanden ist die das unterstützt.
Du kannst danach zwar nicht direkt zwischen den zwei Versionen/Ketten/Programmen die Coins austauschen aber über den Mittelsmann Börse geht das. Die haben sogar ein Pair aufgemacht ETH/ETC. Daher auch die sehr großen Volumina, damit konnte man verdoppeln, verdreifachen wenn man gut dabei ist.
Natürlich kann eine Börse allein das noch nicht, jede Kette braucht ja noch ein paar Miner die den Spaß mitmachen und die Ketten am leben halten. Aber warum soll die Börse das nicht selbst tätigen, war doch ein perfektes Geschäft. Genau so wird das bei Bitcoin auch passieren wenn nicht alle übereinstimmen mit einem Fork aber ein kleiner Vorteil hat Bitcoin noch um das etwas zu verhindern, die Difficulty, das Neujustieren läuft ja blockbasiert hier ziemlich langsam ab und da hätte die Kette mit sehr viel weniger Minern wohl fast keine Chance die nächste Schwierigkeitsanpassung zu erreichen ohne sehr großen Verlust. Ist halt auch wichtig wann ein Fork geplant ist.
Allein von den Gebühren müssten die Börsen gestern mind. eine halbe Mio Dollar verdient haben.
ja genau sorry hast recht. also etc ist der originale das sollte wenn neuer name auch im namen wiederspiegeln. plus: ich frage mich warum die exchanges dem neuen also forkether den hohen wert zuschreiben das erscheint mir auch falsch.
der coin der vor dem fork da war muss nach blockchain logik und technik nach dem fork mit seiner blockchain die davor den wert X hatte auch mit dem wert x weiter gehandlet werden. der markt sollte dann den fork coin einen wert zuschreiben. hier hat aber jemand alles verdreht.
versteh ich soweit richtig ?
der coin der vor dem fork da war muss nach blockchain logik und technik nach dem fork mit seiner blockchain die davor den wert X hatte auch mit dem wert x weiter gehandlet werden. der markt sollte dann den fork coin einen wert zuschreiben. hier hat aber jemand alles verdreht.
versteh ich soweit richtig ?
Nein, das ist nicht richtig. 1) Die Börsen schreiben überhaupt keinem Coin einen Wert zu, das machen die Trader. 2) Es gibt keine echten und richtigen und originalen Ether, sondern es gibt das, was gemined und gehandelt wird. 3) Namen sind Schall und Rauch. Offensichtlich nennt man die Chain mit der aktuell größeren Hashrate ETH, die mit der kleineren ETC. Das kann einem nicht gefallen, ist aber so.
Wie mezzo und aswan sagen. Bin dabei.
Bin auch bei euch dreien. Full Ack!
Wie mezzo und aswan sagen. Bin dabei.
Schön, dass du dir über die Basics Gedanken machst.
Ich möchte nur in einer Sache wiedersprechen, es entstehen nicht 2 neue coins.
Der alte bleibt der alte.
Der abgespaltene ist der neue.
Auch wenn 100% Einigung besteht. Jahre Später könnte einer die Blockchain des "Alten" wiederbeleben.
Ist halt ein Significantly Premined Zentral Gesteuerter Coin
Schön, dass du dir über die Basics Gedanken machst.
Ich möchte nur in einer Sache wiedersprechen, es entstehen nicht 2 neue coins.
Der alte bleibt der alte.
Der abgespaltene ist der neue.
Auch wenn 100% Einigung besteht. Jahre Später könnte einer die Blockchain des "Alten" wiederbeleben.
, die User durch klau des Namens zu verunsichern und zu verarschen, denn genau das scheint ja einzutreten.
+1 Ist halt ein Significantly Premined Zentral Gesteuerter Coin ja genau sorry hast recht. also etc ist der originale das sollte wenn neuer name auch im namen wiederspiegeln. plus: ich frage mich warum die exchanges dem neuen also forkether den hohen wert zuschreiben das erscheint mir auch falsch.
der coin der vor dem fork da war muss nach blockchain logik und technik nach dem fork mit seiner blockchain die davor den wert X hatte auch mit dem wert x weiter gehandlet werden. der markt sollte dann den fork coin einen wert zuschreiben. hier hat aber jemand alles verdreht.
versteh ich soweit richtig ?
Wenn ich das richtig verstehe mit dem Fork, dann könnte man also ALLE Forks ALLER Coins, auch lange nach diesem Fork nachträglich nutzen, um neue Coins, also auf dem alten Stand (vor dem Fork) wiederzubeleben??? Das könnte ja ein wildes Kuddelmuddel geben...
wäre ja lustig, wenn einer die andere BTC chain aus 2013 wiederbelebt ;-)
Wenn ich das richtig verstehe mit dem Fork, dann könnte man also ALLE Forks ALLER Coins, auch lange nach diesem Fork nachträglich nutzen, um neue Coins, also auf dem alten Stand (vor dem Fork) wiederzubeleben??? Das könnte ja ein wildes Kuddelmuddel geben...
Der Effekt tritt nur dann auf, wenn es keinen Konsens zum Fork gibt. Ansonsten stirbt mit dem Forkcoin der alte Coin und der neue Coin ersetzt diesen vollständig.
Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).
noch eine frage: beim bitcoin besteht da so ein substanzieller fehler also bug? oder ist der grund warum einige einen fork wünschen ein rein wirtschaftlicher ? blocksize hat ja doch eher was mit ertrag, denn mit einem fehler zu tun ? oder ? Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).
Wie mezzo und aswan sagen. Bin dabei.
Schön, dass du dir über die Basics Gedanken machst.
Ich möchte nur in einer Sache wiedersprechen, es entstehen nicht 2 neue coins.
Der alte bleibt der alte.
Der abgespaltene ist der neue.
Auch wenn 100% Einigung besteht. Jahre Später könnte einer die Blockchain des "Alten" wiederbeleben.
Ist halt ein Significantly Premined Zentral Gesteuerter Coin
Schön, dass du dir über die Basics Gedanken machst.
Ich möchte nur in einer Sache wiedersprechen, es entstehen nicht 2 neue coins.
Der alte bleibt der alte.
Der abgespaltene ist der neue.
Auch wenn 100% Einigung besteht. Jahre Später könnte einer die Blockchain des "Alten" wiederbeleben.
, die User durch klau des Namens zu verunsichern und zu verarschen, denn genau das scheint ja einzutreten.
+1 Ist halt ein Significantly Premined Zentral Gesteuerter Coin 
mal eine frage:
ich hatte ja gefragt warum nach dem Etherfork nun alle ether holder( pre fork ) die doppelte menge an coins haben.
also wundersame vermehrung der coins.
ihr sagt, und ich habs auch nachgelesen in anderen foren, dass das die basics der blockchain technik sind.
ich hatte ja gefragt warum nach dem Etherfork nun alle ether holder( pre fork ) die doppelte menge an coins haben.
also wundersame vermehrung der coins.
ihr sagt, und ich habs auch nachgelesen in anderen foren, dass das die basics der blockchain technik sind.
Kein Verdopplung der Coins. Stell es dir so vor: Jeder behält einfach seine Coins und zusätzlich wird eine neuer Coins ins Leben gerufen, dessen Startverteilung eben auf der aktuellen Verteilung von ETH basiert. Das einzig verwirrende daran ist, dass dieser neue Coin sich nun auch ETH nennt, wenn es eigentlich einfach ein neuen Coin ist, der ebenso funktioniert wie ETH. Schöne scheiße hat man uns da eingebrockt mit diesen Benennungen.
moralisch find ichs ja nich,t ist wie qe,1, 2, 3,, 4, unlimited.
Findest du es auch nicht besonders moralisch, dass es Bitcoin und Litecoin gibt? Das wäre in etwa das gleiche. Das einzig unmoralische ist, die User durch klau des Namens zu verunsichern und zu verarschen, denn genau das scheint ja einzutreten.
aber egal.
nur warum gabs bei anderen coins die geforkt haben keine verdoppelung?
nur warum gabs bei anderen coins die geforkt haben keine verdoppelung?
Wie gesgat, keine Verdopplung. Es gibt bei jedem hardfort 2 neue Coins, allerdings wird, wenn ein Hardfortk aus den richtigen Gründen gemacht wird (z.B. wegen eines Bugs im Code und nicht um einen Vertrag zu unterwandern), üblicherweise die ganze Community auf den Fork aufspringen und der alte Coin stirbt einfach (z.B: weil er wegen dem Bug garnicht mehr nutzbar ist.)
heisst das, die verdoppelung ist nicht zwingend?
sie kommt nur bei einer feindlichen übernahme, so zu sagen?
forced fork ?
oder irre ich da ?
ich frage mich weil im bitcoin ja auch die fork oder nicht fork debatte besteht.
sie kommt nur bei einer feindlichen übernahme, so zu sagen?
forced fork ?
oder irre ich da ?
ich frage mich weil im bitcoin ja auch die fork oder nicht fork debatte besteht.
Es ist keine Übernahme, es ist die Geburt eines neuen Coins. Eine Übernahme wäre eher sowas wie ein 51% Angriff.
Edit: Da war der gute Mezzo mal wieder schneller.
Ich denke alles wird mitgeschnitten und dauerhaft gespeichert.
Texte im Darknet werden über den Schreibstil, Syntax, linguistische Semantik des Schreibers identifiziert. Es sei denn du warst noch nie im Internet und dein Schreibstil kann nicht deiner Kommunikation aus Beispielsweise schnorchelforum.de zugeordnet werden.
Texte im Darknet werden über den Schreibstil, Syntax, linguistische Semantik des Schreibers identifiziert. Es sei denn du warst noch nie im Internet und dein Schreibstil kann nicht deiner Kommunikation aus Beispielsweise schnorchelforum.de zugeordnet werden.
Der Effekt tritt nur dann auf, wenn es keinen Konsens zum Fork gibt. Ansonsten stirbt mit dem Forkcoin der alte Coin und der neue Coin ersetzt diesen vollständig.
Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).
Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).
mal eine frage:
ich hatte ja gefragt warum nach dem Etherfork nun alle ether holder( pre fork ) die doppelte menge an coins haben.
also wundersame vermehrung der coins.
ihr sagt, und ich habs auch nachgelesen in anderen foren, dass das die basics der blockchain technik sind.
moralisch find ichs ja nich,t ist wie qe,1, 2, 3,, 4, unlimited.
aber egal.
nur warum gabs bei anderen coins die geforkt haben keine verdoppelung?
emark hat auch geforkt so viel ich weiss .
heisst das, die verdoppelung ist nicht zwingend?
sie kommt nur bei einer feindlichen übernahme, so zu sagen?
forced fork ?
oder irre ich da ?
ich frage mich weil im bitcoin ja auch die fork oder nicht fork debatte besteht.
ich hatte ja gefragt warum nach dem Etherfork nun alle ether holder( pre fork ) die doppelte menge an coins haben.
also wundersame vermehrung der coins.
ihr sagt, und ich habs auch nachgelesen in anderen foren, dass das die basics der blockchain technik sind.
moralisch find ichs ja nich,t ist wie qe,1, 2, 3,, 4, unlimited.
aber egal.
nur warum gabs bei anderen coins die geforkt haben keine verdoppelung?
emark hat auch geforkt so viel ich weiss .
heisst das, die verdoppelung ist nicht zwingend?
sie kommt nur bei einer feindlichen übernahme, so zu sagen?
forced fork ?
oder irre ich da ?
ich frage mich weil im bitcoin ja auch die fork oder nicht fork debatte besteht.
Wann sinkt endlich die Gesamtmarktkapitalisierung von ETH/ETC ?
Der 1 Milliarde-Marketcap ist doch mittlerweile geradezu lächerlich.
Es gibt bis heute keinen einzigen für die breite Bevölkerung nützlichen Smart contract. Die DAO wäre, wenn sie sauber programmiert gewesen wäre, trotzdem ein ökonomischer Reinfall gewesen. Mit Bitshares gibt es bereits seit langem eine DAO und der Entwickler Daniel Larimer hat das Scheitern des ökonomischen Konzepts eingestanden und das Projekt verlassen.
Die Blockchains von ETH/ETC wachsen schneller als die von Bitcoin, mit der Umstellung auf PoS ist ein weiterer Hardfork geplant, der dazu dient, den Premine abzusichern, und der die Chain weiter verfielfachen kann, falls nicht alle einverstanden sind.
Weiß irgend jemand, wann die Coins aus dem DAO wieder auf den Markt kommen?
Der 1 Milliarde-Marketcap ist doch mittlerweile geradezu lächerlich.
Es gibt bis heute keinen einzigen für die breite Bevölkerung nützlichen Smart contract. Die DAO wäre, wenn sie sauber programmiert gewesen wäre, trotzdem ein ökonomischer Reinfall gewesen. Mit Bitshares gibt es bereits seit langem eine DAO und der Entwickler Daniel Larimer hat das Scheitern des ökonomischen Konzepts eingestanden und das Projekt verlassen.
Die Blockchains von ETH/ETC wachsen schneller als die von Bitcoin, mit der Umstellung auf PoS ist ein weiterer Hardfork geplant, der dazu dient, den Premine abzusichern, und der die Chain weiter verfielfachen kann, falls nicht alle einverstanden sind.
Weiß irgend jemand, wann die Coins aus dem DAO wieder auf den Markt kommen?
ja das ist wohl sehr gut zusammengefasst. es wird wohl noch etwas dauern. wenn sich der staub gelegt hat wird man sehen was überbleibt.
der unterschied zum bitshares ist: microsoft, ibm , internet of things and einige banken haben die etherblockchain als grundlage für ihre projekte genommen. mal sehn was das für einen einfluss auf das überleben der coins hat.
Mario, Dir fehlt ein wenig die objektive Betrachtung. Auch wenn es spaßig ist öfters mal mitzulesen. Sagtest du nicht mal, selbst wenn auch nur aus Lehrbüchern abgeschaut, man tradet das Momentum? Zu 99% redest Du jedoch für long weil das Chartbild es hergibt oder wenn nicht das, dann eben weil übermorgen die Wirtschaft zusammen brechen wird. Es macht Dich zumindest in meinen Augen auf Dauer unglaubwürdig.
Jedem seine Kritik. Alles gut.Wir sind alle Subjekte. Ich glaube die größte Differenz unter uns Bitcoinern liegt nur in der zeitlichen Präferenz.
Die meisten Missverständnisse liegen zwischen Kurzzeit-Tradern und Langzeit-Tradern(Dauer-Hodlern).
e-coinomist sagt ..., bin damit offiziell Bearish.
Und ich verstehe es nicht, wenn ich nur longtime denke.
was ist das denn für 'ne Scheiße?
http://bitlegal.io/2016/07/24/eu-commission-to-propose-central-database-of-virtual-currency-users/
haha, und da kann man sich dann freiwillig registrieren oder wie? http://bitlegal.io/2016/07/24/eu-commission-to-propose-central-database-of-virtual-currency-users/
EDIT: ne viel dreister!
Quote
This would mean that the input public keys and output public keys will be registered by say a French virtual currency exchange against an individual’s identity, that data would be relayed to the central database and if that same individual used a separate exchange in Estonia the other exchange would collect the new (or same) input and output public keys against the same user identity.
Und nach der ersten privaten Transaktion (auch an sich selbst) ist der Datensatz dann wertlos.
Was für Idioten!
Da wird meine Empfehlung die aktuellen Börsen nicht zu nutzen ja plötzlich wieder ganz aktuell.
Quote from: George Bernard Shaw
Freiheit heißt Verantwortung. Deshalb wird sie von den meisten Menschen gefürchtet.
vielleicht muss ich dann einen gelben button tragen? der mich als crypto user ausweisst ?
woran erinnert mich das blos ?
"Lies doch alle Beiträge"
ich meine nicht nur den Chart sondern den Rahmen in dem sich das Geld Bitcoin bewegt. Also auch die Links, darauf stütze ich mich. Manchmal aüssere ich meine Richtung vor erscheinen dieser News. Sie bestätigen dann nur meine Meinung. Wie heut der unten.
ich meine nicht nur den Chart sondern den Rahmen in dem sich das Geld Bitcoin bewegt. Also auch die Links, darauf stütze ich mich. Manchmal aüssere ich meine Richtung vor erscheinen dieser News. Sie bestätigen dann nur meine Meinung. Wie heut der unten.
Und genau da liegt das Problem. Anstatt alle Seiten zu betrachten und dir daraus eine Meinung zu bilden, suchst du dir Beiträge die zu deiner Meinung passen und sie untermauern. Klar das deine Posts damit recht Einseitig werden.
Es soll kein sinnloses Gemecker sein, ich bin ja grundsätzlich bei dir und teile viele deiner Ansichten. Sieh es als konstruktive Kritik.
na dann schau zu und warte ab. so einfach ist das.
Lies doch alle Beiträge.
Lies doch alle Beiträge.
Wenn Du Charttechnik aufzeigen möchtest ist es unvoreingenommer beide Wege darzustellen. Ich les seit Jahren und habe einem offenen Verstand für beide Richtungen.
"Lies doch alle Beiträge"
ich meine nicht nur den Chart sondern den Rahmen in dem sich das Geld Bitcoin bewegt. Also auch die Links, darauf stütze ich mich. Manchmal aüssere ich meine Richtung vor erscheinen dieser News. Sie bestätigen dann nur meine Meinung. Wie heut der unten.
Quote
Mittwoch, 27.07.2016 - 06:17 Uhr
Konjunktur: Ohne den Staat läuft wenig
Die abwartende Haltung des Marktes vor den Notenbanksitzungen der Fed und Bank of Japan ist förmlich greifbar. Dabei kommt es eigentlich gar nicht auf die Notenbank an.
Die staatlichen Investitionen sind seit langem auf tiefem Niveau gefangen. Nun geht der private Konsum zurück, sogar stärker als 2008 während der Finanzkrise. Soll die Wirtschaft nicht in die Rezession zurückfallen, dann muss das kompensiert werden. Private Investitionen werden es nicht sein, die das bewerkstelligen können. Sie sind auf dem gleichen Niveau wie vor 25 Jahren und die Dynamik der "Hochkonjunktur" der letzten drei Jahre lässt nach.
Kurz gesagt: ohne Staat und Konjunkturprogramme geht gar nichts
Die Regierung scheint jedoch nur 20 Mrd. budgetiert zu haben. Rechnet man dann noch die Einsparungen andernorts heraus, würde das Konjunkturprogramm gerade einmal 0,2 % der Wirtschaftsleistung ausmachen. Das ist ein Tropfen in den Ozean und bringt nichts. Vielleicht kommt es am Ende dieser Woche doch noch zum großen geldpolitischen Knall.
http://www.godmode-trader.de/artikel/konjunktur-ohne-den-staat-laeuft-wenig,4798376
Gelesen!? Bitcoin ist Eigentum, eine neue Assetklasse wie schon oft publiziert
Quote
July 25, 2016 10:22 AM
Bitcoin not money, Miami judge rules in dismissing laundering charges
Read more here: http://www.miamiherald.com/news/local/crime/article91682102.html#storylink=cpy July 25, 2016 10:22 AM
Bitcoin not money, Miami judge rules in dismissing laundering charges
The judge also wrote that Florida law — which says someone can be charged with money laundering if they engage in a financial transaction that will “promote” illegal activity — is way too vague to apply to Bitcoin.
“This court is unwilling to punish a man for selling his property to another, when his actions fall under a statute that is so vaguely written that even legal professionals have difficulty finding a singular meaning,” she wrote.
The ruling was lauded by Bitcoin experts who believe the ruling will encourage the use of the virtual currency, and offer a roadmap to governments across the world that have struggled to understand and regulate it.
Read more here: http://www.miamiherald.com/news/local/crime/article91682102.html#storylink=cpy
Bitcoin not money, Miami judge rules in dismissing laundering charges
Read more here: http://www.miamiherald.com/news/local/crime/article91682102.html#storylink=cpy July 25, 2016 10:22 AM
Bitcoin not money, Miami judge rules in dismissing laundering charges
The judge also wrote that Florida law — which says someone can be charged with money laundering if they engage in a financial transaction that will “promote” illegal activity — is way too vague to apply to Bitcoin.
“This court is unwilling to punish a man for selling his property to another, when his actions fall under a statute that is so vaguely written that even legal professionals have difficulty finding a singular meaning,” she wrote.
The ruling was lauded by Bitcoin experts who believe the ruling will encourage the use of the virtual currency, and offer a roadmap to governments across the world that have struggled to understand and regulate it.
Read more here: http://www.miamiherald.com/news/local/crime/article91682102.html#storylink=cpy
Wann sinkt endlich die Gesamtmarktkapitalisierung von ETH/ETC ?
Der 1 Milliarde-Marketcap ist doch mittlerweile geradezu lächerlich.
Der 1 Milliarde-Marketcap ist doch mittlerweile geradezu lächerlich.
Langfristig wird Unlimited Supply das Problem erledigen. Obwohl, wenn der Führer seine Felle davonschwimmen sieht, macht er halt wieder einen Hard-Fork.
Jump to: