Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 2915. (Read 5917035 times)
Die beste Lösung für ETH wäre wohl, wenn die sich mit dem Angreifer einigen können. Kein Fork und er kann x% behalten oder er gibt alle zurück und bekommt dafür von Vitalik xBitcoins. Als die 50 Millionen NXT von BTER gestohlen wurden, wurde auch auf ein Rollback verzichtet
Quote from: http://pastebin.com/CcGUBgDG
I have carefully examined the code of The DAO and decided to participate after finding the feature where splitting is rewarded with additional ether. I have made use of this feature and have rightfully claimed 3,641,694 ether, and would like to thank the DAO for this reward. It is my understanding that the DAO code contains this feature to promote decentralization and encourage the creation of "child DAOs".
ein vertrag ist eben ein vertrag! auch wenn er unzureichend formalisiert ist.
es wird richtig spannend wie man das bewerten wird. ein neues kapitel öffnet sich und Ethereum nimmt Bitcoin die early adopter arbeit ab.
EDIT: @klaus: lol, echt grosses kino wieder mal in der cryptowelt! am ende verklagt der "hacker" noch die DAO oder slock.it oder wer auch immer die DAO rechtlich repräsentiert.
Alter Schwede!!!
Code:
An die DAO und der ETH Gemeinschaft,
Ich habe sorgfältig den Code des DAO geprüft und entschieden, nachdem sie festgestellt, die Funktion zu beteiligen, wo Spaltung mit zusätzlichem Ether belohnt wird. Ich habe von dieser Funktion Gebrauch gemacht und haben behauptet, zu Recht 3.641.694 Äther, und möchte die DAO für diese Belohnung zu danken. Es ist mein Verständnis, dass die DAO-Code diese Funktion enthält Dezentralisierung zu fördern und die Schaffung von "Kind DAOs" fördern.
Ich bin von denen enttäuscht, die Verwendung dieser absichtlichen Funktion als "Diebstahl" charakterisieren. Ich mache Gebrauch dieses explizit kodierte Funktion gemäß den Smart-Vertragsbedingungen und meine Anwaltskanzlei hat mir mitgeteilt, dass meine Aktion mit den Vereinigten Staaten straf- und Deliktsrecht vollständig kompatibel ist. Als Referenz bitte die Bedingungen des DAO überprüfen:
"Die Bedingungen der DAO Creation sind in der Smart-Vertrag vorhandenen Code auf dem Astraleum blockchain bei 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413. Nichts in dieser Erklärung von Begriffen oder in einem anderen Dokument oder die Kommunikation ändern kann oder fügen Sie zusätzliche Verpflichtungen oder Garantien über jene, die dargelegt, . die DAO-Code Sämtliche erläuternden Begriffe und Beschreibungen sind nur für Bildungszwecke angeboten und nicht die ausdrücklichen Bestimmungen des Codes des DAO dargelegt auf dem blockchain supercede oder zu modifizieren; in dem Maße, Sie glauben, dass es einen Konflikt oder Diskrepanz zwischen der zu sein Beschreibungen hier angeboten und die Funktionalität des Codes des DAO bei 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413, der Code des DAO Kontrollen und legt alle Bedingungen der DAO Schöpfung. "
Eine weiche oder harte Gabel Beschlagnahmung meines legitimen und berechtigten Äther hinauslaufen würde, behauptete rechtlich durch die Bedingungen eines Smart-Vertrag. Solche Gabel würde alles Vertrauen nicht nur Astraleum dauerhaft und unwiderruflich ruiniert, sondern auch die im Bereich der Smart-Verträge und blockchain Technologie. Viele große Astraleum Inhaber ihre Ether-Dump, und Entwickler, Forscher und Unternehmen werden Astraleum verlassen. Machen Sie keinen Fehler: jede Gabel, weich oder hart, wird weiter Astraleum beschädigen und seinen Ruf und Attraktivität zu zerstören.
Ich behalte mir alle Rechte jegliche rechtliche Schritte gegen alle Komplizen von illegitimen Diebstahl zu nehmen, das Einfrieren oder Beschlagnahme meines legitimen Äther, und arbeite aktiv mit meiner Kanzlei. Diese Komplizen wird in Kürze Unterlassungs Mitteilungen in der Post werden empfangen.
Ich hoffe, dass diese Veranstaltung eine wertvolle Lernerfahrung für die Astraleum Gemeinschaft wird und wünschen Ihnen viel Glück.
Mit freundlichen Grüßen,
"The Attacker"
wie Mezzomix schon ganz treffend festgestellt hat, hat der 'Angreifer' nichts gehackt sondern einen Smart-Contract Vertragsgemäß behandelt und das sieht er selbst auch ganz genau so.
.... und für die, die nicht so gut Englisch können:
Der Angreifer gibt an sich vorher rechtlich beraten zu haben, nichts von seinen Maßnahmen war illegal oder ein Diebstahl.
Der Angreifer droht allen mit rechtlichen Konsequenzen die irgendwelche Maßnahmen gegen seine Legitimen 3,6 Mio Ether ergreifen.
Herrlich! Könnte nicht besser laufen. Popcorn at its best!
Am Ende war es Mezzomix selbst.
na was wird das denn? Wer kennt diesen candle? 
Ja ich warte auch schon auf morgen! Denke da werden wir mindestens dann die 700€ knacken und steigen. 
na was wird das denn? Wer kennt diesen candle?
Ja, kommt mir irgendwie bekannt vor. ^^Ich weiß nicht, ob ich mich etwas zu sehr auf das Halving versteift habe (ich denke einfach, dass der massenpsychologische Effekt immens ist), aber ich habe das Gefühl, dass es bis dahin mindestens noch in bisheriger Manier weiter gehen wird.
Danach rechne ich mit einem kleinen Rücksetzer (größer als die bisherigen in der aktuellen Anstiegsphase, aber nicht katastrophal), und dann erstmal einen langsameren Anstieg mit zwischenzeitlichen Seitwärtsbewegungen. Dann könnte ich mir so in einem halben Jahr ungefähr einen Bärenmarkt vorstellen, der ein paar Monate anhält.
Meine persönliche Einschätzung, entstanden aus der Erfahrung in der Vergangenheit.
Ach so. Ich hatte Dich anders verstanden, bzw. das Gegenteil unterstellt (Fork). Gut das Du das klar gestellt hast.
Hehe. Das Einzige, was mich stört, ist einfach die Motivation des Angreifers, weil da meiner Meinung nach die Verhältnismäßigkeit nicht stimmt. Wenn man allerdings auf Verhältnismäßigkeiten pocht, dann muss man auch konsequent sein: ein Rollback (oder was auch immer, das in die Geschichte eingreift und diese "zurücksetzt") wäre genauso wenig verhältnismäßig.Solche Rückschläge passieren hier, und wenn wir richtig (bedeutet für mich: im Sinne der Ideologie, Dezentralisierung etc) damit umgehen, werden wir später im Gesamten davon profitieren, weil wir wieder etwas gelernt haben – hoffentlich. Rückschläge gehören zu einer Entwicklung dazu; das ist schon fast universell übertragbar.
ola
na was wird das denn? Wer kennt diesen candle?
na was wird das denn? Wer kennt diesen candle?
Ach so. Ich hatte Dich anders verstanden, bzw. das Gegenteil unterstellt (Fork). Gut das Du das klar gestellt hast.
Ist denn jemand hier der für einen Fork, Rollback der Trades usw. stimmt?
Mich würden die Argumente interessieren.
Wie ich schon angemerkt hatte, könnte man es durchaus als Betrug betrachten, den Vertrag nachträglich zu ändern. Ich denke dieser Gedankengang fällt uns nur nicht mehr ein, weil wir dieses Vorgehen mit nachträglichen Änderungen aus der Fiat-Welt gewohnt sind (Beispiel: Rentenvertrag) und es dort als rechtmässiges und gerechtes Mittel propagiert und aktzeptiert wird.
Daran muss man einfach öfter erinnert werden. Wir wurden in vielerlei Hinsicht einfach "programmiert" und nehmen Dinge einfach hin, weil es ja schon immer so war. Ob das jetzt im finanziellen Bereich ist, oder ob wir andere Repressalien über uns ergehen lassen, einfach weil wir es gewohnt sind, "vor uns selbst geschützt zu werden".Um mich hier nochmal klar zu positionieren: ich bin auch klar gegen einen Rollback, Hardfork oder das Zurücksetzen der Trades auf den Exchanges.
Der Schaden ist angerichtet; jetzt kommt es nur darauf an, richtig damit umzugehen. Lernen wir aus unseren Fehlern (a.k.a. anfälliger Code im Contract), oder drücken wir ein Auge zu und werfen das komplette Konzept, das Crypto ausmacht, über den Haufen und senden ein deutliches Signal für Zentralisierung nach außen?
Letzteres würde für mich bedeuten, dass ETH keinerlei Glaubwürdigkeit mehr hat. Aber der Hardfork scheint ja erstmal vom Tisch zu sein.
Genau.
Das macht einen Ethereum-Fork zu einem absoluten NO-GO für mich.
Aber wenn man es mal nüchtern betrachtet ist so ein Hack auch nur die Variante mit der Brechstange. Wenn wir traden bereichern wir uns doch auch nur auf Kosten der Anderen aber mit keinem schlechten Gewissen.
Ich halte diesen Gedanken für stichhaltig. Der erfolgreiche Trader nutzt neben dem Glück auch seinen Wissensvorsprung, um sich auf Kosten der Verlierer zu bereichern. Das hat der clevere Contract-Nutzer (Hacker will ich ihn nicht nennen, denn er hat einfach den existierenden und für jeden überprüfbaren Vertrag zu seinen Gunsten genutzt) ebenfalls gemacht.
Wie ich schon angemerkt hatte, könnte man es durchaus als Betrug betrachten, den Vertrag nachträglich zu ändern. Ich denke dieser Gedankengang fällt uns nur nicht mehr ein, weil wir dieses Vorgehen mit nachträglichen Änderungen aus der Fiat-Welt gewohnt sind (Beispiel: Rentenvertrag) und es dort als rechtmässiges und gerechtes Mittel propagiert und aktzeptiert wird.
Wir hatten hier doch vor ein paar Monaten die Diskussion das das Problem bei Bitcoin (Blocksize und Konsens) früher oder später bei jeder erfolgreichen Crypto kommen wird. Jetzt können wir sehen wie das ganze bei Ether gehandhabt wird.
Ich bin gespannt! Vor allem auch wie die Community dann damit umgehen wird.
Raubtierkäfig und Machete - wie geil. Mehr von diesen Analogien!
Ach und noch was allyouracid.
Besser jetzt mit relativ kleinem Schaden als in 2 Jahren wenn es richtig schlimm gewesen wäre oder?
Ja, solche Stress-tests hatte wir bei Bitcoin auch. Gehört dazu.
Wie gesagt, sehe ich vollkommen genauso! Der Fehler war da, und es wäre dumm, anzunehmen, dass man das System am Leben erhalten könnte mit "Hey Leute, da gibts eine Anfälligkeit im Code, die uns komplett zum Sturz bringen kann, aber bitte, seid so lieb und nutzt es nicht aus". Dafür ist das Ganze hier doch zu sehr Haifischbecken. Es musste einfach passieren. Das war die Quittung dafür, dass das Problem seitens DAO einfach ignoriert wurde. Besser jetzt mit relativ kleinem Schaden als in 2 Jahren wenn es richtig schlimm gewesen wäre oder?
Ja, solche Stress-tests hatte wir bei Bitcoin auch. Gehört dazu.
Chat-Log von gestern zwischen Vitalik Buterin und Exchange Betreibern/Mitarbeitern:
http://pastebin.com/aMKwQcHR
http://pastebin.com/aMKwQcHR
Aber wenn man es mal nüchtern betrachtet ist so ein Hack auch nur die Variante mit der Brechstange. Wenn wir traden bereichern wir uns doch auch nur auf Kosten der Anderen aber mit keinem schlechten Gewissen. Von daher, wir befinden uns schon im Raubtierkäfig und jetzt kam wieder mal einer mit der Machete rein
Ja, und ich finde, dass es im Cryptoland jetzt auch eine lange Zeit gut gegangen ist. Im Vergleich zu früher haben wir mittlerweile eine recht gute Bilanz, würde ich sagen.Aber das rechtfertigt so eine Aktion meiner Meinung nach nicht. Wie gesagt, der Fehler im System war da, und wenn die Entwickler nicht hören wollen, dann muss etwas passieren. Allerdings hätte ich so meine Schwierigkeiten, mal eben für meinen persönlichen Profit ein ganzes System umzukippen (a.k.a. der Auslöser zu sein).
Wenn die Entwickler den Fehler nicht ernst nehmen, kann man sie immernoch kontaktieren und ihnen sagen, dass man bei anhaltender Ignoranz den Fehler veröffentlichen wird. Aber darum ging es dem Angreifer ja überhaupt gar nicht. Er wollte von vornherein nur seine Taschen vollstopfen. Leute, die sowas machen, haben auch kein Problem damit, einer Oma die Handtasche zu klauen. Und das ist es, womit ich ein Problem bei der ganzen Sache habe.
Ja es ist nicht 'die feine Englische Art' wie man so sagt.
Aber Kollateralschäden nimmt jeder Bösewicht in Kauf, das sind ja seine Gewinne.
Wollte Deine Meinung nicht ändern, da hab ich mich falsch ausgedrückt.
Kann mit MemberCount+1's Post sehr viel mehr anfangen. Schreibt Superklasse.
Stelle ihn mir vor wie er mit Kleidung wie bei Huckleberry Finn in seinem Garten steht.
Die Nachbarn die vorbeilaufen würden nicht im Traum glauben das er überhaupt einen Internetrechner hat, dabei ist er ein Crypto-Kauner.
Ach und noch was allyouracid.
Besser jetzt mit relativ kleinem Schaden als in 2 Jahren wenn es richtig schlimm gewesen wäre oder?
Ja, solche Stress-tests hatte wir bei Bitcoin auch. Gehört dazu.
Aber wenn man es mal nüchtern betrachtet ist so ein Hack auch nur die Variante mit der Brechstange. Wenn wir traden bereichern wir uns doch auch nur auf Kosten der Anderen aber mit keinem schlechten Gewissen. Von daher, wir befinden uns schon im Raubtierkäfig und jetzt kam wieder mal einer mit der Machete rein
@allyouracid
Du vergleichst hier den Tod von Wohnungsbewohnern mit Verlusten also Minus-geschäften von Crypto-Spekulanten.
Ich denke Du steigerst Dich da in die falsche Richtung rein.
Ich finde die Idee (bzw. das Model) des Hackers clever.
Auf alle Fälle besser als Exitscams oder Schneeball - Betrüger.
Mir persönlich sind Schneeballsysteme da lieber, weil ich da die Option habe, mir das Modell anzuschauen und zu erkennen, dass es eines ist. Wann aber jemand entscheidet, etwas kaputt zu machen um sich zu bereichern, kann ich vorher nicht wissen.
Exit Scams sind ein schöner Vergleich. Sieh das ganze doch mal als Exit Scam von DAO. Nur, dass DAO nichts davon wusste und er ihnen (okay, ein hohes Maß an Ignoranz war seitens DAO schon dabei) aufgezwungen wurde. Dieses Mal wollten sich nicht die Entwickler bereichern, sondern jemand Anderes. Einen Haufen Scherben hat er trotzdem hinterlassen.
Mit dem Bug - ist ja nicht so, dass der nicht bekannt gewesen wäre - hätte von Anfang an ganz anders umgegangen werden müssen.
.edit: Meine Ansicht dazu wird btw nicht von Gewinnen oder Verlusten beeinflusst. Ich bin gestern tatsächlich (ich weiß immernoch nicht, wie ich das gemacht habe) mit ±0 aus der Sache heraus gegangen. Ich hatte weder ETH noch DAO, und als alles den Bach herunter ging, habe ich mich entschieden, einfach nichts zu tun und kein Risiko einzugehen, da in solchen Situationen zwar die Aussicht auf Gewinne verlockend ist, man aber auch ganz schnell einen Haufen Kohle verbrennen kann.
Jump to: