Der Aktuelle Kursverlauf - page 2914.

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: klaus on June 18, 2016, 07:59:27 AM

Quote from: ImI on June 18, 2016, 07:47:37 AM

Quote from: klaus on June 18, 2016, 07:42:48 AM

Heist das der Text ist von Luke?
Also Fake - nicht vom Angreifer?

Oder Luke IST der Angreifer. Wink

In beiden Fällen wäre es ein ziemlicher Skandal wenn ein Bitcoiner sich aufmacht eine andere Crypto zu kompromittieren. Wo simmer den? Hat Crypto nicht genug Feinde? Muss man sich untereinander angreifen?

Luke würde ich es 100% zutrauen. Man denke nur an seine letzte Aktion als er den PR zur Hashänderung im Classic Client eingeschleust hat.

Edit: Der provokante Stil und das er von Gesetzen in den USA spricht würden zumindest passen.

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: mezzomix on June 18, 2016, 07:53:20 AM

Quote from: ImI on June 18, 2016, 07:47:09 AM

Der Attacker hat rein formal nichts falsches gemacht, dennoch kann er niemanden zwingen seine TXs auch in einen Block einzubinden. Es obliegt den Minern zu entscheiden ob sie das tun oder nicht, es ist ihr gutes Recht.

Korrekt. Allerdings ist diese Entscheidung mit dem ersten Block, der die TX trotzdem aufnimmt (oder einem Block der von diesem "Angreifer" selbst gefunden wird) hinfällig.

Ausnahme: Fork!

Dieses Spiel lässt sich nicht dauerhaft gewinnen, solange sich alle Beteiligten an die Verträge/Prozesse halten.

Ich bin nicht sicher ob das rein formal eine Fork wäre. Mal angenommen ich solomine BTC und baue in einen von mir gefundenen Block eine ungültige TX ein und die anderen Miner lehnen diesen Block dann folglich ab und bauen ihre eigene Blockchain weiter. Ist das dann schon eine formale Fork? So gesehen wäre ja jeder Orphan ebenfalls ein Fork und ist es genau genommen eventuell auch.

klaus

legendary

Activity: 1946

Merit: 1004

Quote from: ImI on June 18, 2016, 07:47:37 AM

Quote from: klaus on June 18, 2016, 07:42:48 AM

Heist das der Text ist von Luke?
Also Fake - nicht vom Angreifer?

Oder Luke IST der Angreifer. Wink

In beiden Fällen wäre es ein ziemlicher Skandal wenn ein Bitcoiner sich aufmacht eine andere Crypto zu kompromittieren. Wo simmer den? Hat Crypto nicht genug Feinde? Muss man sich untereinander angreifen?

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Quote from: ImI on June 18, 2016, 07:47:09 AM

Der Attacker hat rein formal nichts falsches gemacht, dennoch kann er niemanden zwingen seine TXs auch in einen Block einzubinden. Es obliegt den Minern zu entscheiden ob sie das tun oder nicht, es ist ihr gutes Recht.

Korrekt. Allerdings ist diese Entscheidung mit dem ersten Block, der die TX trotzdem aufnimmt (oder einem Block der von diesem "Angreifer" selbst gefunden wird) hinfällig.

Ausnahme: Fork!

Dieses Spiel lässt sich nicht dauerhaft gewinnen, solange sich alle Beteiligten an die Verträge/Prozesse halten.

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: MemberCount+1 on June 18, 2016, 07:14:14 AM

Also ich denke das wars mit ETHv0.1.

allright der ETH-dead counter steht somit auf: 1 Wink

MemberCount+1

hero member

Activity: 798

Merit: 1000

Quote from: klaus on June 18, 2016, 07:42:48 AM

Heist das der Text ist von Luke?
Also Fake - nicht vom Angreifer?

Da geht doch noch was mit der kombinatorischen Vielfalt! Roll Eyes

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: klaus on June 18, 2016, 07:42:48 AM

Heist das der Text ist von Luke?
Also Fake - nicht vom Angreifer?

Oder Luke IST der Angreifer. Wink

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: klaus on June 18, 2016, 06:55:49 AM

Quote

Hi attacker,
I've reviewed your contract and do not consider it valid. Therefore I am making the decision not to enforce it.
Your refer to the code of your contact as authoritative. This is a fallacy.
According to the code that is responsible for administering your contract - namely, the code that mines the Ethereum network, each miner has complete discretion to decide for himself which transactions to include in a block. As miners we have the ability to decide not to recognize your transactions as valid. You knew this when you made the decision to manipulate the contract, so that was a risk you took, which appears to have backfired.
You are welcome to pursue your case in court. Good luck with that!
Sincerely,
A miner

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4oo1wv/signed_message_from_the_ethereum_hacker/d4e6zcj

100% agree

Der Attacker hat rein formal nichts falsches gemacht, dennoch kann er niemanden zwingen seine TXs auch in einen Block einzubinden. Es obliegt den Minern zu entscheiden ob sie das tun oder nicht, es ist ihr gutes Recht.

Desweiteren wäre ein SF nichts anderes als eine kollektive Entscheidung von nun an quasi eine neue Cryptocurrency zu benutzen. Der Attacker könnte dann alle Coins die er will im alten Netzwerk verwenden. Während wie Community quasi weiterzieht zu einer Art Ethereum II, niemand kann uns/die Community dazu zwingen diese oder jene Version einer Software zu benutzen. Auch kein dahergelaufener LukeJr.

klaus

legendary

Activity: 1946

Merit: 1004

Heist das der Text ist von Luke?
Also Fake - nicht vom Angreifer?

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: sofu on June 18, 2016, 07:30:20 AM

Quote from: molecular on June 18, 2016, 07:19:43 AM

PLOT TWIST!

Quote

Message Hash (Keccak): 0xaf9e302a664122389d17ee0fa4394d0c24c33236143c1f26faed97ebbd017d0e

it's luke-jr

Sicher? War das nicht mal ein BTC Core Entwickler?

luke hat eine lange lange vorgeschichte mit fragwürdigen aktionen in bitcoinland

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: molecular on June 18, 2016, 07:19:43 AM

Quote from: sofu on June 18, 2016, 05:55:17 AM

Der DAO "Angreifer" meldet sich

http://pastebin.com/CcGUBgDG

Cheesy

PLOT TWIST!

Quote

Message Hash (Keccak): 0xaf9e302a664122389d17ee0fa4394d0c24c33236143c1f26faed97ebbd017d0e

it's luke-jr

seriously?!

sofu

legendary

Activity: 1890

Merit: 1085

Degenerate Crypto Gambler

Quote from: molecular on June 18, 2016, 07:19:43 AM

PLOT TWIST!

Quote

Message Hash (Keccak): 0xaf9e302a664122389d17ee0fa4394d0c24c33236143c1f26faed97ebbd017d0e

it's luke-jr

Sicher? War das nicht mal ein BTC Core Entwickler?

molecular

donator

Activity: 2772

Merit: 1019

Quote from: Gyrsur on June 18, 2016, 06:10:56 AM

ein vertrag ist eben ein vertrag! auch wenn er unzureichend formalisiert ist.

Wieso unzureichend formalisiert? Der DAO code ist der Vertrag und formaler als code (inkl. "machine" sogar) geht ja wohl kaum noch, oder?

EDIT:

Quote from: MemberCount+1 on June 18, 2016, 07:14:14 AM

Absolut GEIL! Grin

Ich bin ebenso begeistert. Cryptoland... besser als jeder Krimi.

molecular

donator

Activity: 2772

Merit: 1019

Quote from: sofu on June 18, 2016, 05:55:17 AM

Der DAO "Angreifer" meldet sich

http://pastebin.com/CcGUBgDG

Cheesy

PLOT TWIST!

Quote

Message Hash (Keccak): 0xaf9e302a664122389d17ee0fa4394d0c24c33236143c1f26faed97ebbd017d0e

it's luke-jr

MemberCount+1

hero member

Activity: 798

Merit: 1000

Quote from: sofu on June 18, 2016, 05:55:17 AM

Der DAO "Angreifer" meldet sich

http://pastebin.com/CcGUBgDG

Cheesy

Absolut GEIL! Grin

Also ich denke das wars mit ETHv0.1 (keine Schadenfreude). ~~Geld~~ Zahlungsmittel sollte aber ~~Geld~~ Zahlungsmittel bleiben und kein Schweizer Taschenmesser.

klaus

legendary

Activity: 1946

Merit: 1004

Quote

Hi attacker,
I've reviewed your contract and do not consider it valid. Therefore I am making the decision not to enforce it.
Your refer to the code of your contact as authoritative. This is a fallacy.
According to the code that is responsible for administering your contract - namely, the code that mines the Ethereum network, each miner has complete discretion to decide for himself which transactions to include in a block. As miners we have the ability to decide not to recognize your transactions as valid. You knew this when you made the decision to manipulate the contract, so that was a risk you took, which appears to have backfired.
You are welcome to pursue your case in court. Good luck with that!
Sincerely,
A miner

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4oo1wv/signed_message_from_the_ethereum_hacker/d4e6zcj

deadlock1

hero member

Activity: 658

Merit: 500

methodic madness

Quote from: sofu on June 18, 2016, 05:55:17 AM

Der DAO "Angreifer" meldet sich

http://pastebin.com/CcGUBgDG

Cheesy

Hammer !

Gyrsur

legendary

Activity: 2856

Merit: 1520

Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206

Quote from: klaus on June 18, 2016, 06:28:55 AM

Hmm. Das muss man sich schon auf der Zunge zergehen lassen.

Entweder es ist nur ein Ablenkungsmanöver oder der Angreifer WAR NICHT der Ethereum Shorter!

Denn vor seinem Coup hat er pro Ether € 19.08 bekommen (69,5 Mio Euro).
Nach seinem Coup (aktuell) nur noch € 12 => 43,5 Mio Euro.
(und wie viel wurde durch den Short gemacht? 3500 Bitcoin?)

In jedem Fall natürlich Summen bei denen ich seine Warnung komplett ernst nehmen würde.
Jeder Anwalt leckt sich nach sowas die Finger ab, auch auf 100% Erfolgsbasis. Und ein Ethervertrag ist ein Ethervertrag.

zumal er auch die börse verklaegen könnte wenn sie ihm verweigert die bitcoins auszuzahlen.

mein bauchgefühl sagt mir, dass er es ernst meint oder jemand dahinter steckt welcher grössere, nicht ausschliesslich monetäre interessen verfolgt.

bitcoinminer42

legendary

Activity: 1904

Merit: 1185

notorious shrimp!

Da fragt man vorgestern mal kurz nach um was es bei ETH eigentlich geht..
und dann bekommt man ein soooo schönes real-live Beispiel...

Danke, ich habe verstanden :-) Tongue

klaus

legendary

Activity: 1946

Merit: 1004

Hmm. Das muss man sich schon auf der Zunge zergehen lassen.

Entweder es ist nur ein Ablenkungsmanöver oder der Angreifer WAR NICHT der Ethereum Shorter!

Denn vor seinem Coup hat er pro Ether € 19.08 bekommen (69,5 Mio Euro).
Nach seinem Coup (aktuell) nur noch € 12 => 43,5 Mio Euro.
(und wie viel wurde durch den Short gemacht? 3500 Bitcoin?)

In jedem Fall natürlich Summen bei denen ich seine Warnung komplett ernst nehmen würde.
Jeder Anwalt leckt sich nach sowas die Finger ab, auch auf 100% Erfolgsbasis. Und ein Ethervertrag ist ein Ethervertrag.

Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 2914. (Read 5917057 times)