Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3113. (Read 5914329 times)

Au scheiße.
Klaus ist jetzt auch wieder in "Der Aktuelle Kursverlauf".
Das lange Tal der Schnäppchen ist eh schon vorbei.
Der Kurs sieht trotz Wochenende auch ganz angenehm aus.
151 Tage, denn verringert sich das Angebot der Schürfer.
Mainstream Medien berichten auch schon wieder über die Bitcoin Subkultur.

OK. Wer geht zuerst in den Knast. Auf jeden Fall nicht Satoshi. 



http://www.riddellwilliams.com/blog/articles/post/hard-fork-conspiracy-treacherous

... was Dir alles auffällt! Klasse. Verneige mich.

der BTC wird am Dollar gemessen, wie alles andere in der Welt. Letzte Woche kam es zu starken YEN und Euro aufwertungen somit relativert sich der Wert zu Dollar etwas.

Das sagt ich doch schon länger, vllt dumm ausgedrückt, fällt der Dollar starke gegen Yen und Euro und das war fast zwei wochen der fall, aber der wert im BTC/USD bleibt gleich nahzu fliesst also Geld in den BTC, welches sonst direkt in den Dollar fliessen würde.

so meine theorie

http://www.godmode-trader.de/indizes/dow-jones-industrial-average-index-price-usd-kurs,133965

bitte mal 10 jahre einstellen und kerzen einstellen und dann rein zoomen, SKS Formation fast vollendet, noch ein oder zwei wochen... Nur ein Anstieg über 17977 Punkt kann den DOW retten. Wer glaubt daran? ich nicht, kann gerade kein bild machen. vllt wer anders bei interesse

was meinst du genau?

oha... hat nicht irgendjemand gesagt, daß er jetzt Orwell lesen würde oder sowas?

gute Grafik! Ich weiss auch nicht wie die Leute den Zusammenhang leugnen können ohne dabei das Gesicht zu verziehen.

Haha: wir werden aber nicht alle in's gleiche Paralleluniversum geschleudert,... es kommt darauf an welchen Fork man bevorzugt. Das Universum forked mit und in jedem Paralleluniversum wird eine Fork gewinnen

Interessant... hat jemand eine logische Erklärung, weshalb es ausgerechnet bei einer Quadrierung zu dieser doch recht starken Übereinstimmung kommt?

Ich hätte gedacht, dass das eher linear verlaufen sollte. Bei höherer Bekanntheit a.k.a. mehreren Transaktionen müsste bei einer Quadrierung doch mit der Zeit der Graph weglaufen, oder?

Heute bitcointalk exklusiv
Veröffentlichung der amtlichen Roadmap nach dem Weltuntergang durch Riss im Raum Zeit Kontinuum.

Na klar, bei einem Hardfork tut sich ein Riss im Raum-Zeit-Kontinuum auf und wir werden in ein Paralleluniversum geschleudert.
Weiß doch jeder, tssk

yep, er wollte es wieder ausgebaut haben.


klingt eigentlich ganz simpel, satoshi wusste wohl damals nur noch nicht, dass bei einem solchen hard-fork potentiell die Welt untergeht

der euro fällt auch, auf bitcoin.de ist das ask nun leer dem dumper sind die bitcoin ausgegangen...

http://bitcoinity.org/markets/bitcoinde/EUR

von mir auch nochmal herzlichen dank, lassdas und qwk für die erhellenden infos.

übrigens wir haben die 380$ schon wieder durchbrochen.
noch 152 Tage

Richtig, Sidechains sind optional. Und das Konzept Sidechain an sich ist auch nicht verkehrt.
Im Gegenteil, seit Jahren ist klar, dass Sidechains eine sinnvolle Ergänzung zu Bitcoin sein können, das leugnet niemand.
Unschön ist jetzt nur, dass die Entwickler einer spezifischen Sidechain-Lösung ihren Einfluss ausnutzen, um eine Einigung in der Skalierbarkeit-Lösung für Bitcoin zu verhindern, damit ihr eigenes Unternehmen profitiert.

Danke für die fundierten Informationen, qwk!


Ja, es ist eine Art "Altcoin", diese sogenannte Sidechain.

Aber diese muss ich ja nicht verwenden. Ich kann sie verwenden als eine freiwillige Option! Für Zahlungszwecke wie den Kaffee, Einkäufe etc... wäre es doch evtl. sinnvoll so eine "Altcoin" / Sidechain zu haben, ganz einfach um die Blockchain zu entlasten. Und ein paar Bestätigungen abwarten zu müssen dauert zu lange (gehe einfach mal davon aus, dass die "Sidechain" um ein vielfaches schneller ist). Oder sehe ich da etwas falsch?

Die Block Size Debatte ist längst ein Politikum, Entwickler haben da längst nicht mehr die Meinungsführerschaft.

Es gibt vereinfacht gesagt zwei Lager:
1. Blockstream + Miner
2. Gavin

Blockstream hat ein starkes Eigeninteresse daran, dass Bitcoin nicht oder nur schlecht skaliert.
Die entwickeln eine Softwarelösung für das Skalierungsproblem und haben erst kürzlich eine Menge Venture Kapital einsammeln können, weil in Anbetracht der Block Size Debatte eine solche Lösung notwendig und wertvoll erscheint. Diese Lösung namens Sidechain ist, wenn man es einmal fies sagen will, eine "Altcoin", die man an Bitcoin "koppelt".
Wenn man sich heute auf eine vernünftige Skalierung Bitcoin-intern einigt, ist das das Aus für die Firma Blockstream.

Die Miner (gemeint sind nur die großen industriellen Miner, i.d.R. Chinesen) haben eine andere Interessenlage. Die scheuen einen Hard Fork wie der Teufel das Weihwasser. Miner haben große Investitionen in Hardware und Infrastruktur zu tätigen, und weil die Hardware so schnell veraltet, müssen diese Investitionen in einem sehr kurzen Zeitfenster wieder reinkommen. Deswegen verkaufen Miner wohl immer einen relativ großen Teil ihrer generierten Coins zum Marktpreis. Wenn nun durch einen Hard Fork auch nur vorübergehend der Kurs für ein paar Monate stark einbricht, bricht das dem Miner das Genick.

Gavin hat kein Eigeninteresse an einer Erhöhung der Block Size, er riskiert damit aber auch nichts. Er hat selbst wohl ein paar Bitcoins, aber wenn der Kurs bei einem Hard Fork einbricht, muss er diese ja nicht sofort verkaufen, er kann das aussitzen. Langfristig ist er aber daran interessiert, dass Bitcoin selbst skaliert und nicht von Sidechains etc. unterminiert wird. Schließlich hat er das Projekt von Satoshi übernommen und fühlt sich dem Ursprungsgedanken verpflichtet.
Gavin hat viele viele Vorschläge gemacht, wie man das Problem angehen könnte. Alle wurden abgelehnt. Mittlerweile ist er so verzweifelt, dass er seinen ganzen Stolz runterschluckt und einen Vorschlag macht, mit dem sich Bitcoin so gerade eben über die Zeit retten ließe, wenn wir irgendwann im Laufe der nächsten Monate wirklich an die Grenzen der heutigen Block Size stoßen. Aber selbst dieser wird abgelehnt. Man kann ihm nicht hoch genug anrechnen, wie sehr er dabei sein eigenes Ego den Interessen von Bitcoin selbst unterordnet.

Gavin hat in der Debatte allerdings einen Fehler gemacht, als er sich ausgerechnet mit Mike Hearn zusammengetan hat. Diplomatisch war das Selbstmord.
Womit wieder bewiesen wäre, dass Nerds nicht zu Politik und Diplomatie taugen


Und jetzt schaust du dir mal die Liste derer an, die sich auf der Bitcoin Round Table gegen einen Hard Fork aussprechen.


TL;DR; Blockstream will nicht, dass Bitcoin skaliert. Miner wollen keinen Hardfork. Gavin ist ein Nerd.

Finde ich ganz informativ, ist aber schon ein bisschen älter:

na das klingt doch schon ganz anders

Das Geld der Zukunft

Blockchain heißt die Technik hinter der Internetwährung Bitcoin. Die Banken erforschen sie mit viel Aufwand. Sie kann nicht nur für virtuelles Geld eingesetzt werden.

haha natürlich kann man den bitcoin mit dem blockchain auch anders einsetzen

Unseren taeglich Blockchain-Artikel gib uns:

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/digital-bezahlen/blockchain-heisst-die-technik-hinter-der-internetwaehrung-bitcoin-14063245.html

Aber sehr schoen folgender Satz:

„Es gab eine Menge Probleme mit Bitcoin – aber niemandem ist es gelungen, die Software selbst zu knacken. Diese Protokolle sind eine sichere Sache.“

Die Frage ist nun: Funktioniert die Software ohne Bitcoin oder Aehnlichem?

Ich behaupte: Nein!