Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3277. (Read 5913469 times)

Weil die Daten der PEPs besonders schützenswert sind und nicht plötzlich ausversehen in der Öffentlichkeit auftauchen dürfen?! Also Datenschutz!

- Politiker sind ja generell anfälliger für Schwarze Koffer mit ungeklärter Herkunft
- Diverse Länder + Politiker stehen auf Sanktionslisten und versuchen mit BestBuddys/Family diese zu umgehen.

Die Frage ist eben, warum PEPs gekennzeichnet werden müssen?
Um Korruption zu erschweren oder weil Politiker als allgemein terrorverdächtig gelten?

Ist wegen dem Geldwäsche Gesetz, hier wird verlang das PEPs (Politisch Exponierte Personen) zu Kennzeichnen. Genauso muss man teilweise unter diversen Auflagen Sanktionslisten / Terrorlisten prüfen ob die Person auf denen steht

Würde mich mal interessieren, welchen Hintergrund das hat.
Das könnte ja z.B. auch mit gewissen Transparenzanforderungen zu tun haben, in dem Sinne, dass dort eben politisch exponierte Personen (was auch immer das heißt) ihre Geldströme offenlegen müssen.
Weiß das jemand?

Mit aber auch, so meine Beobachtung.

Letzlich rege ich mich über das was in Bei Jing/Peking (zwei Silben, 北京 wie die Schauspielerin) da passiert zu sehr auf, weil persönlich halt Konto gesperrt etc. Da wird die Regierung bei Huobi höflich angefragt haben, ob wirklich jeder Trader schon seine Papiere nachgereicht hat.
(Und halt die 197 Verhaftungen wegen der Börsenkriese, das ist kein zufälliger zeitlicher Zusammenhang)
Schon schade für die vom Handelsumsatz weltweit größte Börse überhaupt.
(@saugwurm: größter Laden Weltweit, keine Gebühren)

Wenn man den direkten Vergleich mit dem Überwachungstaat Schland nicht scheut, dann muss man auch laut äussern das eine Kontoeröffnung beispielsweise für bitcoin.de also bei der Fidor Bank den Personalausweis bereits einfordert, befor man auch nur einen Satoshi traden könnte. Und das nicht erst nach ein paar Wochen angefragt wird, wenn jemand wirklich täglich sich da einloggt.

Wir sind hier in Deutschland also schlimmer als die Chinesen da drüben im Reich der Mitte.



Den Vogel abgeschossen hat aber das Land der Geert Wilders Partei, Registrierung bei clevercoin kommt die Anfrage


Na da kreuz doch mal Punkt drei an, "Isch bin Kommunischt". In Peking wäre das sogar die richtige Antwort gewesen.

Sind die Menschen überall so komisch? Wandern wir weiter runter auf der Landkarte und registrieren uns in Thailand mit "Orangee, ooorangeee" und einem Joint im Mundwinkel. Tja, leider Todesstrafe wegen Drogen. Wird dort besonders oft und besonders gerne an Ausländern und Urlaubern verhängt, sogar an Holländern.

Drei Länder, und schon drei Bekloppte. Und da hatten wir Russland und Amerika noch gar nicht mit dabei. Richtig cool sind doch wirklich nur noch die Eskimos, allen anderen trieft der Angstschweiss doch aus allen Poren.

Du übersiehst, dass Bitcoin keineswegs das Kreditwesen an sich abschaffen wird.
Wäre auch schade drum, ist ja doch manchmal recht nützlich
Das Kreditwesen aber wird zwangsläufig immer dafür sorgen, dass größere Vermögen überproportional wachsen im Vergleich zu kleinen oder gar negativen Vermögen. Daran kann Bitcoin nichts ändern. Es bringt einfach keinerlei Lösungsansatz hierfür mit.

@molecular: WOW, wie kommt man zu solchen Ansichten/Aussagen? Meiner Meinung nach doch nur, wenn man schon auf einem ganzen Haufen von dem Zeug sitzt.

Beispiel #1:
Das ist sooo wischi-waschi, das kann absolut alles und nichts bedeuten. Vor allem fehlen Begründungen, warum sich was ändert. Dass sich was ändern wird, ist unbestritten. Beim Wetter aber auch.

Beispiel #2:
Das Zauberwort ist "glaube". BitCoin als Religion? Klar, Religion funktioniert immer.
Besser wären hier konkrete Ansätze, auch wenn ich glaube, dass die wiederum überwiegend unbegründete Annahemn / Spekulationen sein dürften, was an niemandem liegt ausser an der Zukunft, die niemand kennt.

Beispiel #3:
Falls BitCoin wirklich "das Geld" ersetzen sollte, wird er denselben Marktregelungen unterworfen sein wie wir sie schon kennen, und zwar seit Jahrtausenden. Doch es ist noch schlimmer: Durch die weltweite Vernetzung können ganze Regionen binnen kürzester Zeit "ausgebitcoint" sein, eben wegen Angebot und Nachfrage zzgl. Marketing, während in den Zeiten der Salzkarawanen solche Vorgänge schon mal Jahrzehnte brauchten. Es wird Marktmanipulationen geben genauso wie Monopolstellungen mit all ihren negativen Auswirkungen. Nichts macht der BitCoin da besser, weil es immer noch Menschen sind, die ihn nutzen. Und wie Menschen so sind / sein können kann man hervorragend hier im Forum verfolgen - "aktuelle Ereignisse" dazu gibt es eigentlich immer.

Beispiel #4:
Boah, das ist so falsch, ich kann's kaum glauben. Da soll jetzt mal jemand anderes in die Kerbe hauen...oder auch nicht, ist mir egal.

Doch, ich: Wenn Bitcoin unser Hauptgeld wird (oder wir ein anderes 'vernünfiges Geld' ('sound money', mir viel grad keine bessere Übersetzung ein, aber die is ganz gut, oder?) haben), dann ändert sich imo so einiges. Unter anderem glaube ich, daß sich die asymmetrische Verteilung des Geldes abschwächen wird (no bailouts possible). Das Geld fliesst dann nicht wie jetzt unbedingt zu denen die bereits viel Geld haben, sondern zu denen die gute Entscheidungen treffen, gute Services und Produkte anbieten. Auch einfaches Sparen wird wieder möglich und so sind ärmere Leute nicht wie jetzt davon ausgeschlossen ihr (geringes aber dennoch wichtiges) Vermögen gegen Inflation zu schützen.

Daneben gibt es genug Hinweise, dass ein realistisches System mit einer anfänglich optimale symetrische Verteilung des Geldes nach kürzester Zeit wieder zu einer asymetrischen Verteilung führt.

Was mir auch nicht klar ist, wie man bei (durchaus berechtigten) Bedenken in dieser Richtung die üblichen Währungen EUR/USD überhaupt noch in Betracht ziehen kann. Dort wird die asymetrische Verteilung sogar durch zusätzliche regulative Einwirkung sichergestellt. Daher dürfte man dieses Geld nicht mal mehr mit der Kneifzange anfassen.

Es geht mir eher um den Handel von Bitcoins in einem Land, wo die rechtliche Situation von Bitcoin nicht geklärt ist, auf einer Börse, die wenig Sicherheitsfeatures bietet und keinen Nachweis über die dort deponierten Bitcoins liefert. Und die seit neuerstem wohl ohne vorwarnung Konten sperrt und Verifizierungen verlangt. Aber ich will keinen davon abhalten dort zu handeln. Es ist ja schließlich euer Geld
Mich hatte nur interessiert ob es dort abgesehen von den nicht vorhanden Transaktionskosten irgendwelche anderen Vorteile gibt.

Wenn ich jetzt raten sollte, wie viele Schweizer Franken eine Person besitzt, würde ich immer auf Null tippen und damit bei Milliarden von Menschen richtig liegen.
Entscheidend für dieses Argument ist, in welcher Zielgruppe du diese Vorhersage triffst. In der Zielgruppe der Bitcoin-User wäre deine Schätzung von "Null" wahrscheinlich in der überwiegenden Zahl der Fälle falsch.

Dem wird auch kein ernstzunehmender "Bitcoiner" widersprechen. Schlicht und ergreifend weil eine technische Lösung wie Bitcoin nicht dazu da ist, gesellschaftliche Probleme zu lösen. Bitcoin löst bestimmte technische Probleme und das sehr effizient.

MtGox war aber in Japan angesiedelt und geführt worden von einem Franzosen. Wo da der Zusammenhang sein soll erschließt sich mir nicht so ganz wenn ich ehrlich bin.

0,5% sind mir die Sicherheit meiner Coins dann schon wert. Ich glaube auch kaum, dass Okcoin eine SMS 2FA bietet. Auch können die Chinesen jederzeit Gebühren einführen, irgendwie müssen die ja auch Geld verdienen.
Oder die Börse verschwindet einfach oder wird von der Regierung geschlossen. Was dann?
Mir wäre das alles zu heikel. Vorallem wenn ich mit vielen Coins handeln würde.

Mal etwas für zwischendurch https://www.youtube.com/watch?v=sIBrhjc5tFw ein lustig gemachtes Video, wenn das alles nicht nur so traurig wäre. Wenn man sich so etwas ansieht dann fühlt man sich um so mehr im Bitcoin System bestätigt, betrifft auch den letzten Satz des Videos.

Warum sollte man an einer chinesischen Börse nicht handeln?

Seit MtGox ist nur allgemein bekannt, dass man eine Börse nicht als Wertaufbewahrungsstelle benutzen soll.

Bitcoin.de verlangt 0,4 oder 0,5 %. Das macht bei einem Trader, der viel handelt, schon was aus. Da würde ich auch zu einer 0 %-Börse wechseln.

er meint wohl OKcoin.
Kann mir Jemand den Sinn erklären, warum man an einer chinesischen Börse handelt (nur wegen den 0% Gebühren?)? Spätestens seit MtGox sollte doch bekannt sein, dass man von sowas besser die Finger lässt...

Jetzt mach es mal nicht so spannend. Also Butter bei die Fische, welche Börse ist gemeint Bitteschön?

Okcoin blockt wohl seit heute Einzahlungen für US-Accounts, aber die bestehenden Accounts sind weiterhin aktiv und können auscashen. Wenn US-Trader da jetzt viel Fiat zu liegen haben und raus wollen, müssen sie BTC's kaufen. Könnte evtl kurzfristig den erforderlichen Schub nach Oben geben

Natürlich ist das eine These meinerseits und ein Szenario, wie du es beschreibst, könnte auch eintreten. Es ist aber auch durchaus möglich, dass bei weiter fallenden Kursen immer mehr Leute aussteigen, um Gewinne einzustreichen. Voraussetzung hierfür wäre, dass Bitcoin momentan weitestgehend als Spekulationsobjekt betrachtet wird.
Hier würde dann die Umverteilung bereits beginnen, und das wäre ja keineswegs eine ungesunde Sache.

Mir ging es in dem Post primär darum, hervorzuheben, dass es ein großer Irrglaube sein kann, Erfolg und Misserfolg anhand des Kursverlaufes zu messen. Alleine die Tatsache, dass der Preis das Bild einer kleinen Teilmenge des Gesamtbestands darstellt, sollte in Bezug auf die Interpretation des Kursverlaufs zu denken geben.