Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3566. (Read 5916854 times)

ist auch ein interessanter Beitrag und passt gerade wie die Faust aufs Auge 

http://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/andre-kostolanys-boersenweisheit-die-boerse-benimmt-sich-wie-oft-ein-alkoholiker/11212730.html

"Kaufe, wenn das Blut auf den Straßen fließt."

http://www.aphorismen.de/zitat/180079

Der Downtrend ist in voller Fahrt, bei BTC-e sind wir wieder gefährlich nahe an 260 Marke, bin zum Glück bei 300 raus, das war bei mir die Schmerzgrenze.

ich kann mir nicht helfen aber ich habe das gefuehl, dass hier jemand unbedingt die langfristige aufwaertstrendlinie beginnend mit $2.22 durchbrechen will. diese linie und das ATH april 2013 halte ich persoenlich fuer entscheidend um einen weiteren kursverfall zu stoppen. wenn das faellt geht es erstmal abwaerts.

EDIT: wenn diese aufwertstrendlinie weiterhin haelt waeren wir ende 2015 beim ATH vom Nov 2013. eventuell passiert beim kurs wirklich erst etwas wenn die foerdermenge um die haelfte reduziert wird mitte 2016. an dem zeithorizont sieht man auch, dass Bitcoin kein investment (mehr) ist um schnell reich zu werden.

Das hört sich sehr schlüssig an, danke

Das einzige gewichtige Argument gegen den BTC als die Nummer1 ist imho der enorme Energieverbrauch.

Nochmal Danke an alle. Ich hatte das Golddingens bei reddit reingestellt und da gings nochmal ganz schön ab. Auch die Kritik ging nochmal in andere Richtungen. Aber ohne Euch hätte ich es mich nicht getraut :-)
http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/2s0i3b/gold_vs_bitcoin_guess_who_wins/

Wichtig finde ich, dass gerade Neulingen Bitcoin mit etwas erklärt wird, das sie kennen.

Und was meine Meinung zum Kurs angeht: den hab ich gerad komplett abgehakt.. ich hoffe mal, das ist ein gutes Zeichen.

Scheint so, als wäre der Kurs dann erstmal unter die 275 gedrückt. Mal sehen ob es zu einem Retest des bisherigen Bodens um 255-60 kommt oder der Kurs sich schnell erholt. Im Moment sieht es zumindest nicht so aus, als würde er weiter fallen.

gerade läuft ein angriff der dumper!

http://fortune.com/2015/01/09/bitcoin-momentum-2015/


was fürs bullen herz...

wait...

@doingdoing:


ich glaube, wenn man fälschungssicher meint, dann sollte man "cannot be forged" schreiben. weil "gold kopieren" klingt eigenartig, finde ich.
andererseits kann man goldbarren sehr wohl fälschen (z.b. mit tungsten kern)

garnicht so einfach 

Gerade das ergibt keinen Sinn.
Letztlich beschreibst du damit ein zentralisiertes System.
Zentralisierte Systeme sind mit einer Blockchain-Technologie aber nicht effizient abbildbar.
Da ist es einfach billiger, einen zentralen Server aufzusetzen und in einer stinknormalen Relationalen Datenbank ein paar Werte einzutragen.


Wenn wir das in einen Newbie-Guide schreiben, können wir's mit der Akzeptanz aber sowas von vergessen

qwk

absolut Deiner Meinung 100% agree

Weil es ein unnötiges Risiko wäre.
Wir sehen doch längst, dass große Investoren in nennenswertem Umfang damit begonnen haben in Bitcoin-Unternehmen zu investieren. Das ist wesentlich weniger riskant, weil diese Unternehmen selbst dann ihren Wert behalten, wenn sich wider erwarten nicht Bitcoin sondern irgendeine Altcoin durchsetzen sollte, oder auch Bitcoin ganz einfach technisch versagt.
Zugleich erhalten die Investoren damit Zugang zum kleinen Markt der fähigen Spitzen-Arbeitskräfte im Bitcoin-Umfeld. Aus diesem Markt können sie dann ihr eigenes Personal rekrutieren, wenn es später einmal darum geht, beispielsweise eigenes "Investment-Banking" in dem Bereich aufzuziehen.
Geld verdienen können sie in dem Bereich später immer noch in unbegrenzter Höhe, da ist es nicht nötig, heute ein paar BTC aufzusammeln.


Sehe ich genauso. Bitcoin wird, soweit nichts unvorhergesehenes dazwischenkommt, sicher die Leitwährung im P2P/Cryptobereich bleiben.
Bis heute ist keine Altcoin als Währung besser geeignet als Bitcoin.
Schließlich sind die Hauptargumente für eine gut funktionierende Währung eben nicht eine irgendwie geartete technologische Überlegenheit, sondern einzig und allein Verbreitung und Akzeptanz. Und es steht nicht zu erwarten, dass in dieser Hinsicht noch irgendeine Altcoin jemals die Chance haben wird, Bitcoin den Rang abzulaufen.

Du benutzt manchmal deutsche Satzkonstruktionen im Englischen:

1. Authenticity verifiable würde ich durch Authenticity test ersetzen
   In der nächsten Zeile das "by" weglassen; auf der rechten Seite simple/ statt simply

2. Divisible into small units kann zwar stehen bleiben, Divisibility wäre allerdings eleganter (ist aber wirklich nicht notwendig)

3. Securely storable durch Security storage ersetzen (Allgemein gilt: Englisch ist eine Sprache die Nomen und knappe Sätze bevorzugt)

4. Transfer any amount worldwide

5. Bei dem Punkt versteh ich leider nicht genau worauf du hinauswillst. Die Sicherheit hast du bereits weiter oben angesprochen also wirds das nicht sein. Wenn du den Ort meinst im Sinne von "Dort kann man es aufbewahren" dann hieße der Satz: (Hidden) Storage inside a massive tresor.
Wenn du meinst: "Dort kann man es verstecken" hieße der Satz: Concealable inside a massive tresor.

wir suchen eine neue aufwärtstrendlinie. alles sehr zäh.

Bei der Gegenüberstellung Gold \BTC fehlt, dass Gold in der Elektronik verwendet wird. Die Überprüfung der Echtheit ist je nach "Form" mehr oder wenig komplex und teuer, siehe Kniebarren.

Limited quantity => Limited supply kann man bei beiden schreiben. http://en.wikipedia.org/wiki/Scarcity
Can not be copied würde ich umformulieren oder zumindest Cannot verwenden.
Dividable => Divisible wurde schon gesagt (Für beides). Ein nettes Wort dazu ist auch das hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Fungibility

(Bin kein native speaker...)

peace = Frieden
piece = Stück

;-)

Aussagen wie "securely storable as a peace of paper" sollte man genauer betrachten, besonders wenn man es mit Gold vergleicht. In Form einer Werbebotschaft für neue Nutzer finde ich das problematisch.

Alle kryptographischen Verfahren unterliegen einem Alterungsprozess und werden mit der Zeit geschwächt. Unser Wissen wächst täglich. Das Ergebnis eines einmal angewandten kryptographischen Verfahrens bleibt aber immer gleich. Wenn ich eine sog. Paperwallet 30 Jahre wie einen Goldbarren in den Tresor lege, dann kann es sein, dass ich davon nach der langen Zeit nicht mehr viel habe, weil der Algorithmus entscheidend geschwächt wurde. Man muss sich also immer auf dem Laufenden halten. Vor allem muss man darauf achten, dass beim Erzeugen der Schlüssel auch echte Zufallszahlen zum Einsatz gekommen sind und man keine bekannten Fehler gemacht hat.
 
Kryptographische Verfahren sind wie Backrezepte, die man haarklein befolgen muss, insbesondere auch dann, wenn man die Logik dahinter nicht im Einzelnen versteht. Gerade dann. Die Leute, die die Software dafür schreiben, müssen sich dieses Umstandes immer bewusst sein. Wenn ich sehe, dass Paperwallets mit irgendwelchen Javascriptbibliotheken erzeugt werden, die die Leuten von irgendwelchen Seiten heruntergeladen haben, dann dreht sich mir der Magen um und zwar gleich mehrfach. Im schlimmsten Fall erzeugt man so Schlüsselpaare, bei denen man ausgehend von den öffentlichen Schlüsseln und bekannten Signaturen, auf die privaten Schlüssel schließen kann. Dass der private Schlüssel auf einem Stück Papier stehen, bringt einem in diesem Fall natürlich rein gar nichts.

Aber jetzt spiele ich schon wieder des Teufels Anwalt. Trotzdem muss ich ehrlich sagen, dass ich fast jedem Punkt auf dem Flyer mit fundierten Argumenten widersprechen könnte. Eine Cryptowährung ist einfach kein Gold. Wenn man sie gegenüber Menschen ohne Kenntnisse so darstellt, führt man diese letztlich in die Irre.