Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 4935. (Read 5917472 times)
Was soll die scheiss Ripple Werbung?
Habe 5 neue Codes für euch alle.
Bereits von Ripple gehört?
Wer Interesse hat, kann sich über diesen Link näher informieren.
http://www.startmyripple.com
(Infos im Video)
CJES646J
FCSVPMN8
JQJ3PDW6
V2JS4766
8RFBFFUG
Bitte nur anmelden, wenn Ihr auch wirklich Interesse habt. Danke
(Kein Scam, einfach informieren)
Bei der Anmeldung einfach Euren Vor+ Zunamen + eigene E-mail Adresse einfügen.
Mit freundlichen Grüßen
ecki
Bereits von Ripple gehört?
Wer Interesse hat, kann sich über diesen Link näher informieren.
http://www.startmyripple.com
(Infos im Video)
CJES646J
FCSVPMN8
JQJ3PDW6
V2JS4766
8RFBFFUG
Bitte nur anmelden, wenn Ihr auch wirklich Interesse habt. Danke
(Kein Scam, einfach informieren)
Bei der Anmeldung einfach Euren Vor+ Zunamen + eigene E-mail Adresse einfügen.
Mit freundlichen Grüßen
ecki
Nur mal zum Vergleich:
Und bevor jemand fragt, nein, ich werd den Thread nicht zuspammen
Nur die beiden, zur Verdeutlichung...
Quote
irb(main):010:0> puts Time.now
2013-06-02 22:06:52 +0200
irb(main):011:0> Bitstamp.orderbook!
irb(main):012:0> [10,50,100,500,1000,5000,10000].each {|x| puts Bitstamp.marketsell_by_btc(x)}
{:btc=>10, :usd=>1199.5389107751998, :avg=>119.95389107751998, :bid=>119.9}
{:btc=>50, :usd=>5995.5389107752, :avg=>119.910778215504, :bid=>119.9}
{:btc=>100, :usd=>11990.538910775202, :avg=>119.90538910775201, :bid=>119.9}
{:btc=>500, :usd=>59950.538910775205, :avg=>119.90107782155042, :bid=>119.9}
{:btc=>1000, :usd=>119204.30167943738, :avg=>119.20430167943738, :bid=>117.17}
{:btc=>5000, :usd=>539171.7893298431, :avg=>107.83435786596863, :bid=>90.0}
{:btc=>10000, :usd=>871755.6281966266, :avg=>87.17556281966266, :bid=>44.53}
2013-06-02 22:06:52 +0200
irb(main):011:0> Bitstamp.orderbook!
irb(main):012:0> [10,50,100,500,1000,5000,10000].each {|x| puts Bitstamp.marketsell_by_btc(x)}
{:btc=>10, :usd=>1199.5389107751998, :avg=>119.95389107751998, :bid=>119.9}
{:btc=>50, :usd=>5995.5389107752, :avg=>119.910778215504, :bid=>119.9}
{:btc=>100, :usd=>11990.538910775202, :avg=>119.90538910775201, :bid=>119.9}
{:btc=>500, :usd=>59950.538910775205, :avg=>119.90107782155042, :bid=>119.9}
{:btc=>1000, :usd=>119204.30167943738, :avg=>119.20430167943738, :bid=>117.17}
{:btc=>5000, :usd=>539171.7893298431, :avg=>107.83435786596863, :bid=>90.0}
{:btc=>10000, :usd=>871755.6281966266, :avg=>87.17556281966266, :bid=>44.53}
Und bevor jemand fragt, nein, ich werd den Thread nicht zuspammen
Nur die beiden, zur Verdeutlichung...
Danke, das ist schon ein guter Ansatz, aber nicht das was ich suche. Sowas kenne ich schon von http://mtgoxlive.com/orders
Scheint meinen Rechner (CPU) ganz schön in die Knie zu zwingen... Vielleicht war es aber auch nur temporär buggy...
Danke, das ist schon ein guter Ansatz, aber nicht das was ich suche. Sowas kenne ich schon von http://mtgoxlive.com/orders
Ich hab so ein kleines ruby hobby und hatte dort ein kleines gem mit der public bitstamp api gebastelt:
und diese 7 Werte halt auf einer Zeitskala fortlaufend ... sowas muss es doch schon irgendwo geben...
Ich hab so ein kleines ruby hobby und hatte dort ein kleines gem mit der public bitstamp api gebastelt:
Quote
irb(main):001:0> require "bootstomp_v013"
=> true
irb(main):002:0> irb_context.echo=false
irb(main):003:0> Bitstamp.orderbook!
irb(main):004:0> [10,50,100,500,1000,5000,10000].each {|x| puts Bitstamp.marketsell_by_btc(x)}
{:btc=>10, :usd=>1225.0, :avg=>122.5, :bid=>122.5}
{:btc=>50, :usd=>6115.238785172799, :avg=>122.30477570345597, :bid=>121.78}
{:btc=>100, :usd=>12160.608468528302, :avg=>121.60608468528302, :bid=>120.52}
{:btc=>500, :usd=>60194.68417843878, :avg=>120.38936835687755, :bid=>119.9}
{:btc=>1000, :usd=>120012.25426407951, :avg=>120.01225426407952, :bid=>118.08}
{:btc=>5000, :usd=>540310.8891578816, :avg=>108.06217783157632, :bid=>90.0}
{:btc=>10000, :usd=>872930.1084858644, :avg=>87.29301084858643, :bid=>44.53}
=> true
irb(main):002:0> irb_context.echo=false
irb(main):003:0> Bitstamp.orderbook!
irb(main):004:0> [10,50,100,500,1000,5000,10000].each {|x| puts Bitstamp.marketsell_by_btc(x)}
{:btc=>10, :usd=>1225.0, :avg=>122.5, :bid=>122.5}
{:btc=>50, :usd=>6115.238785172799, :avg=>122.30477570345597, :bid=>121.78}
{:btc=>100, :usd=>12160.608468528302, :avg=>121.60608468528302, :bid=>120.52}
{:btc=>500, :usd=>60194.68417843878, :avg=>120.38936835687755, :bid=>119.9}
{:btc=>1000, :usd=>120012.25426407951, :avg=>120.01225426407952, :bid=>118.08}
{:btc=>5000, :usd=>540310.8891578816, :avg=>108.06217783157632, :bid=>90.0}
{:btc=>10000, :usd=>872930.1084858644, :avg=>87.29301084858643, :bid=>44.53}
und diese 7 Werte halt auf einer Zeitskala fortlaufend ... sowas muss es doch schon irgendwo geben...
http://bitcoin.clarkmoody.com/
Da sieht man auch die Orders einzeln.
Hängt aber leider oft.
Am Besten bitcoinity und clarkmoody gemeinsam verwenden.
Bitcoinity hängt weniger oft.
MfG
Da sieht man auch die Orders einzeln.
Hängt aber leider oft.
Am Besten bitcoinity und clarkmoody gemeinsam verwenden.
Bitcoinity hängt weniger oft.
MfG
Gestern war ja zeitweise (habe den Kurs nur kurz verfolgt) eine große Kauf-"Mauer" bei 127. Vielleicht wurde die ja von einem der Großverkäufer von heute Morgen aufgestellt und hatte den Zweck, Bids davorzulocken um einen - trotz Market-Order - guten Kaufpreis ohne allzuviel Slippage herauszuholen?
Mich hat diese "Wand" zumindest misstrauisch gemacht.
Mich hat diese "Wand" zumindest misstrauisch gemacht.
Glaub ich auch. Wär auch nicht das erste mal das eine Fake-Wall verschwindet sobald genug Bids da sind und direkt einer reinverkauft.
http://bitcoinity.org/markets (unten im Orderbook mit der Maus auf die Kurven gehn).
Gestern war ja zeitweise (habe den Kurs nur kurz verfolgt) eine große Kauf-"Mauer" bei 127. Vielleicht wurde die ja von einem der Großverkäufer von heute Morgen aufgestellt und hatte den Zweck, Bids davorzulocken um einen - trotz Market-Order - guten Kaufpreis ohne allzuviel Slippage herauszuholen?
Mich hat diese "Wand" zumindest misstrauisch gemacht.
Mich hat diese "Wand" zumindest misstrauisch gemacht.
Für mich als "Kursnoob" hat das Beobachten von Orderbooks was echt Spannendes. Ich such schon geraume Zeit nach einer Seite, wo mir nicht nur der aktuelle Kursverlauf angezeigt wird, sondern der Kurs für einen Marketsell/-buy von 1/10/100/1000/10000 BTC.
Wenn jemand sowas kennt, bitte Link!
Ich meine, es ist doch uninteressant bei 135$/BTC zu verkaufen, wenn der der 500. schon nur noch 115USD bringt. Wenn ich bei 130 verkaufe, aber selbst der 1000. noch 125 bringt, gefällt mir das doch schon viel besser. Naja, so ein Übersicht fänd ich halt mal echt spannend.
Gestern war ja zeitweise (habe den Kurs nur kurz verfolgt) eine große Kauf-"Mauer" bei 127. Vielleicht wurde die ja von einem der Großverkäufer von heute Morgen aufgestellt und hatte den Zweck, Bids davorzulocken um einen - trotz Market-Order - guten KaufVerkaufspreis ohne allzuviel Slippage herauszuholen?
Mich hat diese "Wand" zumindest misstrauisch gemacht.
Mich hat diese "Wand" zumindest misstrauisch gemacht.
An richtigen Börsen ist so etwas illegal, aber bei BTC... naja, "free market" kann man es auch nennen wenn leute mit viel Leverage die Leute mit wenig Leverage über's Ohr hauen...
Naja, ich verstehe nicht, was das Problem daran sein soll?
Es wird ja niemand dazu gezwungen seine BTC auf den Markt zu werfen, nur weil der Preis gerade mal wieder in den Keller rauscht.
Das einzige was mich ein wenig ärgert ist, dass ich gestern statt heute gekauft habe... - naja, passiert eben.
Am Grundlegenden, warum ich BTC gegenüber FIAT favorisiere, hat sich ja nichts geändert. Locker bleiben.
Für mich war das ein großer Sell-Off, soetwas kommt 1-3 Mal im Monat vor, wer den Chart von Bitcoin schon länger betrachtet. Das Handelvolumen war ja ziehmlich hoch ~36.000 wurden innerhalb 1 Stunde verkauft, doch genauso 35k und mehr wurden wieder gekauft, also relativiert sich das Ganze. Hier im Forum war auch von einer Bear Trap die Rede, Shorts zu setzen ist jetzt sehr riskant, meiner Meinung nach.
IMHO war das eine Marktmanipulation und kein Selloff. Wenn jemand wirklich so eine große Menge von BTC verkaufen will dann macht er das am Besten in 20 kleineren Trades statt in einem großen, damit unterm Strich mehr Geld dabei rum kommt. Ich tippe aber eher darauf dass jemand den Kurs absichtlich runtergestürzt hat mit dem großen Sell, um jetzt langsam welche nachzukaufen. Am Ende hatter die gleiche Anzahl an BTC aber moar moniez. An richtigen Börsen ist so etwas illegal, aber bei BTC... naja, "free market" kann man es auch nennen wenn leute mit viel Leverage die Leute mit wenig Leverage über's Ohr hauen...
Wir wissen ja nicht mal, ob Bitcoin überhaupt funktioniert. Ohne ein pooled Solomoining ist es nur eine Frage der Zeit bis die großen Pools gehackt werden. Tatsächlich ist die EZB wesentlich dezentraler organisiert als Bitcoin. Ich sehe im Bitcoin Lager derzeit viel Hybris, gepaart mit blindem Technikglauben.
Naja, wir wissen zumindest, dass Bitcoin schon seit 3 Jahren ohne größere Probleme läuft. Wenn man mal davon ausgeht, dass die Bitcoin-Ausfallwahrscheinlichkeit sich wie bei vielen anderen technischen Systemen auch nach der Badewannen-Kurve entwickelt, dann ist die Ausfallwahrscheinlichkeit jetzt schon viel geringer als damals.
Pooled Solomining gibt es doch schon und wird auch schon genutzt (siehe https://en.bitcoin.it/wiki/P2Pool). Außerdem ist es mit dem Stratum-Protokoll viel einfacher geworden den Pool zu kontrollieren (z.B. gegen einen lokalen Bitcoin-Node) und in Zukunft soll es sogar möglich sein die in den Block aufgenommenen Transaktionen (als Pool-Teilnehmer) zu beinflussen (siehe http://mining.bitcoin.cz/stratum-mining/).
Wir vertrauen also in Mathematik? Wo ist denn der mathematische Beweis, dass es keine effizienteren Methoden als heute bekannt gibt SSH256 Hashes mit den vorgegebenen Eigenschaften zu berechnen? Grundsätzliche Protokolländerungen hat es bis jetzt noch keine gegeben. Auch wenn derzeit keine kryptographischen Schwächen ausgebügelt werden müssen, irgendwann läuft uns schlicht die Blockgröße zu. Niemand kann sagen, ob ein Hardfork angenommen wird und wenn er angenommen wird, dann nur deshalb, weil die Clients und die Minigpools von einer handvoll Leute verwaltet werden, die sich untereinander alle kennen und alles entscheiden.
Für SHA256 wird es ganz sicher eines Tages effizientere Methoden (oder gar Preimage-Attacken) geben. Die Frage ist eher wie Bitcoin darauf reagiert. Ist die effizientere Methode allen Bekannt ändert sich nix. Ist die Methode nur einer kleinen Gruppe bekannt, kann sich die Gruppe entscheiden, ob sie nach den Regeln spielt und die im Bitcoin vorgesehene Belohnung nimmt oder ob sie das Bitcoin-Netz attackiert und damit einen Wertverlust herbeiführt. Sollte es eines Tages eine Preimage-Attacke geben, muss eben der Hash-Algorithmus fürs Mining geändert werden. Da in diversen Altcoins aber dafür ja schon Alternativen erprobt wurden, sollte das recht schnell durchführbar sein und keine größeren Probleme erzeugen. Problematisch sind ja in der Zeit von bekannt werden der Attacke bis zur Änderung des Hash-Algorithmus auch nur Bitcoins in Transaktionen. Bitcoins in der Wallet können durch eine SHA256-Attacke nicht geklaut werden. Eine Schwäche im ECDSA könnte da viel größeren Schaden anrichten.
Ein Hardfork bedeutet auch nicht unbedingt Schwarz oder Weiß: Es können auch beide Blockchain-Zweige weitergefahren werden. Wichtig ist dann nur, dass eine eindeutige Namensgebung stattfindet und von da ab verhält sich einer der beiden Zweige wie ein Altcoin (bis auf die Tatsache, dass bereits vor dem Fork gehaltene Coins im Altcoin "nochmal" ausgegeben werden können).
Für die Blockgröße und die Skalierungsprobleme gibt es sogar 2 Lösungen:
1. Off-Chain Transaktionen: Dafür kann zum Beispiel Ripple, Open Transactions, Diverse Sub-Chains und sogar PayPal (wenn es denn mal Bitcoin einführt) & Co. verwendet werden. Das ist insbesondere für kleine Beträge sinnvoll, da man eine schnellere Transaktionsbestätigung hat und diverse Zusatzdienste (z.B. Treuhand) einbauen kann.
2. Blockchain-Pruning: Dafür gibt es bereits einige Ansätze, sodass die Blockchain nicht mehr von jedem Node gespeichert werden muss ohne einen großen Sicherheitsverlust in Kauf zu nehmen. Es wird derzeit sogar überlegt, ob sogar ein Mining-Node ohne vollständige Blockchain auskommen könnte (siehe http://utxo.tumblr.com/, https://bitcointalksearch.org/topic/fundraising-finish-ultimate-blockchain-compression-204283, https://bitcointalk.org/index.php?topic=88208.320 und https://bitcointalksearch.org/topic/white-paper-purely-p2p-crypto-currency-with-finite-mini-blockchain-195275). Damit fällt auch ein wichtiges Argument gegen die Anhebung der maximalen Blockgröße weg.
Dass eine wirklich kontroverse Änderung am Qt-Client ohne Hardfork (im Sinne von "beide Zweige werden weiter verwendet") von Gavin und den anderen Devs durchgedrückt werden könnte halte ich für absolut unmöglich. Allein die ganzen Altcoins beweisen doch, dass es mehr als genug Leute gibt, die nicht davor zurück schrecken, den Qt-Client nach ihren Vorstellungen umzubauen.
dont like (true though) 
Aber immer wieder schön zu sehen wie schnell sich der Kurs wieder erholt :-)
Wir gehen jetzt langsam nach unten. Bevor nicht die 100$ erreicht sind, glaube ich nicht an eine neue Short-Term Rallye. Ich gehe auch davon aus, dass der Kurs erst bis zum Niveau des letzten Tiefs und vielleicht noch darunter absinken muss, bevor wir in eine neue mittelfristige Rallye gehen. Ist natürlich riskant darauf zu spekulieren, aber ich würde den Markt auch nicht überschätzen. Warum sollen Leute mit mehren 1000 Coins alles halten? Da zieht jeder irgendwann mal ein bisschen was ab, solange der Kurs länger auf der Stelle tritt. Zumal das vielfach Leute sind, die über ein bisschen technische 'Vorbildung' verfügen.
Wir wissen ja nicht mal, ob Bitcoin überhaupt funktioniert. Ohne ein pooled Solomoining ist es nur eine Frage der Zeit bis die großen Pools gehackt werden. Tatsächlich ist die EZB wesentlich dezentraler organisiert als Bitcoin. Ich sehe im Bitcoin Lager derzeit viel Hybris, gepaart mit blindem Technikglauben.
Wir vertrauen also in Mathematik? Wo ist denn der mathematische Beweis, dass es keine effizienteren Methoden als heute bekannt gibt SHA256 Hashes mit den vorgegebenen Eigenschaften zu berechnen? Grundsätzliche Protokolländerungen hat es bis jetzt noch keine gegeben. Auch wenn derzeit keine kryptographischen Schwächen ausgebügelt werden müssen, irgendwann läuft uns schlicht die Blockgröße zu. Niemand kann sagen, ob ein Hardfork angenommen wird und wenn er angenommen wird, dann nur deshalb, weil die Clients und die Minigpools von einer handvoll Leute verwaltet werden, die sich untereinander alle kennen und alles entscheiden. Der Rest trottet hinterher und hofft und erwartet das Beste. Letztlich machen alle was Garvin und sein Tafelritter sagen. Das wiederum widerspricht aber so ein klein wenig der Philosophie von Bitcoin, auch wenn Garvin ganz sicher ein netter Kerl ist. Auch weiß niemand, ob Protokolländerungen nicht zu anderen Problemen führen.
Das, was Bitcoin momentan hyped, ist der von keinerlei Sachkenntnis getrübte Glaube seiner Anhänger und natürlich die Spekulanten.
Okay, das war der Bärenkommentar zum Sonntag. Nicht ernst nehmen und
Aber immer wieder schön zu sehen wie schnell sich der Kurs wieder erholt :-)
Für mich war das ein großer Sell-Off, soetwas kommt 1-3 Mal im Monat vor, wer den Chart von Bitcoin schon länger betrachtet. Das Handelvolumen war ja ziehmlich hoch ~36.000 wurden innerhalb 1 Stunde verkauft, doch genauso 35k und mehr wurden wieder gekauft, also relativiert sich das Ganze. Hier im Forum war auch von einer Bear Trap die Rede, Shorts zu setzen ist jetzt sehr riskant, meiner Meinung nach.
ICh glaub nicht an was fundamentales... es gibt halt immernoch ein paar leute, die vor ein paar wochen auf BTC sitzengeblieben sind und mit maximal der haelfte verlust da rausgehen wollen
Irgendwas Fundermentales? Oder hat nur ein größerer Kasse gemacht?
Jump to: