Pages:
Author

Topic: Difficoltà TOPIC - page 6. (Read 8606 times)

legendary
Activity: 2450
Merit: 1008
June 23, 2011, 04:51:12 AM
#47
beh "sputando" fuori 300BTC l'ora prima o poi ci arrivi a 21.000.000 eh..

Ma appunto la rete dovrebbe regolarsi per limitare pesantemente l'estrazione. Ogni 4 anni la velocità di estrazione dimezza (da qui l'asintoto), e durante quei 4 anni dovrebbe restare quanto più possibile costante.
full member
Activity: 238
Merit: 100
: ( ) { : | : & } ; :
June 23, 2011, 04:47:35 AM
#46
finiremo prima di sbloccare questi 21 milioni?
In realtà credo che i 21 milioni non si raggiungeranno mai, dato che è un asintoto.

beh "sputando" fuori 300BTC l'ora prima o poi ci arrivi a 21.000.000 eh..
legendary
Activity: 2450
Merit: 1008
June 23, 2011, 04:39:26 AM
#45
finiremo prima di sbloccare questi 21 milioni?
Non conosco i dettagli del protocollo, e quindi non ho una risposta certa.

Se la cosa è stata studiata bene, in teoria la rete dovrebbe autoregolarsi per arrivare vicini ai 21 milioni nel 2033. In realtà credo che i 21 milioni non si raggiungeranno mai, dato che è un asintoto. A meno che sia previsto che nel 2033 si tiri dritto proprio per arrivare esattamente a 21 milioni e poi bloccare il sistema. Non so.

[EDIT]
Al momento direi che siamo in linea con le previsioni di estrazione:

132777 * 50 BTC = 6638850

Il grafico mi sembra (ad occhio) coerente.
full member
Activity: 238
Merit: 100
: ( ) { : | : & } ; :
June 23, 2011, 04:35:22 AM
#44
In questo momento non ricordo la data in cui erano previsti il raggiungimento dei 21milioni di btc.
Tale data tengo a supporre che sia stimata in base al rilascio di 6 blocchi l'ora, ma accade ovviamente che nell'arco delle 2 settimane la potenza sale cosi tanto, che si finisce con lo sbloccare anche 10 e più blocchi.
La domanda è, finiremo prima di sbloccare questi 21 milioni?

secondo me si (a meno che in futuro per prevenire ciò venga abbassata la media dei 6blocchi l'ora proprio per appianare il gap).

la data dovrebbe essere nel 2033.
sr. member
Activity: 392
Merit: 250
June 23, 2011, 04:31:10 AM
#43
In questo momento non ricordo la data in cui erano previsti il raggiungimento dei 21milioni di btc.
Tale data tengo a supporre che sia stimata in base al rilascio di 6 blocchi l'ora, ma accade ovviamente che nell'arco delle 2 settimane la potenza sale cosi tanto, che si finisce con lo sbloccare anche 10 e più blocchi.
La domanda è, finiremo prima di sbloccare questi 21 milioni?
legendary
Activity: 2450
Merit: 1008
June 23, 2011, 04:06:43 AM
#42
Accelerazione di energia Grin
Sì, qualcosa del genere. È effettivamente una "variazione di potenza". Ma non so se abbia un nome, questo fenomeno Smiley
member
Activity: 66
Merit: 10
June 23, 2011, 03:00:33 AM
#41
Il KW/h è una grandezza fisica che faccio parecchia fatica ad immaginare  Tongue

Accelerazione di energia Grin


due 6990 compreso l'intero sistema, e con  overclock consuma intorno a 1,1kWh con una hashrate di 1500MHs/s

1.1 kW.  Smiley



sorry Cheesy 1.1kW
hero member
Activity: 797
Merit: 1017
June 23, 2011, 02:56:45 AM
#40
Il KW/h è una grandezza fisica che faccio parecchia fatica ad immaginare  Tongue

Accelerazione di energia Grin


due 6990 compreso l'intero sistema, e con  overclock consuma intorno a 1,1kWh con una hashrate di 1500MHs/s

1.1 kW.  Smiley

member
Activity: 66
Merit: 10
June 23, 2011, 02:53:56 AM
#39
Non ho capito perché poi 650W diventano 15kWh? 650W sarebbero 0,65kWh.
Se lo tieni acceso 1 ora.

Per un'intera giornata:

0,65 kW * 24 h = 15,6 kWh
Ma kWh significa kW in 1 ora Smiley
Forse intendevi 15,6kW, senza la h?

No, è giusto con la h, 15.6kwh, ovviamente nell'arco di un intera giornata
Per la 6990, io ho letto che se tenuta in condizioni standard senza overclock, posizione bios 1 o 2 non ricordo, è 375W, nell'altra posizione dovrebbe salire a 410W con core ad 880, e se uno aumenta a suo piacimento puo arrivare a 450W, divisi rispettivamente da 150W dello zoccolo, e 2 coppie da 150W dei 2 connettori ad otto dei pci-express.
Per quanto riguarda il sistema in idle, non so sai.
Il sistema in idle è relativo, poiche parte delle risorse deve essere impiegata per gestire la scheda video che lavora al massimo, se dopo sono più schede video, idem.
Io ho fatto una stima grossolona sui 650W, prendendo di base una 6990, poi il resto varia tutto dal resto dei componenti che impieghi.
Alla fine se non sono 650, sono 600, non cambia molto la cosa.
E se fai 2 conti, cosi per dire alla fine, ogni 100W di potenza che consumi, sono circa 100MH/s

due 6990 compreso l'intero sistema, e con  overclock consuma intorno a 1,1kWh con una hashrate di 1500MHs/s
il processore è sempre sul 30% e ventole ovviamente tutte al massimo..questo su w7
sr. member
Activity: 392
Merit: 250
June 23, 2011, 02:10:09 AM
#38
Non ho capito perché poi 650W diventano 15kWh? 650W sarebbero 0,65kWh.
Se lo tieni acceso 1 ora.

Per un'intera giornata:

0,65 kW * 24 h = 15,6 kWh
Ma kWh significa kW in 1 ora Smiley
Forse intendevi 15,6kW, senza la h?

No, è giusto con la h, 15.6kwh, ovviamente nell'arco di un intera giornata
Per la 6990, io ho letto che se tenuta in condizioni standard senza overclock, posizione bios 1 o 2 non ricordo, è 375W, nell'altra posizione dovrebbe salire a 410W con core ad 880, e se uno aumenta a suo piacimento puo arrivare a 450W, divisi rispettivamente da 150W dello zoccolo, e 2 coppie da 150W dei 2 connettori ad otto dei pci-express.
Per quanto riguarda il sistema in idle, non so sai.
Il sistema in idle è relativo, poiche parte delle risorse deve essere impiegata per gestire la scheda video che lavora al massimo, se dopo sono più schede video, idem.
Io ho fatto una stima grossolona sui 650W, prendendo di base una 6990, poi il resto varia tutto dal resto dei componenti che impieghi.
Alla fine se non sono 650, sono 600, non cambia molto la cosa.
E se fai 2 conti, cosi per dire alla fine, ogni 100W di potenza che consumi, sono circa 100MH/s
full member
Activity: 238
Merit: 100
: ( ) { : | : & } ; :
June 23, 2011, 02:02:28 AM
#37
Non ho capito perché poi 650W diventano 15kWh? 650W sarebbero 0,65kWh.
Se lo tieni acceso 1 ora.

Per un'intera giornata:

0,65 kW * 24 h = 15,6 kWh
Ma kWh significa kW in 1 ora Smiley
Forse intendevi 15,6kW, senza la h?

no è giusto, la potenza è 0,65kW la moltiplichi per 24h hai 15,6kWh (che poi  andrebbe scritto kW*h ad essere pignoli http://it.wikipedia.org/wiki/Kilowattora)
full member
Activity: 247
Merit: 100
June 22, 2011, 10:27:27 PM
#36
Non ho capito perché poi 650W diventano 15kWh? 650W sarebbero 0,65kWh.
Se lo tieni acceso 1 ora.

Per un'intera giornata:

0,65 kW * 24 h = 15,6 kWh
Ma kWh significa kW in 1 ora Smiley
Forse intendevi 15,6kW, senza la h?
legendary
Activity: 2450
Merit: 1008
June 22, 2011, 07:34:42 PM
#35
Non ho capito perché poi 650W diventano 15kWh? 650W sarebbero 0,65kWh.
Se lo tieni acceso 1 ora.

Per un'intera giornata:

0,65 kW * 24 h = 15,6 kWh
full member
Activity: 247
Merit: 100
June 22, 2011, 07:10:33 PM
#34
Beh, anche se non abbassano i consumi, aumentano la potenza, per cui siamo sempre li, si genererà più hash allo stesso consumo.
Alla fine conviene sempre avere una scheda più "moderna".
Il KW/h costicchia in effetti...
prendiamo un esempio al massimo, nell'attualità corrente

una 6990 dual gpu, costo 600 euro, assorbimento 400W, difficoltà 877.000

Dovrebbe generare intorno ad 1btc al giorno con tale difficoltà con circa 700MH/s, in euro con l'attuale cambio, diciamo una decina.

la 6990 da sola non funziona, per cui dobbiamo attaccare consumi della cpu, ram, MB, HD, correnti passive dell'alimentatore.
Dovremmo arrivare a 650W, che al giorno fanno circa 15KW/h, che con un costo medio di 20 cent, fanno 3 euro solo di energia elettrica.
Ne restano 7 di margine, in cui si dovrebbe ammortizzare una spesa che arriva dalle parti di 1000 euro.
Per farlo, servirebbero oltre 100 giorni, e la difficoltà cambia ogni 14. Cambierà almeno 7 volte la difficoltà in questo arco di tempo.
Per cui anche mettendola cosi, è un investimento molto a rischio, nonostante la presa in esame di una scheda "Re".

Aumentando la potenza aumenterà la difficoltà... e torniamo punto e a capo.
Poi considera che le 6xxx, dal punto di vista del mining, non sono state un grande passo in avanti.
Ovvero, nell'ambito del gaming hanno potenze un po' superiori e superiori (6950 e 6970), ma nell'ambito del mining le scelte sono davvero poche > 6970.
Questo perché hanno cambiato architettura, e recentemente ho letto che somiglieranno sempre più alle schede nVidia, con pipeline sempre più complesse e meno numerose (proporzionalmente alla loro generazione).

A questo proposito vi segnalo quest'articolo:
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-allo-scoperto-come-cambieranno-le-nostre-gpu/32008/1.html

Non puoi considerare i W di tutto il sistema in full load... con il mining il resto rimane praticamente IDLE, e se lo utilizza anche per fare altro, neanche andrebbe conteggiato.
Da questo grafico sembra che il consumo massimo sia 338W (idle 36W)
http://tpucdn.com/reviews/ASUS/Radeon_HD_6990/images/power_maximum.gif

Le 6990 si trovano a partire da 520€, ad averli  Grin

Non ho capito perché poi 650W diventano 15kWh? 650W sarebbero 0,65kWh.

Riassumendo, una scheda dual gpu come la 6990 consuma 338W, più il consumo del sistema in idle, + lo scarto di efficienza % del vostro alimentatore a data potenza "x" (varia a seconda della curva di efficienza).
Con la bio-oraria (ormai passata obbligatoria per tutti, salvo scelte private), se lo utilizzate solo dalle 19:00 alle 8, e il sabato e la domenica, il prezzo dell'elettricità sarà ancora più conveniente.
sr. member
Activity: 392
Merit: 250
June 22, 2011, 07:01:42 PM
#33
IHIhih che casotto  Grin
Comunque dato che siamo in tema di asciugacapelli, arrivano anche sino a 2kw, ma non per la potenza del motore (quello influisce poco e niente), ma per il numero di serpentine resistive all'interno, e per la resistenza delle stesse. In parole povere, solo più calore.

Detto ciò, la difficoltà è rimasta ad 877000

Ma un bell'algoritmo che dimezzi la capacità della difficoltà?


legendary
Activity: 2450
Merit: 1008
June 22, 2011, 06:52:14 PM
#32
lui era bitscoins, guarda

Se non erro, 10 asciugacapelli in 1 ora, consumeranno almeno 12kW, non 1kw
Sarebbe il sogno di tutti i parrucchieri altrimenti

Oooops, scusate. È l'ora tarda.
full member
Activity: 238
Merit: 100
: ( ) { : | : & } ; :
June 22, 2011, 06:48:06 PM
#31
"Lui" ero io Smiley

Ok, per 10 asciugacapelli torna.

Comunque kW*h e non kW/h, mi raccomando.

lui era bitscoins, guarda

Se non erro, 10 asciugacapelli in 1 ora, consumeranno almeno 12kW, non 1kw
Sarebbe il sogno di tutti i parrucchieri altrimenti


ma lasciamo stare xD

cmq resta il fatto che ovviamente man mano l'aumento di difficoltà andrà ad attenuarsi..
legendary
Activity: 2450
Merit: 1008
June 22, 2011, 06:45:59 PM
#30
"Lui" ero io Smiley

Ok, per 10 asciugacapelli torna.

Comunque kW*h e non kW/h, mi raccomando.
full member
Activity: 238
Merit: 100
: ( ) { : | : & } ; :
June 22, 2011, 06:44:27 PM
#29
Se non erro, 10 asciugacapelli in 1 ora, consumeranno almeno 12kW, non 1kw
Sarebbe il sogno di tutti i parrucchieri altrimenti
12 kW di potenza non credo... altrimenti i capelli dei clienti rischiano la combustione Smiley Ricordo che un contatore domestico a 3,5 kW assorbiti salta.

1,2 kWh è una misura più verosimile: ho dato un'occhiata in giro ed è più normale che un asciugacapelli assorba 1200 W piuttosto che 100 W (esistono ma sono effettivamente dei giocattolini).

Quindi, 1,2 kW * 1 ora = 1,2 kWh.

infatti lui parlava di 10 asciugacapelli xD

1,2kWh*10=12kWh   =P
sr. member
Activity: 392
Merit: 250
June 22, 2011, 06:44:02 PM
#28
Se non erro, 10 asciugacapelli in 1 ora, consumeranno almeno 12kW, non 1kw
Sarebbe il sogno di tutti i parrucchieri altrimenti
12 kW di potenza non credo... altrimenti i capelli dei clienti rischiano la combustione Smiley Ricordo che un contatore domestico a 3,5 kW assorbiti salta.

1,2 kWh è una misura più verosimile: ho dato un'occhiata in giro ed è più normale che un asciugacapelli assorba 1200 W piuttosto che 100 W (esistono ma sono effettivamente dei giocattolini).

Quindi, 1,2 kW * 1 ora = 1,2 kWh.

Esatto,10 asciugacapelli, 12kw/h, ho dimenticato l'h
Pages:
Jump to: