Warum wurde hier eigentlich nicht der XCM ( Nem ) Airdrop bisher erwähnt. Der Kurs steigt Tag für Tag und ist binnen einem Monat von 0.08 rauf auf 0.21 Eurocent.
Oder habe ich das hier überlesen ? Ich ärgere mich ein wenig weil ich den echt nicht auf dem Zettel hatte.
Der Snapshot findet am 14 Januar statt. Dann gibt es 1:1 XYM für XCM. Nem war doch in frühen Jahren sehr beliebt wie man so liest.
Deshalb wundert es mich das ich darüber nichts gefunden habe bzw. evtl. auch überlesen habe.
Da man nicht weiß wie hoch der Kurs noch geht ( wenn überhaupt ) bis zum Snapshot werde ich wohl keine mehr kaufen.
Aber ich finde ich habe was verpasst. Schade eigentlich. Na dann mal sehen was wenigstens der XRP Kurs macht bis zum Snapshot in paar Tagen
und natürlich was passiert nach dem Snapshot mit dem XRP Kurs ( Absturz ) oder nicht ?
https://www.binance.com/en/support/articles/983a85523b36455b8d802b2c3723fa5f
https://bitcoin-kurier.de/nem-bereitet-snapshot-fuer-symbol-vor-xem-kurs-explodiert/
Topic: Diskussion Airdrops - page 51. (Read 94558 times)
Sehr gutes Posting, welches mMn. den Kern des "Ripple-Problems" ganz klar herausstreicht. Danke!
Folgendes Statement möchte ich dennoch gesondert rauspicken:
Das Problem bei Ripple und dem XRP-Token ist meiner Meinung nach ganz klar die Art und Weise, wie sie diesen bewerben. Ripple stellt XRP als DEN Banken-Coin hin der zukünftig dazu genutzt werden wird, das Bezahlsystem zu revolutionieren. Die Behauptung mag 2017 noch Potenzial gehabt haben, mittlerweile dürfte aber auch Ripple selbst eingesehen haben, dass dem nicht so sein wird. Eine klare Information an die XRP-Holder fehlt dazu aber komplett, stattdessen wird nach wie vor mit Erfolgsmeldungen "Bank XYZ möchte Ripple nutzen" um sich geworfen. Dass hier jedoch oftmals "Bank XYZ möchte sich xCurrent [welches nicht auf XRP basiert] ansehen" gemeint ist, wird komplett verschwiegen und erfährt man dann erst auf Reddit und co. Sehr gutes Marketing im Vergleich dazu, was tatsächlich geliefert wird.
Hinzu kommt natürlich, dass Ripple Labs (und deren Mitarbeiter) Monat für Monat Unmengen an Coins aus dem eigenen Bestand verkaufen, der nach wie vor weit über 50% aller jemals herausgegebenen XRP beträgt.
Folgendes Statement möchte ich dennoch gesondert rauspicken:
Ja, ich denke ebenfalls, dass die Nutzer mit ihrer Unterstützung für unterschiedliche Coins den Markt beeinflussen können. Umso wichtiger ist es, den (gefährlichen) Shitcoins klar die Rote Karte zu zeigen, bevor sich diese festsetzen und durch ihre Struktur (pre-mine, zentralisiertes Marketing mit Falschaussagen etc.) weiteren Schaden anrichten können, so wie Ripple Labs das perfektioniert hat.
Das Problem bei Ripple und dem XRP-Token ist meiner Meinung nach ganz klar die Art und Weise, wie sie diesen bewerben. Ripple stellt XRP als DEN Banken-Coin hin der zukünftig dazu genutzt werden wird, das Bezahlsystem zu revolutionieren. Die Behauptung mag 2017 noch Potenzial gehabt haben, mittlerweile dürfte aber auch Ripple selbst eingesehen haben, dass dem nicht so sein wird. Eine klare Information an die XRP-Holder fehlt dazu aber komplett, stattdessen wird nach wie vor mit Erfolgsmeldungen "Bank XYZ möchte Ripple nutzen" um sich geworfen. Dass hier jedoch oftmals "Bank XYZ möchte sich xCurrent [welches nicht auf XRP basiert] ansehen" gemeint ist, wird komplett verschwiegen und erfährt man dann erst auf Reddit und co. Sehr gutes Marketing im Vergleich dazu, was tatsächlich geliefert wird.
Hinzu kommt natürlich, dass Ripple Labs (und deren Mitarbeiter) Monat für Monat Unmengen an Coins aus dem eigenen Bestand verkaufen, der nach wie vor weit über 50% aller jemals herausgegebenen XRP beträgt.
Der XRP-Kurs wird bis zum Airdrop vermutlich auch noch anziehen, das gratis Geld werden sich vermutlich viele nicht entgehen lassen wollen.
Hat sich jemand mit dem Spark-Projekt befasst? Ich bin am überlegen, ob ich mich vorm Airdrop noch von meinen Ripple trenne oder den Airdrop mitnehme und auf das große Bullerjahr warte und beide ordentlich steigen....
~snip
Okay, viel Text mit viel persönlicher Meinung.
Meinung ist lediglich das fett gedruckte:
Ich wollte dazu in den nächsten Tagen einen Text schreiben aber ob die Zeit dafür ausreicht ist eine andere Frage.
Kurz gesagt: nachdem es Brad Garlinghouse von Ripple Labs gelungen ist, die Leute mit ihrem zentralisierten Zahlungsnetzwerk und dem dort verwendeten Shitcoin XRP so dreist hereinzulegen, plant er jetzt noch einen drauf zu setzen. Es klappt ja bekanntlich so gut.
Darum geht Ripple Labs her und veranstaltet ein großes Bohei, mit dem sie auf allen Kanälen werben. Man kann davon ausgehen, dass Gelder für dieses Marketing aus den regelmäßigen Dumps auf den Rücken aller XRP-Besitzer stammen. Dafür habe ich zwar keinen Beweis aber es gab auch lange Zeit bis vor kurzem keinen Beweis für die massive Markt + soziale Medienmanipulation seitens Ripple Labs, um die Shitcoins zu einem höheren Preis dumpen zu können, da Ripple Labs es damit gelingt, mehr Leute mit ihrer breit angelegten Manipulation zu blenden. Ripple Labs besitzt ja immerhin 50% davon, die Schritt für Schritt gedumpt werden.
Um den Preis von XRP nun weiter zu pushen, legen sie einen Shitcoin namens "Spark" auf. Darin kopieren sie alles, was halbwegs nützlich und nicht bei drei auf dem Baum ist, weil was können Shitcoins besser als etwas zu kopieren, ihm einen anderen Namen zu geben und es als "innovativ" zu bezeichnen? So auch das "Flare Network" mit dem Shitcoin "Spark". Der essentielle Teil des Flare Networks ist der Avalanche Consensus, ursprüglich publiziert vom pseudonymen "Team Rocket" 2018 in Zusammenarbeit mit Maofan Yin, Kevin Sekniqi, Robbert van Renesse und Emin Gün Sirer von der Cornell Universität (hier das original Whitepaper):
Bild
https://files.avalabs.org/papers/consensus.pdf
Dieses Whitepaper ist Grundlage der gleichnamigen Avalanche-Plattform, die Mitte 2020 von Emin Gün Sirer, Maofan Yin, Kevin Sekniqi, und Team gestartet wurde. Hier die technischen Details, von denen Ripple Labs so viel kopiert hat, in vereinfachter Darstellung aufgelistet: https://medium.com/avalabs/avalanche-101-an-overview-of-the-internet-of-finance-7cdc5a2bee46
Nun geht Ripple Labs her und macht das, was wertlose Shitcoins immer machen: sie kopieren sich den Kram zusammen, nennen ihn um und verkaufen ihn als eigenes Produkt. Das präsentiert man dann als "Flare consensus protocol" garniert mit dem Spruch "Kombiniert das beste aus Ethereum und Ripple" (das Beste aus Ripple ist, dass es irgendwann überflüssig ist). Den Zusatz "aus Avalanche" lässt man gerne weg, weil sonst merken vielleicht ein paar Leute, was das Original ist (Avalanche).
Durch den großen Bekanntheitsgrad versucht Ripple Labs also durch billige Kopien seine Position zu stärken, obwohl man garnichts kopieren braucht. All das, was Ripple mit Flare anbieten möchte, macht Avalanche, also das Original, bereits seit Sommer 2020.
Es ist bis heute nicht mal klar, ob Flare den gleichen Grad an Dezentralität erreicht, wie das Avalanche kann, weil die Devs von Ripple Labs halt nur kopieren können, dass dann aber auch noch schlecht.
Wenn diese parasitären Shitcoins mit ihrem bewusst falschen Marketing nicht wären, wäre vieles um einiges einfacher...
Bild
Kurz gesagt: nachdem es Brad Garlinghouse von Ripple Labs gelungen ist, die Leute mit ihrem zentralisierten Zahlungsnetzwerk und dem dort verwendeten Shitcoin XRP so dreist hereinzulegen, plant er jetzt noch einen drauf zu setzen. Es klappt ja bekanntlich so gut.
Darum geht Ripple Labs her und veranstaltet ein großes Bohei, mit dem sie auf allen Kanälen werben. Man kann davon ausgehen, dass Gelder für dieses Marketing aus den regelmäßigen Dumps auf den Rücken aller XRP-Besitzer stammen. Dafür habe ich zwar keinen Beweis aber es gab auch lange Zeit bis vor kurzem keinen Beweis für die massive Markt + soziale Medienmanipulation seitens Ripple Labs, um die Shitcoins zu einem höheren Preis dumpen zu können, da Ripple Labs es damit gelingt, mehr Leute mit ihrer breit angelegten Manipulation zu blenden. Ripple Labs besitzt ja immerhin 50% davon, die Schritt für Schritt gedumpt werden.
Um den Preis von XRP nun weiter zu pushen, legen sie einen Shitcoin namens "Spark" auf. Darin kopieren sie alles, was halbwegs nützlich und nicht bei drei auf dem Baum ist, weil was können Shitcoins besser als etwas zu kopieren, ihm einen anderen Namen zu geben und es als "innovativ" zu bezeichnen? So auch das "Flare Network" mit dem Shitcoin "Spark". Der essentielle Teil des Flare Networks ist der Avalanche Consensus, ursprüglich publiziert vom pseudonymen "Team Rocket" 2018 in Zusammenarbeit mit Maofan Yin, Kevin Sekniqi, Robbert van Renesse und Emin Gün Sirer von der Cornell Universität (hier das original Whitepaper):
Bild
https://files.avalabs.org/papers/consensus.pdf
Dieses Whitepaper ist Grundlage der gleichnamigen Avalanche-Plattform, die Mitte 2020 von Emin Gün Sirer, Maofan Yin, Kevin Sekniqi, und Team gestartet wurde. Hier die technischen Details, von denen Ripple Labs so viel kopiert hat, in vereinfachter Darstellung aufgelistet: https://medium.com/avalabs/avalanche-101-an-overview-of-the-internet-of-finance-7cdc5a2bee46
Nun geht Ripple Labs her und macht das, was wertlose Shitcoins immer machen: sie kopieren sich den Kram zusammen, nennen ihn um und verkaufen ihn als eigenes Produkt. Das präsentiert man dann als "Flare consensus protocol" garniert mit dem Spruch "Kombiniert das beste aus Ethereum und Ripple" (das Beste aus Ripple ist, dass es irgendwann überflüssig ist). Den Zusatz "aus Avalanche" lässt man gerne weg, weil sonst merken vielleicht ein paar Leute, was das Original ist (Avalanche).
Durch den großen Bekanntheitsgrad versucht Ripple Labs also durch billige Kopien seine Position zu stärken, obwohl man garnichts kopieren braucht. All das, was Ripple mit Flare anbieten möchte, macht Avalanche, also das Original, bereits seit Sommer 2020.
Es ist bis heute nicht mal klar, ob Flare den gleichen Grad an Dezentralität erreicht, wie das Avalanche kann, weil die Devs von Ripple Labs halt nur kopieren können, dass dann aber auch noch schlecht.
Wenn diese parasitären Shitcoins mit ihrem bewusst falschen Marketing nicht wären, wäre vieles um einiges einfacher...
Bild
Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt das ganze Forum gegen mich aufbringe, möchte ich Ripple mal von MEINER Seite aus beschreiben.
Na dazu ist ein Forum ja auch da, insbesondere da wir uns hier im Shitcoin-Bereich befinden. Und egal ob die Shitcoins BSV, BCash, IOTA oder XRP heißen, sie alle werden hier nach Strich und Faden zerlegt. 
Ich mochte Ripple sehr! Wir haben damals, als die ersten Airdrops hier im Forum verteilt wurden (das waren anfangs 50 000 Ripple, wenn ich mich recht erinnere pro User) lange herumgerätselt, wie und für was die zu verwenden werden sollen. Es gab unter der Kotrolle von Ripple-Labs eine großartige Wallet. sie war einfach und zweckmäßig. Man konnte jeglichen Coin, der durch irgend ein Gateway zur Verfügung stand, jedes Asset und jeden Coin in jedes andere verwandeln. Wenn man 1 BTC an eine andere Adresse schicken wollte, braucht man das nur einfach so einzugeben und es wurden automatisch die Assets, die in der Wallet waren, in 1 BTC umgewandelt und verschickt. Oder man konnte alle seine Assets und Coins handeln.
Das ist halt der Vorteil eines zentralisierten Shitcoins, deren Technik solche Dinge zulässt* aber darüber hinaus nichts weiteres anbietet, was Bitcoin so sehr ausmacht. Es gibt auch diverse Nutzer, denen PayPal genügt, die wollen nur im Internet etwas bezahlen und das war es. Der Rest drumherum ist da nicht relevant. Und dann passiert es halt, dass solche "Bitcoin-ETFs" beliebt werden, wie sie PayPal derzeit anbietet. Mit Bitcoin zu tun hat das jedoch nichts und es wird den Nutzern in irgend einer Form später auf die Füße fallen. *für den Endverbraucher entstehen in Bezug auf Nutzerfreundlichkeit ebenfalls Nachteile wie z.B. die zwangsweise abgeführte Menge an XRP, die in der Wallet verbleibt. Je nach Standpunkt kann man das schon als (technisch notwendigen) Betrug bezeichnen, denn dies trifft vor allem die Nutzer, die XRP wenig nutzen oder wenig davon besitzen bzw. generell nicht viel Geld haben und für die ist die Menge an eingefrorenem XRP sicher ein schmerzlicher Verlust
Leider kamen dann die üblichen Regulierer und Ripple musste dann KYC einführen und ich beschäftigte mich dann nicht mehr mit Ripple. Ich weiß nicht, ob es eine entsprechende Wallet, wie damals die eigene von Ripple heute gibt...
Genau das, irgendwann fällt einem der Müll kräftig auf die Füße. Das ist halt der Nachteil eines zentalisierten Shitcoins, bei dem im Falle von XRP der Konzern Ripple Labs dahinter steht. Es ist nicht möglich, damit eine dezentrale Infrastruktur zu bilden, die gegen solche Dinge zensurresistent wäre. Diese Dinge werden aber von Ripple Labs bewusst verschwiegen, irgendwann holen sie einen ein.
Z.B. passiert es auch, dass die SEC XRP als Wertpapier einstuft. Das könnte noch ziemlich Ärger geben. Vielleicht nutzt Ripple Labs aber auch seine großen Taschen an ge pre-mintem XRP, um hier zu einer guten Einigung zu kommen. ^^
Noch ein paar Gedanken zu den Dingen, die hier immer gegen Ripple angeführt werden. Ja, Ripple ist zentral! Aber dezentral ist nicht automatisch gut und zentral nicht automatisch schlecht!
Wenn ein "Coin" das in Anspruch nimmt, sollte sich dieser "Coin" ernsthaft fragen, ob er eine Dasinsberechtigung hat (wertloser Shitcoin). Meist existiert diese Kategorie an Shitcoin nur, damit der Herausgeber sagenhafte Gewinne machen kann. Und für solche Coins wäre eine zentrale Datenbank ohne Coin ideal. Aber damit machen Shitcoin-Scammer keine sagenhaften Gewinne...Bitcoin wurde im Zuge der Finanzkrise als ein Gegenmodell aufgelegt und hat seitdem eine Erfolgsgeschichte ohnegleichen geschrieben. Dass in Bitcoin's Fahrwasser massenweise nutzlose und/oder betrügerische Shitcoins zu finden sind, die nur dazu aufgelegt wurden, um den Profit und/oder die Macht der Entwickler zu mehren, ist schlimm genug. Dass diese aber durch ihre Struktur (ge pre-mint etc.) darauf optimiert sind, in (teilweise überaus fragwürdiges) Marketing zu investieren und selbst mit diesen groß angelegten Manipulationen kein Land sehen, kommt nicht von ungefähr.
Wir haben inzwischen Tausende von dezentralen Coins - braucht man die alle?
Das ist in der Tat ein Problem, zu dem Ripple aber auch seinen Teil beiträgt. 
Es ist auch von Vorteil, dass man bei einem zentralen Coin einen Ansprechpartner hat, was bei dezentralen naturgegeben nicht der Fall ist.
Ist auch nicht der Anspruch eines dezentralen Coins. Wer hingegen einen Ansprechpartner möchte, nutzt am besten eine zentrale Datenbank, dazu braucht es keinen Coin. Ich frage mich bis heute, warum man zwanghaft immer versucht, einen Coin aufzulegen und das mit irgendwelchen Marketingsprüchen zu rechtfertigen versucht. In den meisten Fällen wird ein "Coin" nur aufgelegt, um dem Herausgeber eine Möglichkeit zu bescheren, diese Teile zu dumpen und Profit zu machen - so wie das Ripple ebenfalls tut.
Damit kann auch ein solch zentraler Coin in die bestehende Bankenstruktur leichter eingebunden werden, was wohl noch eine größere Rolle spielen wird - denn ich bezweifle nicht, dass wir es in Zukunft wohl hauptsächlich mit digitalem Geld (E-Dollar, E-Euro usw.) zu tun haben werden - ob wir wollen oder nicht.
Naja, es ist ja nicht besonders schwierig zu schlussfolgern, dass Ripple mit ihrer größten Nebelkerze "die Banken werden XRP allesamt nutzen" irgendwann vor einem Scherbenhaufen stehen wird. Warum sollten die großen Banken irgendeinen Shitcoin nutzen, von dem sich rauhe Mengen in Besitz von ein paar Shitcoin-Scammern befinden? Warum sollte man die Shitcoin-Klitsche Ripple Labs stark machen, wenn man auch selbst einen Coin auflegen kann und selbst Ripple Labs spielen kann (wenn auch vermutlich nur neben Coins anderer Banken). Genau das hat JP Morgan ja schon vorgemacht.
Es gibt schlicht keinen Grund für die Banken, XRP zu nutzen, wenn man etwas Vergleichbares selbst betreiben kann. Die Banken sind nicht dumm und haben sehr viel Geld. So naiv schätze ich selbst Brad Garlinghouse nicht ein.
Und ja, Ripple hält einen Großteil seiner Coins, das muss es wohl auch, wenn es die Kontrolle behalten will. Aber ist es nicht bei allen Coins (auch den dezentralen) so, dass wenige Menschen den Hauptteil der Coins haben - und das, ohne jegliche Verantwortung für den jeweiligen Coin. Sie haben keinerlei Interesse daran, dass sich der Coin weiterentwickelt und sich durchsetzt - wenn der Wert fällt, gehen sie einfach raus und kaufen einen anderen Coin.
Das ist generell ein Problem bei diversen Coins aber es ist für die Zeit, die Ripple bereits auf dem Markt ist, sehr beschämend. Es ist sehr beschämend, dass es von vornherein so ausgelegt wurde und es ist beschämend, dass ein Großteil dieser Erlöse zu Marktmanipulation via Falschaussagen verwendet werden. Das würde hier im Forum negativen Trust geben, dass es sich gewaschen hat.
Siehe dazu auch: PoW vs. PoS – was verhindert Akkumulation vieler Coins bei reichen Besitzern?
Und zu guter letzt, in einem offenen Markt, wo keiner gezwungen ist, eine bestimmte Währung zu nutzen, regelt der Markt die Dinge selbst! Das heißt, wenn Ripple die Nutzer verprellt, suchen sie sich einen anderen Coin! Und das ist schließlich dann doch DEZENTRAL!
Ja, ich denke ebenfalls, dass die Nutzer mit ihrer Unterstützung für unterschiedliche Coins den Markt beeinflussen können. Umso wichtiger ist es, den (gefährlichen) Shitcoins klar die Rote Karte zu zeigen, bevor sich diese festsetzen und durch ihre Struktur (pre-mine, zentralisiertes Marketing mit Falschaussagen etc.) weiteren Schaden anrichten können, so wie Ripple Labs das perfektioniert hat. Vor ein paar Tagen hatte ich dazu eine Antwort geschrieben. Man sollte nicht bloß darauf achten, den größtmöglichen Gewinn für sich selbst zu sichern, sondern sich für das zu entscheiden, was das Ökosystem nicht bedroht:
Einen Aspekt, der vielleicht am stärksten unterbewertet wird, ist die "Philosophie" eines Coins. Denn mit jedem Kauf eines Coins unterstützt man in gewisser Weise eine "Philosophie", die den jeweiligen Coin ausmacht.
Das kommt bei aller Profitgier leider oft zu kurz mit gegebenenfalls weitreichenden Folgen für das Ökosystem.
Natürlich gibt es hier auch gute Beispiele, wie das Unterstützen von Privacy Coins (gibt aber auch Leute, die das als negativ ansehen)
Damit haben die Nutzer prinzipiell eine sehr gute Möglichkeit, die Coins bekannter zu machen, die funktionieren, nützlich und fair sind, während sie die manipulativen Scam- und Shitcoins in die Wüste schicken könn(t)en.
Das kommt bei aller Profitgier leider oft zu kurz mit gegebenenfalls weitreichenden Folgen für das Ökosystem.
- Z.B. unterstützt man mit dem Kauf von Bitcoin die Grundprinzipien einer demokratisch-freiheitlichen Kryptowährung, die als verteiltes Peer-to-Peer Zahlungssystem so revolutionär ist.
- Kauft man jetzt Bitcoin SV, unterstützt man den Scammer Craig Steven Wright (auch Faketoshi genannt), in seiner Agenda, Lügen zu verbreiten. Sollten mehr Leute Bitcoin SV kaufen, würde das die Grundwerte des echten Bitcoins (BTC) und die gesamte Integrität des Kryptomarktes erschüttern.
- Oder beim Kauf des Shitcoins Ripple (XRP) aus dem Hause Ripple Labs würde man die Hersteller in ihrer Agenda unterstützen, das zentralisierte Zahlungssystem des Konzerns Ripple Labs zu etablieren, das der Grundidee des Bitcoins feindlich gegenübersteht. Man würde damit auch die betrügerischen Aktivitäten von Ripple Labs in Form von Fake-Accounts auf Twitter unterstützen, um unerfahrene Nutzer dazu zu bringen, XRP zu kaufen und die Devs so eine Möglichkeit haben, die rauen Mengen an XRP, die sie für sich selbst gepremined haben, auf den Markt zu werfen. Mit dieser fiesen Strategie hat es Ripple Labs auf Platz 3 nach Coinmarketcap geschafft.
- Ein Kauf des zentralisierten Shitcoins Tron wäre eine Unterstützung des übertriebenen Marktingansatzes des Schlangenölverkäufers Justin Sun, der Hype vor Fakten stellt und damit seinen Shitcoin tatsächlich auf Platz 17 nach Coinmarketcap bringen konnte.
Natürlich gibt es hier auch gute Beispiele, wie das Unterstützen von Privacy Coins (gibt aber auch Leute, die das als negativ ansehen)
Damit haben die Nutzer prinzipiell eine sehr gute Möglichkeit, die Coins bekannter zu machen, die funktionieren, nützlich und fair sind, während sie die manipulativen Scam- und Shitcoins in die Wüste schicken könn(t)en.
Was den freien Markt angeht, der alles regelt, so glaube ich an dieses Märchen bei Coins genau wie im echten Leben nicht. Man sieht es jetzt schon, dass sich Macht und Geld stets zentralisieren und ihre Position immer mehr zur eigenen Stärkung nutzen, bestes Beispiel Binance, die alles nach und nach aufkaufen und kontrollieren. Diese Tendenzen werden in Zukunft sicher nicht weniger...
Wer nicht für Dezentralität einsteht, wird am Ende den gleichen zentralen Brei serviert bekommen, der bekanntermaßen zu all den Problemen geführt hat, durch die Bitcoin erst entstanden und groß geworden ist.
(Ich persönlich werde es am Stichtag wohl so handhaben, dass ich recht zügig den Verkaufsbutton drücken werde.)
Ist denke ich auch das Vernünftigste. Die Idee werden wohl sehr viele haben und bei einem Ausrufungspreis von 1 Cent kommt da bei vielen sicher schon einiges rum. Mir fehlt auch komplett die Fantasie wer den Coin kaufen würde um den initialien Verkaufsdruck abfangen zu können. Selbst wenn man tatsächlich in dem Projekt Potenzial sieht - ich ehrlich gesagt nicht, da sie sich von Beginn weg schon mit fremden Federn schmücken - ist es vermutlich besser sofort zu verkaufen und billiger wieder einzukaufen.
Welche Exchanges verlangen denn keine Nachweise, woher die Coins kommen? Das wäre mir jetzt ad hoc zu viel Aufwand, wenn auch lückenlos belegbar
Danke da werde ich das von Binance nutzen... Geht am einfachsten und den Drop kannst dann dort auch vermutlich leicht verkaufen. Bittrex eventuell auch?
Heute sind wieder einige Exchanges hinzugekommen, die den Spark (Flare) Airdrop unterstützen, u.a. Huobi, OKEx, Kraken, Bitexen, NAGA & Bitay.
(Es sind jeweils die Tweets in denen die Unterstützung bestätigt wird, verlinkt.)
Die Liste aller Exchanges die den Airdrop mittlerweile unterstützen, findet sich hier: https://flare.xyz/supporting-exchanges/
(Hier findet sich übrigens auch schon Bittrex, die wurden nur noch nicht mit einem Tweet angekündigt. Dieser dürfte aber wohl bald folgen.)
Damit unterstützen soweit ich das sehe alle großen Exchanges den Airdrop. Das sind definitiv gute Nachrichten für alle Ripple-Hodler - egal ob man auf einen schnellen Verkauf der Spark (Flare) Token aus ist, oder ob man das Projekt längerfristig halten möchte.
(Ich persönlich werde es am Stichtag wohl so handhaben, dass ich recht zügig den Verkaufsbutton drücken werde.)
Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt das ganze Forum gegen mich aufbringe, möchte ich Ripple mal von MEINER Seite aus beschreiben.
Ich mochte Ripple sehr! Wir haben damals, als die ersten Airdrops hier im Forum verteilt wurden (das waren anfangs 50 000 Ripple, wenn ich mich recht erinnere pro User) lange herumgerätselt, wie und für was die zu verwenden werden sollen. Es gab unter der Kotrolle von Ripple-Labs eine großartige Wallet. sie war einfach und zweckmäßig. Man konnte jeglichen Coin, der durch irgend ein Gateway zur Verfügung stand, jedes Asset und jeden Coin in jedes andere verwandeln. Wenn man 1 BTC an eine andere Adresse schicken wollte, braucht man das nur einfach so einzugeben und es wurden automatisch die Assets, die in der Wallet waren, in 1 BTC umgewandelt und verschickt. Oder man konnte alle seine Assets und Coins handeln.
Leider kamen dann die üblichen Regulierer und Ripple musste dann KYC einführen und ich beschäftigte mich dann nicht mehr mit Ripple. Ich weiß nicht, ob es eine entsprechende Wallet, wie damals die eigene von Ripple heute gibt...
Noch ein paar Gedanken zu den Dingen, die hier immer gegen Ripple angeführt werden. Ja, Ripple ist zentral! Aber dezentral ist nicht automatisch gut und zentral nicht automatisch schlecht! Wir haben inzwischen Tausende von dezentralen Coins - braucht man die alle? Manche Sachen lassen sich zentral besser lösen. Wir sehen ja laufend, welche Probleme durch Anderungswünsche und Anpassungsnotwendigkeiten in den dezentralen Coins entstehen - sie verursachen z.B. laufend Forks. So etwas ist bei einem zentralen Coin nicht nötig. Wichtige Dinge können im kleinen Kreis besprochen und schnell entschieden werden. Es ist auch von Vorteil, dass man bei einem zentralen Coin einen Ansprechpartner hat, was bei dezentralen naturgegeben nicht der Fall ist.
Damit kann auch ein solch zentraler Coin in die bestehende Bankenstruktur leichter eingebunden werden, was wohl noch eine größere Rolle spielen wird - denn ich bezweifle nicht, dass wir es in Zukunft wohl hauptsächlich mit digitalem Geld (E-Dollar, E-Euro usw.) zu tun haben werden - ob wir wollen oder nicht.
Und ja, Ripple hält einen Großteil seiner Coins, das muss es wohl auch, wenn es die Kontrolle behalten will. Aber ist es nicht bei allen Coins (auch den dezentralen) so, dass wenige Menschen den Hauptteil der Coins haben - und das, ohne jegliche Verantwortung für den jeweiligen Coin. Sie haben keinerlei Interesse daran, dass sich der Coin weiterentwickelt und sich durchsetzt - wenn der Wert fällt, gehen sie einfach raus und kaufen einen anderen Coin.
Und zu guter letzt, in einem offenen Markt, wo keiner gezwungen ist, eine bestimmte Währung zu nutzen, regelt der Markt die Dinge selbst! Das heißt, wenn Ripple die Nutzer verprellt, suchen sie sich einen anderen Coin! Und das ist schließlich dann doch DEZENTRAL!
Ich mochte Ripple sehr! Wir haben damals, als die ersten Airdrops hier im Forum verteilt wurden (das waren anfangs 50 000 Ripple, wenn ich mich recht erinnere pro User) lange herumgerätselt, wie und für was die zu verwenden werden sollen. Es gab unter der Kotrolle von Ripple-Labs eine großartige Wallet. sie war einfach und zweckmäßig. Man konnte jeglichen Coin, der durch irgend ein Gateway zur Verfügung stand, jedes Asset und jeden Coin in jedes andere verwandeln. Wenn man 1 BTC an eine andere Adresse schicken wollte, braucht man das nur einfach so einzugeben und es wurden automatisch die Assets, die in der Wallet waren, in 1 BTC umgewandelt und verschickt. Oder man konnte alle seine Assets und Coins handeln.
Leider kamen dann die üblichen Regulierer und Ripple musste dann KYC einführen und ich beschäftigte mich dann nicht mehr mit Ripple. Ich weiß nicht, ob es eine entsprechende Wallet, wie damals die eigene von Ripple heute gibt...
Noch ein paar Gedanken zu den Dingen, die hier immer gegen Ripple angeführt werden. Ja, Ripple ist zentral! Aber dezentral ist nicht automatisch gut und zentral nicht automatisch schlecht! Wir haben inzwischen Tausende von dezentralen Coins - braucht man die alle? Manche Sachen lassen sich zentral besser lösen. Wir sehen ja laufend, welche Probleme durch Anderungswünsche und Anpassungsnotwendigkeiten in den dezentralen Coins entstehen - sie verursachen z.B. laufend Forks. So etwas ist bei einem zentralen Coin nicht nötig. Wichtige Dinge können im kleinen Kreis besprochen und schnell entschieden werden. Es ist auch von Vorteil, dass man bei einem zentralen Coin einen Ansprechpartner hat, was bei dezentralen naturgegeben nicht der Fall ist.
Damit kann auch ein solch zentraler Coin in die bestehende Bankenstruktur leichter eingebunden werden, was wohl noch eine größere Rolle spielen wird - denn ich bezweifle nicht, dass wir es in Zukunft wohl hauptsächlich mit digitalem Geld (E-Dollar, E-Euro usw.) zu tun haben werden - ob wir wollen oder nicht.
Und ja, Ripple hält einen Großteil seiner Coins, das muss es wohl auch, wenn es die Kontrolle behalten will. Aber ist es nicht bei allen Coins (auch den dezentralen) so, dass wenige Menschen den Hauptteil der Coins haben - und das, ohne jegliche Verantwortung für den jeweiligen Coin. Sie haben keinerlei Interesse daran, dass sich der Coin weiterentwickelt und sich durchsetzt - wenn der Wert fällt, gehen sie einfach raus und kaufen einen anderen Coin.
Und zu guter letzt, in einem offenen Markt, wo keiner gezwungen ist, eine bestimmte Währung zu nutzen, regelt der Markt die Dinge selbst! Das heißt, wenn Ripple die Nutzer verprellt, suchen sie sich einen anderen Coin! Und das ist schließlich dann doch DEZENTRAL!
Der XRP-Kurs wird bis zum Airdrop vermutlich auch noch anziehen, das gratis Geld werden sich vermutlich viele nicht entgehen lassen wollen.
Hat sich jemand mit dem Spark-Projekt befasst? Ich bin am überlegen, ob ich mich vorm Airdrop noch von meinen Ripple trenne oder den Airdrop mitnehme und auf das große Bullerjahr warte und beide ordentlich steigen....
~snip
Okay, viel Text mit viel persönlicher Meinung.
Also alles was ein Coin im richtigen zeitlichen Marktumfeld für einen kurzen Hype und hohe Preise braucht.
Aber ich werde sie auch erstmal zu Binance schicken und mich dann spontan entscheiden.
Als Airdrop Veteran kann man eigentlich nur dazu raten die (Shit)coins so schnell wie nur irgendwie möglich zu verkaufen
Auf jeden Fall so bald als möglich abstoßen, da bin ich ganz bei dir. Und am Besten noch bei einem vernünftigen Preis den XRP gleich mit
. Und rein aus Bequemlichkeit habe ich jetzt meine XRP auf Binance gesendet. Der XRP-Kurs wird bis zum Airdrop vermutlich auch noch anziehen, das gratis Geld werden sich vermutlich viele nicht entgehen lassen wollen.
Hat sich jemand mit dem Spark-Projekt befasst? Ich bin am überlegen, ob ich mich vorm Airdrop noch von meinen Ripple trenne oder den Airdrop mitnehme und auf das große Bullerjahr warte und beide ordentlich steigen....
Kurz gesagt: nachdem es Brad Garlinghouse von Ripple Labs gelungen ist, die Leute mit ihrem zentralisierten Zahlungsnetzwerk und dem dort verwendeten Shitcoin XRP so dreist hereinzulegen, plant er jetzt noch einen drauf zu setzen. Es klappt ja bekanntlich so gut.
Darum geht Ripple Labs her und veranstaltet ein großes Bohei, mit dem sie auf allen Kanälen werben. Man kann davon ausgehen, dass Gelder für dieses Marketing aus den regelmäßigen Dumps auf den Rücken aller XRP-Besitzer stammen. Dafür habe ich zwar keinen Beweis aber es gab auch lange Zeit bis vor kurzem keinen Beweis für die massive Markt + soziale Medienmanipulation seitens Ripple Labs, um die Shitcoins zu einem höheren Preis dumpen zu können, da Ripple Labs es damit gelingt, mehr Leute mit ihrer breit angelegten Manipulation zu blenden. Ripple Labs besitzt ja immerhin 50% davon, die Schritt für Schritt gedumpt werden.
Um den Preis von XRP nun weiter zu pushen, legen sie einen Shitcoin namens "Spark" auf. Darin kopieren sie alles, was halbwegs nützlich und nicht bei drei auf dem Baum ist, weil was können Shitcoins besser als etwas zu kopieren, ihm einen anderen Namen zu geben und es als "innovativ" zu bezeichnen? So auch das "Flare Network" mit dem Shitcoin "Spark". Der essentielle Teil des Flare Networks ist der Avalanche Consensus, ursprüglich publiziert vom pseudonymen "Team Rocket" 2018 in Zusammenarbeit mit Maofan Yin, Kevin Sekniqi, Robbert van Renesse und Emin Gün Sirer von der Cornell Universität (hier das original Whitepaper):
https://files.avalabs.org/papers/consensus.pdf
Dieses Whitepaper ist Grundlage der gleichnamigen Avalanche-Plattform, die Mitte 2020 von Emin Gün Sirer, Maofan Yin, Kevin Sekniqi, und Team gestartet wurde. Hier die technischen Details, von denen Ripple Labs so viel kopiert hat, in vereinfachter Darstellung aufgelistet: https://medium.com/avalabs/avalanche-101-an-overview-of-the-internet-of-finance-7cdc5a2bee46
Nun geht Ripple Labs her und macht das, was wertlose Shitcoins immer machen: sie kopieren sich den Kram zusammen, nennen ihn um und verkaufen ihn als eigenes Produkt. Das präsentiert man dann als "Flare consensus protocol" garniert mit dem Spruch "Kombiniert das beste aus Ethereum und Ripple" (das Beste aus Ripple ist, dass es irgendwann überflüssig ist). Den Zusatz "aus Avalanche" lässt man gerne weg, weil sonst merken vielleicht ein paar Leute, was das Original ist (Avalanche).
Durch den großen Bekanntheitsgrad versucht Ripple Labs also durch billige Kopien seine Position zu stärken, obwohl man garnichts kopieren braucht. All das, was Ripple mit Flare anbieten möchte, macht Avalanche, also das Original, bereits seit Sommer 2020.
Es ist bis heute nicht mal klar, ob Flare den gleichen Grad an Dezentralität erreicht, wie das Avalanche kann, weil die Devs von Ripple Labs halt nur kopieren können, dass dann aber auch noch schlecht.
Wenn diese parasitären Shitcoins mit ihrem bewusst falschen Marketing nicht wären, wäre vieles um einiges einfacher...
Aber wenn in einen laufenden Bullrun reingedroppt wird, darf man sich vor dem Verscherbeln durchaus nochmal kurz nen Kaffee kochen...
Als Airdrop Veteran kann man eigentlich nur dazu raten die (Shit)coins so schnell wie nur irgendwie möglich zu verkaufen
Bei mir nicht. Als ich bei Kraken XRP gekauft habe, hatten die wohl schon ihren eigenen Account, über den alle Nutzer-XRPs liefen. Dafür habe ich jetzt 20 für meine eigene Adresse abdrücken müssen...
Ein Vorteil hat der Airdrop aber auf jeden Fall: Ich bin es deswegen endlich mal angegangen, mir ne Hardware-Wallet zu besorgen.
^^
Ein Vorteil hat der Airdrop aber auf jeden Fall: Ich bin es deswegen endlich mal angegangen, mir ne Hardware-Wallet zu besorgen.
^^
Als Börse da nicht mit aufzuspringen, ist m.E. ungeschickt. Als Holder zieht man seine XRP aktuell einfach ab. Ich habe meine XRPs z.B. von Kraken abgezogen und war und bin bestimmt nicht der einzige. Bei einer Top 3 Coin auf diese Art und Weise Wert - und wohl auch Trading-Volumen einzubüßen... ? Wir reden hier ja nicht von irgendeinem shit-token. Bei Spark ist definitiv Musik drin.
Das flare-network will durch Spark Ripple mit Etherium verknüpfen, was ich für eine durchaus spannende Angelegenheit halte. Wenn die beiden ihre Power zusammen legen, hat das Potential. Die Leute von Ether sind dem Big Business ja ohnehin nicht abgeneigt. Diese Hochzeit könnte also passen und von beiden Seiten unterstützt werden.
Der Airdrop geht ja ausschließlich an Wallets, die nicht in Ripple-Hand sind. Das bedeutet, dass die ganzen Coins aus dem Ripple Escrow-Release nicht bedient werden. Dadurch werden eine Menge Sparks verbrannt, was den max supply dieses Coins - im Vergleich zu XRP - drastisch auf die Hälfte reduziert. Und wer weiß, wieviele Sparks noch verbrannt werden, denn ungeclaimte Sparks werden 6 Monate nach dem Airdrop vernichtet. Was sich am Ende des Tages alles im Preis niederschlagen wird.
Als Börse da nicht mit aufzuspringen, ist m.E. ungeschickt. Als Holder zieht man seine XRP aktuell einfach ab. Ich habe meine XRPs z.B. von Kraken abgezogen und war und bin bestimmt nicht der einzige. Bei einer Top 3 Coin auf diese Art und Weise Wert - und wohl auch Trading-Volumen einzubüßen... ? Wir reden hier ja nicht von irgendeinem shit-token. Bei Spark ist definitiv Musik drin.
Ich bin aber davon überzeugt, dass nicht offiziell teilnehmende Börsen ganz sicher doch teilnehmen. Nur behalten sie die Sparks dann für sich. Ist halt die Frage, was sich am Ende für die mehr rechnet.
Der Airdrop geht ja ausschließlich an Wallets, die nicht in Ripple-Hand sind. Das bedeutet, dass die ganzen Coins aus dem Ripple Escrow-Release nicht bedient werden. Dadurch werden eine Menge Sparks verbrannt, was den max supply dieses Coins - im Vergleich zu XRP - drastisch auf die Hälfte reduziert. Und wer weiß, wieviele Sparks noch verbrannt werden, denn ungeclaimte Sparks werden 6 Monate nach dem Airdrop vernichtet. Was sich am Ende des Tages alles im Preis niederschlagen wird.
Als Börse da nicht mit aufzuspringen, ist m.E. ungeschickt. Als Holder zieht man seine XRP aktuell einfach ab. Ich habe meine XRPs z.B. von Kraken abgezogen und war und bin bestimmt nicht der einzige. Bei einer Top 3 Coin auf diese Art und Weise Wert - und wohl auch Trading-Volumen einzubüßen... ? Wir reden hier ja nicht von irgendeinem shit-token. Bei Spark ist definitiv Musik drin.
Ich bin aber davon überzeugt, dass nicht offiziell teilnehmende Börsen ganz sicher doch teilnehmen. Nur behalten sie die Sparks dann für sich. Ist halt die Frage, was sich am Ende für die mehr rechnet.
...
Nimmt das Wallet 20 XRP Auszahlungsgebühren? Was ist das denn für eine Abzocke. Dann doch besser deinen Ledger mit Ledger Live verwenden, hier zahlt mal lediglich 0.00001 XRP Transaktionskosten.
...
...
20 Ripple ist sozusagen die Gebühr für eine Ripple-Adresse. Du wirst nirgendwo eine Ripple-Adresse für weniger bekommen. Diese Gbühr hat Ripple damals festgelegt, damit nicht unzählige Adressen sinnlos erstellt werden. Zur damaligen Zeit war das wohl weniger als 1 Cent... Könnte sein, dass das mit zunehmendem Preis vielleicht angepasst wird.
Dache aber das weiß fast schon jeder. Jedenfalls die Leute die XRP in ihrer Wallet haben.Hatte mich auch damals gewundert wieso 20 XRP hängengbleiben sind. Deswegen bin ich darauf auch nicht näher eingegangen. Werde ich dann beim nächsten mal machen bevor hier das Herzklabüstern einsetzt wegen Abzocke
Ich möchte das noch ergänzen... Bei einigen Börsen (z.B. bei binance, da weiß ich es definitiv) braucht man keine eigene Adresse für seine Ripple, die haben halt alles zentral auf IHRER eigenen Adresse. Bei Kraken allerdings musste ich damals (schon ein paar Jahre her) eine extra Adressse für mich mit 20 Ripple starten. Ich weiß nicht, ob das heute noch so ist.
...
Nimmt das Wallet 20 XRP Auszahlungsgebühren? Was ist das denn für eine Abzocke. Dann doch besser deinen Ledger mit Ledger Live verwenden, hier zahlt mal lediglich 0.00001 XRP Transaktionskosten.
...
...
20 Ripple ist sozusagen die Gebühr für eine Ripple-Adresse. Du wirst nirgendwo eine Ripple-Adresse für weniger bekommen. Diese Gbühr hat Ripple damals festgelegt, damit nicht unzählige Adressen sinnlos erstellt werden. Zur damaligen Zeit war das wohl weniger als 1 Cent... Könnte sein, dass das mit zunehmendem Preis vielleicht angepasst wird.
Dache aber das weiß fast schon jeder. Jedenfalls die Leute die XRP in ihrer Wallet haben.Hatte mich auch damals gewundert wieso 20 XRP hängengbleiben sind. Deswegen bin ich darauf auch nicht näher eingegangen. Werde ich dann beim nächsten mal machen bevor hier das Herzklabüstern einsetzt wegen Abzocke
...
Nimmt das Wallet 20 XRP Auszahlungsgebühren? Was ist das denn für eine Abzocke. Dann doch besser deinen Ledger mit Ledger Live verwenden, hier zahlt mal lediglich 0.00001 XRP Transaktionskosten.
...
...
20 Ripple ist sozusagen die Gebühr für eine Ripple-Adresse. Du wirst nirgendwo eine Ripple-Adresse für weniger bekommen. Diese Gbühr hat Ripple damals festgelegt, damit nicht unzählige Adressen sinnlos erstellt werden. Zur damaligen Zeit war das wohl weniger als 1 Cent... Könnte sein, dass das mit zunehmendem Preis vielleicht angepasst wird.
Denk bloß dran das immer 20 zurück bleiben.Denke das wird bei Atomic auch nicht anders sein. Hin und her macht Ripple leer
Quelle: https://www.ledger.com/ledger-live
/edit:
Ah mein Fehler, geht wohl hierum:
Why Ripple Ledger has this requirement?
Ripple ledger uses 20 XRP unspendable balance as a restriction measure to prevent the shared global ledger from growing excessively large as the result of spam or malicious usage. To submit transactions, an address must hold a minimum amount of XRP in the shared global ledger. You cannot send this XRP to other addresses. To fund a new address, you must send enough XRP to meet the reserve requirement.
Ripple ledger uses 20 XRP unspendable balance as a restriction measure to prevent the shared global ledger from growing excessively large as the result of spam or malicious usage. To submit transactions, an address must hold a minimum amount of XRP in the shared global ledger. You cannot send this XRP to other addresses. To fund a new address, you must send enough XRP to meet the reserve requirement.
Quelle: https://support.atomicwallet.io/article/43-why-20-xrp-is-an-unspendable-balance
Meine XRP liegen auf der Atomic Wallet rum glaube ich sollte die mal zu Binance schicken wie schon gesagt kleinvieh macht auch mist ^^
Meine Vreo und Tron liegen auch schon da rum, das wird schon passen sind ja eh nur 200 stk.
Denk bloß dran das immer 20 zurück bleiben.Denke das wird bei Atomic auch nicht anders sein. Hin und her macht Ripple leer Meine Vreo und Tron liegen auch schon da rum, das wird schon passen sind ja eh nur 200 stk.
Meine XRP liegen auf der Atomic Wallet rum glaube ich sollte die mal zu Binance schicken wie schon gesagt kleinvieh macht auch mist ^^
Meine Vreo und Tron liegen auch schon da rum, das wird schon passen sind ja eh nur 200 stk.
Meine Vreo und Tron liegen auch schon da rum, das wird schon passen sind ja eh nur 200 stk.
Jump to: