Topic: [Diskussion] - [IOTA] - Erste blockchainlose Kryptowährung designed für das IdD - page 15. (Read 341005 times)

Smr und Asmb können aber alle unabhängig von der Dauer der hodl-time beanspruchen. Mir geht es darum die alteingesessenen Iota-Unterstützer zu belohnen. Von mir aus alle Wallets die keine Ausgänge in den letzten 2-3 Jahren hatten oder zumindest eine bestimmte Anzahl an GI gehalten haben ununterbrochen. Aber das macht man vermutlich nicht, daher wäre ich auch für burn.

Was verstehst du denn unter fair und gut ? Dazu hast du eigentlich keine Angaben gemacht.
Was einer als fair und gut betrachtet mag manchmal für viele andere nicht so sein.
Würde mich doch gerne interessieren was du für fair und gut hälst.
Ich bin für einen Burn plus 8 % freiwillig dazu 

Bin noch zwiegspalten. Ich mache es davon abhängig, wie das Entscheidungsgremium aufgebaut wird, wie die 50 Ti verteilt werden sollen. Wenn das fair und gut gelöst wird, dann stimme ich für den Community Fund, ansonten eher fürs Burnen, auch wenn es nur ca. 2% der Gesamtmenge ist und wohl wenig Einfluss auf die zukünftige Wertentwicklung haben wird.

einen airdrop an die hodler hast du ja in Form von SMR und ASMB..
lg

Ein Airdrop an alle Halter (>1GI) die länger wie 1-2 Jahre ihre Iota auf der Wallet halten wäre doch auch super, zum einen würden diese vermutlich nach wie vor die iotas halten und zum anderen würde man die hodler belohnen

Burn or Build ?
In Kürze wird man ja über das Firefly Wallet wählen können was mit den 50 Tera Iota passiert die nicht geclaimt wurden (siehe https://blog.iota.org/iota-community-treasury-vote/ ).
Ich denke ich werde für Build abstimmen weil das nachhaltigeres Wachstum für Anwendungen erzeugen wird (und damit indirekt auch den Kurs positiv beeinflussen wird), während Burn eben nur den Kurs beeinflussen wird (also nicht so ganzheitlich sein wird).

lg

Ich finde gerade steuerlich in DE und AUT Bereich die Formulierung staking und das dadurch entstehende Marketing etwas eigenartig gewählt, gerade da es ja ein DE Projekt ist hätte man es nicht "Lock deine IOTAs und erhalte dadurch als Airdrop ASMB und SMR Tokens"? Den staking kann man es ja nicht nennen die IOTAs machen ja nichts außer Rumliegen, weder arbeiten sie oder sichern das Netzwerk ab 🤔.

hier ein kleine staking update, welches zeigt wieviel ASMB und SMR bis jetzt an die ganzen wallets verteilt wurden


https://twitter.com/iota/status/1488467201325678592

das Problem ist aber, dass dann ja TROTZDEM der Iota Kurs hätte steigen müssen (wenn sie diese auf anderen Börsen besogen mussten, bzw wenn sie auf der binance chain aus dem nichts erschaffen wurden das würde ja nicht 2 Tage dauern ??)

Ich denke eher dass es einfach viel zu viele Iotas gibt und der Kurs erst dann wirklich (nachhaltig) steigen wird wenn Iota in der Praxis in immer mehr Anwendungen benutzt wird..

Vielleicht ist es auch ein Denkfehler zu glauben dass viele gestakte Iotas den Kurs treiben würden (haben sie ja am Anfang auch getan), weil auch Iotas die gehandelt werden liegen ja trotzdem die meiste Zeit auch nur in irgend welchen wallets faul herum und lassen sich die Sonne auf den Bauch scheinen..

Wer in Iota die Zukunft sieht wird übrigens dann zwischen Iota, SMR und ASMB wählen können, das nimmt auch Potential aus dem Iota Kurs, weil sich das Potential dadurch verteilt.

lg

Da war keine Spur von Ironie oder Sarkasmus! Ich hatte wirklich da Gefühl, dass die jeden einzelnen Iota erst irgendwie "besorgen" mussten. Denn es waren ja  tagelang immer nur für kurze Zeit Auszahlungen möglich. Um die Iota von einer COld-Wallet in eine Hot-Wallet zu transferieren, braucht man sicherlich nicht Wochen!!!

Und ja, ich bin deshalb auch nicht für mehr Regulierungen von "öffentlicher" Seite. Ich meine solche Sachen regulieren sich von selbst. Wenn die Leute merken, dass eine Exchange nicht funktioniert, suchen sie sich eben eine andere. Es steht ja jedem frei, wo anders zu handeln. Ich fand es zwar ärgerlich, und habe auch meine Schlüsse daraus gezogen (meinen Bestand bei Binance etwas reduziert) aber so lange die Vorteile dort überwiegen, werde ich weiterhin dort handeln.

Bin mir nicht sicher, ob du das ironisch / sarkastisch oder ernsthaft meinst


Ich würde eher für mehr Dezentralität plädieren und weg von intransparenten Systemen wie Binance/Tether/whatever. Meine Hoffnung in Bezug auf Iota sind die Entwicklungen von dezentralen Exchanges auf Tangle-Basis wie TangleSwap oder TangleSea.

Hier gehört eindeutig eine Prüfmöglichkeit integriert bzw. muss man diese Märkte regulieren und bewachen, so einfach darf man es anderen nicht machen unregulierte Märkte zu eigenen Zwecken nutzen zu können. Da bin ich doch für strengere Gesetze.

Der Punkt bzw. die Frage über die Rolle der Binance-Chain Token wurde ja von einem Foundation-Mitglied aufgeworfen. Sofern sollte das bekannt sein. Das Problem sollte aber nicht nur Iota betreffen, sondern grundsätzlich alle Coins von denen Binance einen Token auf seiner eigenen Chain erstellt hat und welche handelbar sind. Das ist aber in einem geschlossenen System nicht oder nur schwer nachprüfbar.

Bestes Beispiel ist Tether. Seit vielen Jahren gibt es Verdachtsmomente, dass mehr USDT im Umlauf sind als wirklich US-Dollar hinterlegt sind. Obwohl dem auch schon die US-Justiz nachgegangen ist, kam da bisher nicht viel raus, obwohl das hier viel einfacher zu prüfen sein sollten. Aktuell sind rund 78 Milliarden USDT im Umlauf, entsprechend müssten auch auf irgendwelchen Bankkonten die gleiche Summe an US-Dollar sein.

auf den Börsen werden nie reale Coins oder Token gehandelt, die liegen alle in Cold-Wallets. Erst wenn Auszahlungen getätigt werden, werden echte Coins bewegt. Was hier aber sein kann, dass Binance Kurse manipuliert in dem die Coins auf der Börse mit den in den Wallets nicht übereinstimmen. Wenn die erst bei anderen Börsen IOTA kaufen mussten, um die Auszahlungen gewährleisten zu können, dann dauert es ein wenig. Am Ende kann viel dahinter stecken, selbst ein vertuschter Hack, das IOTAs fehlen oder eine Wallet abgeraucht, die erst wieder hergestellt werden musste. Oder sie staken selbst und die IOTA sind bei ihnen auch gelockt. Ich denke, wir werden es nie erfahren.

Das was du sagst klingt sehr einleuchtend, dementsprechend brauchen wir auch keinen Aluhut. Wenn dies jedoch stimmen sollte, sollte die Foundation aktiv werden und dem nachgehen - es schädigt (wenn es wahr sein sollte) Iota massiv!

Eine sehr glaubhafte Erklärung!!!
Ich habe mir das damals bei den lang anhaltenden Auszahlungsproblemen auch genau SO zusammengereimt!

Ich setze jetzt mal kurz meinen Aluhut auf  

Es gab im Discord eine interessante Diskussion rund um die Auszahlungsproblematiken von Binance kurz vor dem Staking-Start. Haben wir ja alle noch gut in Erinnerung.

Auf die Frage mehrerer Community-Mitglieder, ob die Foundation Binance nicht unterstützen könnte, damit die Auszahlungen schnell wieder aufgenommen werden können, gab Antonio Nardalla die Antwort, dass die Foundation extra einen Entwickler speziell für Binance abgestellt hätte und man jedwede Unterstützung bei technischen Probleme anbieten würde. Binance hat diese Unterstützung nicht angenommen, man wolle das Problem selber lösen. Daraus folgerte man, dass die Auszahlungsprobleme überhaupt nicht technischer Natur waren, denn andere Anbieter hatte diese nicht. Dazu passt auch, dass Binance überhaupt keine Begründung für die Probleme gab.

Daraus entwickelte sich eine lebhafte Diskussion in deren Verlauf Nardalla die Frage in den Raum stellte, welche Rolle eigentlich der Miota-Token auf der Binance-Chain spiele und man sich da mehr Transparenz von Binance wünschen würde. Um es zu konkretisieren: Die Vermutung lag im Raum, dass Binance auf seiner eigenen Chain Miota-Token ausgab die überhaupt nicht mit tatsächlichen Miota-Token gedeckt wären. In einer Phase einer massiven Auszahlungswelle wie sie kurz vor dem Staking passierte, hätten viele also ihre Binance-Chain Miota in wirkliche Miota auszahlen lassen wollen und es gab dafür keine Deckung, sodass Binance mind. dreimal die Auszahlung über mehrere Stunden bis zu zwei Tagen aussetzen musste.

Genau diese Vermutung könnte jetzt auch wieder eine Rolle spielen: Tatsächlich sind aktuell >75% der Token gelockt (+50Ti die nie geclaimt wurden), aber auf Binance ist das Trading-Volumen immer noch realtiv hoch. Das lässt nur die Vermutung zu, dass dort nicht nur "reale" Miota getradet werden sondern künstliche und nicht gedeckte Token auf der Binance-Chain, die dann natürlich eine Liquidität vortäuschen die es in Wirklichkeit gar nicht gibt, was wiederum ein Angebot vorgibt, welches tatsächlich gar nicht existiert (und daher auch kein Mangel an IOTA), was den Preis dort hält wo er gerade ist.

*Aluthut wieder absetz*  

Das ist eine ganz simple Rechnung: Wenn wir normalerweise 100 Personen haben die IOTA besitzen, dann befinden sich aktuell rund 75 von diesen im Staking und somit sind deren IOTA nicht auf dem Markt. Weitere 10 Personen haben ihre Seeds verloren und weitere 5 Personen befinden sich im Team, die verkaufen auch nicht (hoffe ich). Somit bleiben 10 Personen die IOTA verkaufen könnten, von diesen werden ja wohl auch nicht alle verkaufen. Nehmen wir an, dass 5% der Halter ihre IOTA verkaufen möchten, IOTA ist ja kein Shitcoin und es ist ja nicht so als gebe es keine Nachfrage, oder irre ich mich in der Annahme?


Wenn jetzt zuvor eine Nachfrage von 50 Personen da war, dann sind diese 50 Personen weiterhin da, davor war die Angebotsseite mit 80 Personen aber weitaus größer, jetzt fällt plötzlich die Angebotsseite drastisch herunter und der Preis auch? In dieser kurzen Theorie wird der BTC Preis nicht berücksichtigt und das aus einem simplen Grund, der IOTA Preis kann unabhängig vom BTC Preis steigen, denn dann steigt ganz einfach das Pairing BTC/IOTA und somit auch der $ Kurs. Wenn ich für 1.000 MI heute 0.2 BTC zahlen muss, dann sollte dieser Preis sich verdoppeln sobald 90% des Angebots vom Markt wegkommt (eigentlich).

Ich verstehe was du sagst aber deine Aussage berücksichtigt nicht, dass zumindest 90% der IOTA eigentlich nicht im Markt sind...

du verstehst es nicht. Wenn keiner mit IOTA handelt und BTC fällt um 2% denn fällt auch IOTA mit 2%, auch Trader handeln meist BTC zu IOTA, die schauen sich den Preis IOTA zu Dollar überhaupt nicht an. Und wenn Leute gerade kein vertrauen in BTC haben und deswegen die Kurse fallen, haben sie erst recht keiner vertrauen in IOTA.

Bei 10-15% an bewegbaren Iota glaube und denke ich nicht, dass soviele damit handeln wollen würden oder ihre Iota verkaufen wollen würde. Da wird stets die Nachfrage höher liegen wie die Anfrage und dementsprechend müsste der Iota Kurs im BTC pairing hochschießen, also selbst bei fallenden Kursen zumindest den $ Kurs beibehalten. Unverständlich für mich..