Topic: Frankfurter Fintech Startup Savedroid startet ICO - page 50. (Read 49551 times)

Der yassin hat da was gefaselt von den Gebühren. Alles ist möglich: Monatliche Nutzungsgebühr, Transaktionsgebühr oder beides kombiniert. die haben sich noch gar nichts überlegt in dieser Hinsicht. Das wird sich nie rechnen.

hey tempus, vielen Dank für die Zusammenfassung.
Je mehr ich deine Gedanken zu dem Projekt lese desto schauriger läuft es mir den Rücken hinunter und ich sehe mein Invest schon abgeschrieben, vor allem, weil Savedroid selbst keinen Plan hat, Gebühren von 2x 15% lol, das wäre Harakiri. Sie sollten eher sehen, dass sie überhaupt Kunden bekommen, Null Gebühren werden auch als Promo kaum realistisch sein, aber dass sie sich da noch anfänglich bereichern, können sie sich abschreiben, das macht kein Mensch, vor allem nicht bei dem volatilen Markt.

Sie haben sicher schon Ideen, wie sie die EUR Mikrotransaktionen in Cryptos umwandeln.
Roadmap
2018 Self-learning AI algorithm enabling convenient crypto saving in Bitcoin,
Ethereum, Bitcoin Cash, Ripple, Litecoin, IOTA, Dash, Stellar, etc.,
providing easy access without technological barriers.
2019 Self-learning AI algorithm enabling smart saving and spending in and
across cryptocurrencies, providing hassle-free crypto trading and
payments.
2020 Self-learning AI algorithm enabling smart investments in cryptocurrency
portfolios, futures, and ICOs, providing cost-efficient and diversified
returns.

Auf den Prototyp dieses Jahr bin ich sehr gespannt, ich würde mich aber auch schon über ein Konzept freuen, wie sie das alles umsetzen wollen, also Details, und keine heiße Luft...

Von Anfang an habe ich nichts von dem Projekt gehalten und hatte das auch damals indirekt von mir gegeben.
Dass dann die ganze Vorgehensweise dann katastrophal ausgefallen ist, ist eine andere Geschichte.

Savedroid hat natürlich als deutsches Projekt in einer deutschen Bitcoin-Rubrik eine ganz andere Aufmerksamkeit. Das ganze Theater rund um Savedroid ist im Crypto-Space eigentlich nichts neues. Gibt unzählige Projekte mit ähnlichem Theater.

Was mir aber auffällt, ist das bisher nur über das Theater oder ein Börsenlisting geredet wird und nicht über das Projekt an sich. Weil da gibt/gab es auf jeden Fall Redebedarf....

Nachdem ich den Post oben abschickte ist mir das tiefere Problem vielleicht klar geworden.

Auf einer Börse kauft und verkaufen die User untereinander - die Börse mag da mitspielen, aber sie ist prinzipiell normaler Markt-Teilnehmer.

Bei Savedroid kauft jeder User von Savedroid. Das heißt: Savedroid muss zuerst mal z.B. BTC auf anderen Börsen kaufen und dafür müssen sie Gebühren bezahlen (Trading, Withdrawal, Netzwerk-Gebühr wann immer sie intern etwas umtransferieren). Das ist einigermaßen berechenbar und sie können das mehr oder weniger geschickt machen. Was sie aber nicht können: Den Kurs vorhersehen.

Nun stell Dir vor, dass Savedroid z.B. BTC zum Preis von jeweils $10k kauft. Der Preis schwankt natürlich und er könnte nach unten schwanken. Sollten User dann von Savedroid kaufen nachdem der Kurs gefallen ist, machen sie Minus. Die brauchen also schon alleine deshalb hohe Gebühren weil sie ein Kurs-Risiko eingehen und selbst Kosten haben bevor sie überhaupt BTC anbieten können.

Das Problem dabei ist: Savedroid ist ja kein ernsthafter Investment-Service sondern eher Spielerei. Weil diese Spielerei aber für Savedroid Kosten verursacht und ein hohes Kursrisiko beinhaltet, müssen sie das auf die User abwälzen. Je weniger Risiko sie wollen, desto höher wären die Fix-Kosten: Etwa das sie immer nur dann kaufen wenn ein User bei ihnen kauft. Das ginge ja, würde aber eben auch zu jeder Menge kleiner Transaktionen führen. Kaufen sie große Mengen auf Vorrat, sind die Fix-Kosten niedrig, das Kursrisiko jedoch ist hoch.

Ein Savedroid-User bezahlt also ziemlich viel für einen Service der mit ernsthaftem Investieren nichts zu tun hat, mit Sparen schon mal gar nicht, weil dieser Service hohe Kosten oder hohes Risiko hat um die Spielereien zu ermöglichen.

Und das wird einfach kaum jemand machen weil es nicht genug Dumme gibt die die Sinnlosigkeit dessen nicht erkennen und so mit Geld umgehen, v.a. doch nicht die Savedroid-Zielgruppe die ja nicht mit hohen Summen agiert, sondern kleine Summen ansparen will. Das gesamte System ist entweder dumm oder setzt auf Dummheit (wobei es da kein "oder" braucht weil es dumm ist ein Geschäftsmodell zu entwickeln das auf Dummheit setzt).


Im Grunde braucht man nur eine einzige Frage an Team-Mitglieder und Investoren zu stellen:
Würdet "ihr" den Service jemals selbst nutzen? Ich würde gerne von jenen die mit "ja" antworten eine Begründung hören/lesen. ;-)

Ich habe grad kurz mit tobson2 im telegram diskutiert. Die haben absolut kein Konzept bezüglich Gebühren.

Habe gerade versucht mir die (englische) AMA Session anzusehen, aber die haben Probleme mit der Verbindung. Zumindest funktioniert es für mich momentan (wieder) nicht. Zwischendurch gab es einen interessanten Punkt. Yassir sprach über das Fee-Model und sagte grundlegend, das sei noch nicht ganz fix, sie würden in der nächsten Zeit an der Preisfindung arbeiten, verglich es aber mit anderen Services. Da er sogar den Spread als Gebühr erwähnte hat er da offenbar v.a. Börsen vor Augen. Was er meiner Erinnerung nach sagte war in etwa das:

Man hat mehrere Gebühren wenn man in Crypto will:

1. Deposit Gebühr
2. Trading-Gebühr
3. Spread
4. Withdrawal-Gebühr

Unterm Strich käme das auf 10% bis 20%.
Bin nicht mehr ganz sicher ob er auch Deposit-Gebühr erwähnte, aber falls es so war: Sehr viele Börsen nehmen keine.

Der Punkt ist aber: Den Spread kann man gar nicht wirklich als Gebühr sehen, denn erstens mal ist es extrem unterschiedlich wie hoch die Liquidität eines bestimmten Assets auf einer bestimmten Börse ist, was dann Einfluss auf den Spread hat, zweitens hat man ja die Wahl ob man einfach von den Angeboten kauft oder selbst eines einstellt.

Die Withdrawal-Gebühr betreffend ist es in aller Regel so, dass die Börsen nicht einen %-Satz eines bestimmten Assets (desjenigen der wegtransferiert wird) als Gebühr nehmen sondern einen festen Transaktionspreis. Das heißt: Wenn man die kleinst mögliche Menge an BTC abzieht, ist die Gebühr prozentual natürlich sehr hoch. Geht es um höhere Summen ist sie wiederum sehr niedrig.

Withdrawals betreffend ist aber am bedeutendsten: Savedroid wird doch das Geld der User verwalten. Wenn man das auf eine Bitcoin-Börse übersetzt zieht man ja nicht ab was man gekauft hat, also gibt es keine Withdrawal-Gebühr. Das wird erst dann entscheidend wenn man auf Börse 1 BTC kauft, die zu Börse 2 schickt und dort dann etwas anderes kauft, das dann zwischendurch privat absichert, das dann wieder zu Börse 2 schickt und verkauft, dann auf Börse 1 und zurück in EUR etc.

Dann wirds natürlich teurer, aber man hat selbst in der Hand was man tut, mit welchen Summen man wann agiert um einen guten Schnitt zu machen, wann man kauft und verkauft usw. Bei Savedroid ist das alles ganz anders.


Ich glaube, dass die sich da selbst einen in die Tasche lügen weil sie selbst mit Mini-Transaktionen agieren werden, also etwa das jemand z.B. immer wenn Trump was twittert, automatisiert 2 EUR in Savedroid schickt, oder wegen mir auch 5 EUR oder vielleicht sogar nur 1 EUR, aber es wird nicht um hunderte oder gar Tausende gehen.


Der Vergleich funktioniert also nicht und das gesamte Geschäftsmodell funktioniert m.A.n. nicht in Crypto.

Was ich meine ist:

Savedroid-Szenario:
Stellt Euch vor Ihr schickt über einen Monat hinweg in kleinen Transaktionen z.B. 50 EUR in Savedroid. Es kostet insgesamt 15% um das Geld in Crypto anzulegen, also 7,50 EUR. 42,50 EUR gehen z.B. in Bitcoin. Will man das wieder rausziehen, und nehmen wir für den Moment an der Kurs sei stabil geblieben, kostet es auch wieder 15% um rauszukommen. Wieder rausbekommen würde man also ca. 36 EUR.

Der Kurs muss also schon sehr deutlich steigen damit man überhaupt das spart was man sparen will und nicht verliert. Und das Theater dann in zig kleinen Transaktionen basierend auf den jeweiligen Sparregeln die mit den Kursentwicklungen ja gar nichts zu tun haben.


Alternativ Szenario:
Jemand spart einfach monatlich seine 50 EUR auf dem eigenen Konto, transferiert die 50 EUR auf ein Fidor-Konto das mit Bitcoin.de oder kraken.com verbunden ist. Bisher ist gar keine Gebühr angefallen. Dann legt er ein Kauf-Angebot an (kein Spread) und kauft BTC. Da fällt dann die normale Trading-Gebühr an. Ich bezahle 0,4% aber sagen wir einfach 2%. Withdrawal sollte man hier schon nicht dazu rechnen, denn ob ich meine Bitcoin von Savedroid verwalten lasse und denen vertrauen muss oder dasselbe bei bitcoin.de macht doch keinen Unterschied (abgesehen davon das ich bitcoin.de eher vertraue was Sicherheit betrifft als Savedroid). Aber selbst wenn ich die BTC dort abziehe - auf keinen Fall kommt man auf derartig hohe Zahlen.


Dazu kommt: Wenn ich z.B. BTC kaufe, dann schaue ich mir den Kurs an, ich schaue mir die Nachrichtenlage an usw. Auf gar keinen Fall würde ich irgendeine "wenn-dann-Regel" wollen die mein Geld in BTC oder irgendeinen Asset schickt wann immer ich ins Fitness-Studio gehe oder Trump was auf Twitter raushaut. Das macht sowas von gar keinen Sinn. In Euro ist das vielleicht ganz spaßig, da der Wert ziemlich stabil ist, aber doch nicht bei volatilen Werten.


Je mehr ich über Savedroid erfahre, je mehr Erklärungen ich von denen höre und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr komme ich zu dem Schluss dass das totaler Quatsch ist und sie selbst null Ahnung und gar nichts wirklich durchdacht haben.

---

Wer auf Neuigkeiten betreffend Börsen hofft: Sie arbeiten daran... nix Neues. 

Der Fairness halber noch eine kurze Erklärung wie ich das einschätze: Ich halte die Absicht auch Kritik zuzulassen grundlegend durchaus für aufrichtig. Da ist sicherlich kein böser Wille im Spiel. Aber, und da wären wir dann wieder beim typischen Savedroid-Problem:

1. Einfache Admins, die nicht mehr wissen als jeder andere der informiert ist, sind mit Qualität und Quantität der Kritik überfordert.
2. Kommunikation insgesamt betreffend zeigt sich ein ziemlicher Mangel an Erfahrung und mein Eindruck ist, dass v.a. jene die Savedroid ziemlich vorbehaltlos verteidigen eher weniger als mehr haben.

Letztlich sind die dann einfach überfordert und v.a. fundamentale Kritik (etwa Gebühren oder auch das Voting) können die gar nicht entkräften und bekommen sofort Angst (auch um das eigene Investment vermutlich) wenn darüber zu viel gesprochen wird. Sie suchen dann nach Gründen das irgendwie unterbinden zu können und legen irgendwelche Regeln dann extrem hart aus.

Insofern... ich nehme meine kleine Zeitsperre nicht persönlich, aber sehe es durchaus als Zeichen der Schwäche. Vor allem des Projekts, denn ein gutes Projekt wäre nie in der Situation das jene die es verteidigen oder auch dafür "trommeln" unfähig wären das überhaupt zu tun, aber der Umgang der Admins mit der Situation ist natürlich unklug. Posts wie dieser erreichen auf Bitcointalk auf Dauer mehr Leser als eine kurze Telegram-Diskussion. Das müssen sie noch lernen.

Genau das war meine Befürchtung als die teilweise sehr gut laufenden deutschsprachigen Gruppen zu der Offiziellen zusammengelegt wurden. Habe meine Bedenken da sogar recht offen geäussert und mir wurde mehrfach, auch persönlich vom Admin versichert, dass das offizielle Savedroid Team keinen Einfluss auf die Moderationsentscheidungen nehmen wird und man weiter auch kritische Stimmen zulassen wird. Ich habe aber genau wie du das Gefühl, dass das aktuell definitiv ein bisschen davon wegdriftet und man sich gefährlich in Richtung der Echo-Kammer bewegt. Gerade bei der von euch geführten Diskussion rund um das Thema der Gebührenordnung der Savedroid-App ist mir das aufgefallen. Denke ich werde das noch ein bisschen weiter beobachten und dann mal gucken ob ich mir auch ein Kick einhandel. Vor allem weil dies Diskussion über das Gebührenmodell durchaus ein wichtiges ist, wenn man den Token nicht nur als Spekulationsobjekt, sondern eben auch als Teil eines Ökoystems betrachtet.

ich hof es geht so weiter wie geplannt das die leute wenigstens mit ihrgednwas raus kommen.
abe rkommt ja ganrichts mehr von denen,schade das grad so ruhig ist von denen.
eventuell lassen sie sich ne villa bauen in monaco ^^.
werde auf jeden fall alle bounty token abstoßen sobald es mäglich ist.

Vielleicht werden sie auch einfach nur ihren Konkurs (Abgang) melden 

Wie bei jedem AMA wird es erst mal wieder 20-30 Minuten die "Wir sind toll" Gehirnwäsche geben, und nur ein geringer prozentualer Anteil der "anything" Fragen beantwortet, natürlich wird man sich zu den brennenden, bekannten Kernfragen äußern um den Schein zu wahren, das habe ich mir einmal angetan, danke, nie wieder.

Ich bin auch gespannt auf das AMA. Ich werde es mir allerdings nicht ansehen. so masochistisch bin ich nun nicht veranlagt. Ich ertrage das selbstgefällige nichtssagende Gelaber von yassin nicht. Es soll ja eine schriftliche Zusammenfassung geben. Die werde ich mir dann ansehen.

Es ist für mich wirklich Rätselraten ob die "Die-Hard-Supporter" das Problem tatsächlich nicht verstehen oder das vielleicht eine Art kognitive Dissonanz ist. Ich meine das nicht irgendwie sarkastisch, sondern tatsächlich so. Wenn man an etwas glaubte und dann investiert ist, hat man Interesse diesen Glauben zu wahren und Informationen die dem widersprechen, werden dann ausgeblendet.

Intellektuell müsste ja jeder verstehen dass es grundlegend nur zwei Optionen gibt:

1) Hohe Gebühren, so wie Savedroid es ins Dokument geschrieben hat (und auch wenn die 15% nicht "in Stein gemeißelt sind, wären ja auch 10% noch extrem hoch und auch 5%) und dann wird das kaum jemand nutzen.

2) Konkurrenzfähige Gebühren, was dann natürlich mit der gesamten Argumentation der steigenden Wertentwicklung wegen "Burning-Rate" kaum noch vereinbar ist.

---

Und was ja noch dazu kommt ist doch: Mir wurde auch etwas gesagt, das Gebühren-Modell sei ja noch nicht in Stein gemeißelt, woraufhin ich fragte warum Savedroid diese Zahl denn überhaupt ins Dokument schrieb - natürlich keine Antwort. Genau darüber nachzudenken ist aber noch interessanter, denn es zeigt wie Savedroid arbeitet. Auch da gibts m.A.n. nur zwei Möglichkeiten:

1) Savedroid schrieb diese Zahl ins Dokument obwohl sie wissen dass das nicht funktionieren kann und im totalen Widerspruch zum Geschäftsmodell des Sparens steht. In dem Fall wäre es reines Blendwerk, nur ein manipulativer Versuch den Token einen scheinbaren Wert zu geben damit möglichst viele Geld ins ICO schicken.

2) Savedroid hat das selbst gar nicht auf dem Schirm, denken über die gesamte Ökonomie und das eigene Geschäftsmodell gar nicht nach. Das ist schwer zu glauben, wäre aber sowieso auch nicht besser als Punkt 1.


Was ich glaube ist eine Mischung: Ich vermute, dass sie v.a. die eine Priorität hatten so viel Kohle im ICO einzunehmen wie möglich. Den gesamten Rest verschieben sie dann auf später, hoffen darauf dass so viel Geld dann auch Lösungen generiert, und letztlich werden diese Probleme dann auf jene abgewälzt die an die Aufrichtigkeit und Kompetenz des Teams vertrauten ohne all das mal wirklich zu durchdenken. Das sehe ich als rote Linie an, denn Savedroid verschiebt alles was fundamental ist immer weiter, teilweise mit total fadenscheinigen Begründungen und zweifelhaften Aktivitäten (Voting und wie es abgehalten wurde), setzt stattdessen auf viel Schall und Rauch.


Was mich an der Sache fasziniert ist genau das glaube ich. Und zwar diese Attitüde verstanden zu haben, kompetent und aufrichtig zu sein, auf die ganzen Betrügereien zu zeigen und sich als Streiter für die Nachhaltigkeit des gesamten Marktes zu gerieren, während sie selbst diesen Ansprüchen in keiner Weise gerecht werden - das merken sie selbst und so sind sie ständig auf der Flucht vor der Realität. Und genau diese Tendenz zeigen auch die "Die-Hard-Supporter" - womit wir dann wieder bei kognitiver Dissonanz wären.

Ich bin gespannt auf die AMA-Session und ob auch die wieder diesem Muster folgt oder ob sie es irgendwann mal zu durchbrechen im Stande sein werden.

Ja, genau. Ich kann mich erinnern. Read only bis 06.06. wir hatten das Gebührenmodell diskutiert. einfach zu sagen, das ist nicht in Stein gemeisselt ist ja nicht die Lösung. Man hat das Gefühl die Zusammenhänge zwischen Gebühren und anzahl der zu burnenden Token sind denen völlig unbekannt.
Ich schreibe auch immer wieder obwohl es sinnlos ist. Es ist so diese Faszination wenn man etwas schreckliches sieht und entsetzt ist, aber den Blick nicht abwenden kann. Ich habe auch das Gefühl dass es einige mit Bounties bezahlte Savedroidtrolle hat (Nichtadmins), die alles schön reden.

Ah, dann sind wir uns da auch schon begegnet vor ein 2 Tagen oder so wenn ich mich richtig erinnere. Ich wurde für paar Tage "ge-silenced" ;-)

Nachdem ich Kritik geäußert hatte (die Wahl betreffend) sollte ich damit aufhören, gleichzeitig wurde etwas gesagt wie (sinngemäß) "Kritik ist willkommen, aber nicht diese, sondern nur Kritik mit der wir hier was anfangen können", woraufhin ich fragte welche Kritik denn willkommen sei - keine Antwort, stattdessen "read only". Vorher gab es noch ein interessantes Geplänkel wo ich fragte was denn falsch an dem war was ich sagte. Antwort: "Genug"...

Das ist echt Kindergarten da... Die müssen wirklich aufpassen, dass die Gruppe nicht zu einer reinen Echo-Kammer wird.

Wobei es das betreffend ja auch einen wirklich interessanten Punkt gibt: Jene die Savedroid unterstützen und gegen Kritik verteidigen und für das Projekt argumentieren wollen, haben eigentlich gar nichts. Das Team lässt auch da die eigenen Supporter total im Regen stehen. Sie können nichts zur Wahl sagen, nichts zu den hohe Gebühren, nichts dazu wie es mit dem SVD-Burning funktionieren sollte falls die Gebühren drastisch gesenkt würden, über den PR-Stunt sollte jetzt gar nichts mehr gesagt werden weil nicht mehr "aktuell" usw. Auf der "Pro-Savedroid-Seite", also Argumentation FÜR das Projekt, kann ich mich nicht erinnern auch nur den Versuch einer Erklärung gesehen zu haben warum und wo genau Savedroid Qualität hat.

Ich frage mich v.a. warum mich das alles so fasziniert das ich nach wie vor zugucke.

Ich weiss, hat er mir geantwortet. Das Fehlen von funamentalen Zusammenhängen ist eklatant bei gewissen Leuten da. Die reden von Euros/SVD. 

Ist vermutlich so wie Du sagst, dass nur der erste Platz gewinnt. Zumindest meinte ein Admin der deutschen Gruppe es sei wahrscheinlich so, sie würden versuchen das zu klären - also anscheinend noch nicht 100% sicher aber sieht momentan alles danach aus.


Nebenbei: Da ist ein Admin in der deutschen Gruppe der auf fundamentale Sorgen, die hohe Savedroid Gebühr betreffend und das miese Image nach dem PR-Stunt, ernsthaft mit "bullshit" antwortet und sagt, man hätte letztes Jahr ja auch alles kaufen können und man wäre reich geworden.

Wenn dass das Mindset derer ist die an Savedroid glauben, gute Nacht. Denn letztlich ist es ja gar kein Vertrauen in das Projekt selbst, sondern die typische Shitcoin-Mentalität, der Glaube in die Hype-PnD-Dynamik des Gesamtmarktes, die letztlich darauf hinausläuft heiße Shitcoins andere weiterzugeben bevor alles den Bach runtergeht.

Das mit "projects" bezieht sich wohl auf den Gesamtsieger und den Sieger "Europa/Asien". Das ganze Voting ist dubios, allerdings sind das solche Votings auf Exchange ja immer.