3. cyber.fund проинвестировал в запуск, часть денег которые он получил на развитие cyber.fund за это получил 10% токенов, которые не будут ликвидными и возможно по более высокой оценке, чем на краудсейле и 10% биткоинов, то есть ликвидные биткоины, так как cyber Fund имеет обязательства перед инвесторами и цели по разработке, которые он должен выполнить.
Все эти условия описаны в бумаге, и максимально открыты, как и мы сами. Большинство проводят краудфандинги и потом уже не увидеть, куда были израсходованы средства, мы наоборот за полную открытость. Поэтому пишем открыто все условия, даже если Вам они могут показаться не выгодными.
а теперь на русском языке пожалуйста 3 пункт.
И где точные данные сколько инвестировал кибер-фонд? и почему вы берете 2 раза больше голосов 4 из 8 фаундеров и так в кибер-фонде. У вас открытости 0.
Прошу предоставить хоть какие-нибудь цифры,А вы мне пишите голый текст. Так и не понятно зачем кибер-фонду откат в 10% от суммы краудсейла. Если они инвестировали в проект и забирают откат, то понятно что они минимизируют риски и вообще не уверены в успехе проекта...
Да и на все предыдущие вопросы вы не как не ответили толком....
Я не спорю со
стимитом все понятно : они захотели - продиктовали условия, я это и так написал.
С кибер-фондом ничего не понятно. Кто состоит в Совете Директоров кибер-фонда? И во вторых голоса будут подконтрольны совету директоров, а не инвесторам которые вложили в кибер-фонд так что не дурите голову ( всё из вашей же официальной бумаги).
1. Кибер фонд получает награду за инвестиции на более раней стадии. У него есть учредители и 1 инвестор, все они входят в совет директоров.
2. Затраты составят около 50 тыс. долларов. Плюс команда оценить достаточно сложно. Мы не забираем откат, это условие запуска проекта.
Спасибо хоть за какие ответы. Теперь не понятно почему вы так долго тянули с этой информацией. И сколько учередителей в совете директоров? Я не прошу называть имена просто цифру 3,4,5,6?
Теперь начинается самое интересное: Вы забираете конкретно откат: Т.е. 4 из 8 фаундеров и так кибер фонд. Как вы можете условия сами себе прописывать? Тем более что вы, как я понял Дмитрий, который тоже входит в состав учредителей Кибер-фонда верно?
Теперь самое главное, предложение: Почему фиксированное количество а конкретно 10% идет киберфонду?) и 10% в битках?) Есть в открытом доступе документ который привел к таким расчетам?
Если вы уже реально хотите сделать честную систему распределение дайте просто бонус на количество затраченных инвестиций на силу голоса, так как данные ещё приватные до сих пор(
вы сами писали был приватный раунд какой-то),+50% допустим и влейте их долю монет в общую. Вы не считаете что так честнее будет если их инвестиции будут из общего фонда? и оставляйте 10% за финансирование в битках за все их затраты связанные с запуском (хотя кто его знает зачем эти 10%. Опять таки если
кибер фонд требует такой откат они явно считают что тут есть большие риски)
Добавлено: Теперь вопрос к вам. Вы считаете это честно когда получаете силу голоса и количество битков с ico по 2 раза?
Итого имеем что на 1 человека из киберфонда приходиться 1 130 000 голосов + 394 800 голосов + 2,5 % от собранных битков и + 1,25 % от собранных битков = итого 1 524 800 голосов и 3,75% от собранной суммы. И вы хотите сказать что эти люди не будут китами - 1 524 800 голосов на 1 человека (силы голоса)
Если всего 4 учередителя у вас. Если 5 немного меньше, но не меняет сути...
Так как я понимаю что обратная связь слишком медленная тут на форуме, Сразу оставлю свое мнение: Если бы сам кибер фонд считал что такой проект будет прибыльным и успешным в будущем,он бы никогда не стал придумывать такие хитрые условия распределения и дикие откаты. В таком бы случае кибер фонд просто
бы инвестировал в проект сумму на общих условиях и обошелся бы без всяких
приватных раундов инвестиций. Тогда и откат в 10% средств с ico был бы очень даже понятен и очевиден, так как кибер фонд спонсировал запуск.
А сейчас получается ситуацию в следующем: что хотят 2 зайцев сразу словить:
И китами стать, и битки урвать. Добавлено: Не думайте что я тут развожу флуд или что-то ещё. Идея проекта привлекательная. Тем более что направлена на улучшение русскоязычного сегмента в интернете. Я её поддерживаю. Но с таким "честным распределением" далеко она не пройдёт. Причем что с самого начала куча пользователей просили уменьшить инфляцию Голоса, что бы он не стал вторым стимом. На что получили ответ - нет всё останется как было. Почему не прислушаться к тем же будущим инвесторам и уменьшить инфляции хотя бы в 2-4 раза. у стима с начала создания проекта уже 180 млн монет. Сейчас все его обходят стороной и только выводят потиху всё что накопилось. Т.е. команда из проекта голос даже не задумывалась как она будет увеличивать тот же самый приток инвестиций в голос и поддерживать хоть какую-то ликвидность на биржах. Т.е.
я прошу команду ГОЛОСА ответить на следующие вопросы: Кто будет покупать ГОЛОС на биржах при такой инфляции в итоге? и чем будет обеспечиваться это ? и зачем им надо будет это делать? Т.е. если бы модель изменили и ГОЛОС можно бы расходовать куда-нибудь ( он просто бы сгорал) это было бы огромный плюс будущей системы, а так та же эпопея что со стимом.
